מה קורה לחייך הדיגיטליים אחרי שהחיים האמיתיים שלך מסתיימים?

אמה של אשתי, פאט, נפטרה לפני מספר שבועות לאחר מחלה ממושכת. זה היה המוות הראשון במשפחתי של מישהו עם חיי מדיה חברתית פעילים.

לפט היו 345 חברים בפייסבוק (הרבה יותר ממני או מבתה, אגב), מה שהעיד על החיים שניהלה בחיים האמיתיים. וכשהשבוע שקדם להלווייתה עבר, אותם חברים רחוקים ביקרו בקיר שלה כדי לחלוק כבוד, לסחור בסיפורים ולארגן את ההלוויה. "פאט" אפילו הופיעה, בדמות אחת מחברותיה עם גישה לחשבון, כדי להזמין את כולם להלוויה משלה.

למדנו מ"סיאנס הפייסבוק" הזה שחייה המקוונים לא היו מוגנים משפטית כמו שאר נכסיה. הצוואה שלה, שניסחה כשנודע לה על מחלתה, לא כללה הוראות לגבי רכוש מקוון. כפי שמתברר, החוקים והחוזים המסדירים את הנוכחות המקוונת שלך לאחר המוות עדיין נכתבים, ובמקרים רבים, זה נופל לאלה מיושנים.

ראשית, רשתות חברתיות. תנאי השירות של כל שירות שונים, אבל הם מסכימים בעיקר בנקודה זו: עם הוכחת מוות, הם יסגרו את החשבון של האדם. פייסבוק אפילו מספקת תכונת זיכרוןe, שנועלת את הגישה לחשבון של אדם, חוסמת את האדם הזה מלהופיע בחבר הצעות, אך עדיין מאפשר לחברים מאושרים בזמן המוות להמשיך לפרסם על הקיר נִצחִיוּת.

השיקול הנוסף הוא אם המשפחה או המוציא לפועל של הנפטר רוצים גישה לנתונים מוגנים מרשת חברתית. נניח שלאדם היו כמה בלוגים מוגני סיסמה שעשויים לשפוך אור על מצבו הנפשי של האדם לפני התאבדותו, מה שהיה המקרה במצב זה הכולל הדוגמנית הבריטית סהר דפטרי. החוק המסדיר את התקשורת הללו הוא עתיק, חוק התקשורת המאוחסנת משנת 1986. זה כמובן לא חזה את העתיד המקוון שלנו.

מבלי להיכנס להרבה ז'רגון, החוק מגן על ספקי תקשורת מהצורך לספק תקשורת מוגנת לאחר מותו של אדם. לתביעות אזרחיות אין השפעה. החריגים היחידים הם רשויות אכיפת החוק עם צו (אם הן מנהלות חקירה המעורבים את הנפטר) או אם צוואתו של המנוח מתייחסת ספציפית לתקשורת מקוונת, מה שעושים מעטים. אפילו לאמו של דפטרי - שהייתה מנהלת העיזבון שלה - לא היה כוח במצב זה, למרות שהתיק שלה נפל יותר בגלל שיקולי שיפוט מאשר פסיקה.

חוק התקשורת המאוחסנת מסדיר גם ספקי דוא"ל מקוונים כמו Gmail ו-Yahoo! במילים אחרות, זכויות הנפטר גוברות על זכויות החיים בעיני נותני השירות. הם חושבים שאם המנוח רצה שיקיריהם יגשו לחשבונות המקוונים שלהם, הם היו מספקים לאנשים אלה את הסיסמאות המסוימות. עד כה, השופטים הפדרליים הסכימו. למעשה, תחת SCA משפחה יכולה להכניס את עצמה לצרות פליליות אם הם מנסים לפצח את הסיסמאות של יקירם.

חוקים פדרליים שיגדירו טוב יותר את הזכויות המקוונות של אדם שנפטר הם עובר כעת תהליך ביקורת שיפוטית, אבל הם נמצאים במרחק של לפחות כמה שנים מכניסה לתוקף.

זירה חדשה נוספת היא מה שקורה לנתונים מבוססי הענן שלנו כשאנחנו מתים. ניתן להניח באופן סביר שתכולת Dropbox שלך, למשל, תהיה תחת אותן הוראות של חוק התקשורת המאוחסנת (והיורש שלו בסופו של דבר) בתור הדוא"ל והבלוגים שלך, אבל מה לגבי נכס שרכשת ברצון ושמרת בענן, כמו שלך מוּסִיקָה?

ברוס וויליס זכה לתשומת לב לאחרונה על שמועה שהוא שוקל תביעה נגד אפל על הזכות להשאיר את מוזיקת ​​ה-iTunes שלו לבנותיו. כפי שאתה אולי יודע, אינך "בעלים" של מוזיקה שאתה מוריד מ-iTunes או משירותי המוזיקה האחרים. אתה פשוט מקבל רישיון להשתמש בו במכשירים מאושרים. שמועת התביעה הייתה מופרכת, אבל היא גרמה לאנשים לחשוב על ההשלכות. הוא יכול להשאיר לילדים שלו את כל האייפונים והאייפודים שהוא רוצה, אבל הם לא יוכלו להעביר את התוכן למכשירים אחרים. תאמינו או לא, זה כמו להחזיק ספר. אתה יכול להשאיר לילדים שלך את הספרייה שלך, אבל הם לא יכולים ללכת ולהדפיס מחדש את "צופן דה וינצ'י" לשימושים שלהם.

השורה התחתונה היא שאם אתה רציני לגבי מה שקורה לחייך המקוונים לאחר מותך, וודא שרצונותיך מפורשים במפורש בצוואתך ובמסמכי תכנון עיזבון אחרים. אם עורך הדין שלך לא מרגיש בנוח עם הזירה המשפטית החדשה הזו, מצא אחד שכן. לאחר שהמסמכים שלך מסודרים, ודא שלמוציא לפועל שלך יש רשימה של כל הסיסמאות הנוכחיות שלך (או השאר אותם בכספת שתיפתח עם מותך). אם מנהל העזבון הביע אישור בכתב בצורת הצוואה והגישה לסיסמאות, ה חוק תקשורת מאוחסנת קובע הוראות המאפשרות לאותו אדם לבצע את רצונותיך ללא דיחוי או עוֹנֶשׁ.

המלצות עורכים

• מה קרה לגפן?

שדרג את אורח החיים שלךמגמות דיגיטליות עוזרות לקוראים לעקוב אחר עולם הטכנולוגיה המהיר עם כל החדשות האחרונות, ביקורות מהנות על מוצרים, מאמרי מערכת מעוררי תובנות והצצות מיוחדות במינן.