La blockchain potrebbe essere implementata nelle votazioni elettorali già nel 2019

Due grandi scandali elettorali hanno afflitto gli Stati Uniti negli ultimi vent’anni. Nel 2000 sono state diffuse segnalazioni di errori di conteggio. Nel 2016, è stato affermato che varie persone avevano commesso una frode elettorale votando in più di uno stato.

Questo articolo fa parte della nostra serie “Blockchain oltre Bitcoin“. Bitcoin è l’inizio, ma è ben lungi dall’essere la fine. Per aiutarti a capire perché, stiamo facendo un tuffo nel mondo della blockchain. In questa serie andremo oltre la criptovaluta e ci concentreremo sulle applicazioni blockchain che potrebbero rimodellare le cartelle cliniche, le macchine per il voto, i videogiochi e altro ancora.

Parallelamente a questi incidenti c’è il tentativo di utilizzare la tecnologia per sostenere il processo elettorale. L’ascesa della blockchain nella coscienza collettiva ha portato alcuni a sostenere che potrebbe fornire una soluzione, ma altri sostengono che non sia la soluzione miracolosa che si dice sia.

La blockchain può sostenere un registro a prova di manomissione di informazioni a cui il pubblico può accedere senza preoccupazioni per la sicurezza. La sua combinazione di utilizzo anonimo e archiviazione decentralizzata dei dati ha incoraggiato uno stuolo di start-up a esaminare la blockchain come un modo per rendere il voto giusto, responsabile e sicuro.

La blockchain potrebbe aiutare ad affrontare questi problemi? Abbiamo chiesto ad esperti che lavorano nel settore.

Festa di quartiere

Joe Kiniry, CEO di Free And Fair, ha trascorso la sua vita concentrandosi sui sistemi informatici che devono essere impeccabilmente sicuri; la tecnologia che garantisce che gli aerei non cadano dal cielo, che i pacemaker non falliscano e che le elezioni non siano compromesse.

“Mi sono interessato alle elezioni in sé perché sono cresciuto in Florida”, ha detto Kiniry quando ha parlato con Digital Trends il mese scorso. “Le elezioni del 2000, Bush v. Gore in Florida, fu una debacle. Ho pensato: “ehi, i computer potrebbero aiutare in questo” e poi ho capito quanto fosse difficile e interessante il problema”.

Nell'ottobre 2008, mentre Kiniry insegnava in Danimarca, è stato pubblicato il white paper originale del Bitcoin. Lo lesse e presto iniziò a sperimentare la blockchain insieme ad alcuni dei suoi studenti post-doc. Più recentemente, gli è stato assegnato il compito di analizzare implementazioni specifiche della tecnologia come parte del suo lavoro presso la società di consulenza informatica Galois.

“Diversi clienti sono interessati al loro utilizzo e desiderano avere una valutazione obiettiva sulla loro utilità; quanto sono sicuri, sono corretti, posso costruire un business attorno a questa tecnologia?" Lui ha spiegato. “Sono le persone che fanno la due diligence, e ciò include il governo federale e il Dipartimento della Difesa”. Data l’esperienza di Kiniry con i sistemi di voto e le blockchain, pensa che la tecnologia potrebbe essere un cambio di gioco? Non necessariamente.

"Ogni settore in cui lavoro ha in qualche modo trovato il modo di pensare che la blockchain sia applicabile ai propri problemi", ha affermato. “Penso che gran parte di quell’entusiasmo sia fuori luogo e guidato maggiormente da visioni scintillanti di ricchezza che l’effettiva utilità”. La blockchain non è una cura miracolosa che risolverà la democrazia negli Stati Uniti, ha detto Kiniry, ma non è nemmeno del tutto inutile.

Carta d'identità, per favore

Le elezioni presidenziali del 2016 sono state precedute e seguite da numerose accuse di diffuse frodi elettorali. Scoperto dalle successive indagini poca attività illegale, ma ciò non ha dissipato i sospetti su entrambi i lati della barricata politica.

Gli Stati Uniti sono in ritardo rispetto a molti paesi nella capacità di monitorare chi può votare. Gli elettori devono registrarsi in anticipo, mentre in altre parti del mondo la registrazione è automatica: gli elettori devono invece presentare il proprio documento d'identità rilasciato dal governo per confermare la propria identità e quindi il diritto a farlo votazione.

"Esiste un lavoro nuovo e innovativo che utilizza la blockchain come mezzo per autenticare le persone", ha affermato Kiniry. La blockchain viene generalmente utilizzata per registrare e archiviare informazioni e questa implementazione garantisce che chiunque tenti di esprimere un voto abbia tale diritto e non lo abbia già esercitato oltre i confini di stato. La tecnologia è stata utilizzata con grande efficacia dalle società di criptovaluta perché la verifica delle transazioni è semplice. La sua utilità in quel caso rispecchia il motivo per cui potrebbe aiutare a tenere traccia del voto.

A prima vista, sembra che questa idea eliminerebbe ogni spettro dei dubbi che circolavano durante le elezioni del 2016. Tuttavia, Kiniry ha una buona ragione per cui gli Stati Uniti potrebbero non farlo. Esistono altri modi molto più semplici per ottenere lo stesso effetto.

"È tutto un tipo di adattamento imbarazzante, usare qualcosa che è attualmente popolare per risolvere un problema che probabilmente potresti risolvere - o attualmente risolvi - in un modo più semplice", ha detto.

La Blockchain non è destinata a questo tipo di utilizzo. Funzionerebbe, ma implementarlo potrebbe diventare un processo complesso che causerebbe molti più problemi di quanto valga la pena. È un tentativo di forzare un piolo quadrato in un foro rotondo.

Contali

Sebbene le elezioni del 2016 siano state circondate da polemiche, l’elezione di George Bush al posto di Al Gore rimane l’esempio più serio di problemi di voto nella storia moderna. Un importante studio commissionato nel 2001 ha concluso che un riconteggio a livello statale delle schede contestate probabilmente avrebbe trovato Al Gore il vincitore. Anche se ciò fosse accaduto, tuttavia, sarebbe stato maturo con le sue stesse controversie. Ricontare le schede cartacee non è facile, e ogni giorno che passa tra un risultato contestato e un nuovo conteggio porterà con sé sempre più scetticismo sulla validità del risultato finale.

"Da parte nostra, ci concentriamo più sull'utilizzo delle blockchain come registri", ha affermato Herb Stephens, presidente della Democrazia. Fondazione Terra, parlando a Digital Trends il mese scorso. L'organizzazione vuole utilizzare la tecnologia per offrire un modo trasparente per monitorare i risultati di un'elezione. In teoria, il voto tramite blockchain sarebbe più trasparente e privo di manomissioni, ma richiederebbe anche un serio ripensamento del modo in cui affrontiamo la democrazia.

Democrazia. L’attenzione della Terra è su quella che viene chiamata “democrazia liquida”, che è molto diversa dal sistema di democrazia rappresentativa che usiamo oggi. Invece di votare per un funzionario eletto che valuterà le questioni per conto dei propri elettori, liquidi la democrazia consente agli elettori di avere voce in capitolo o di delegare la propria voce a qualcuno con esperienza in materia soggetto. Se non ritieni di avere una conoscenza sufficiente dell’economia globale per prendere una decisione informata, ma ti fidi di un noto economista, potresti cedergli il tuo voto.

La democrazia liquida suona bene in teoria, ma si basa su un’infrastruttura tecnica completamente nuova, come notato dal co-fondatore della Fondazione IOTA Dominik Schiener in un saggio pubblicato nel novembre 2015. Democrazia. La Terra vuole utilizzare la blockchain per renderla pratica, distribuendo token agli elettori che possono utilizzare per esprimere il proprio voto o trasmettere all'esperto che vogliono votare per loro conto.

"Il valore della tua opinione non è solo registrato in un luogo e in un momento [come il voto tradizionale] ma poiché è archiviato nella blockchain, può essere spostato – è liquido, se vuoi", ha affermato Stephens.

Ma la democrazia. I piani della Terra per una democrazia liquida richiederebbero una revisione del nostro attuale sistema elettorale. Questo non è qualcosa che potremmo aggiungere agli attuali metodi di voto. Potrebbe essere possibile apportare un cambiamento meno drammatico, utilizzando la blockchain solo come registro senza cambiamenti drastici nel voto, ma Kiniry non vede molta utilità in questo.

“L’idea di fondo è attraente, quella di usarlo come un meccanismo affidabile, fondamentalmente, per un’urna elettorale. Ma per costruire qualsiasi sistema di voto digitale sono necessari un numero enorme di altri elementi. L’elemento centrale, le urne elettorali, è in realtà una cosa semplice che le persone fanno da molti anni, in modo affidabile”.

Kiniry sottolinea che la natura stessa delle elezioni governative è centralizzata. Un registro decentralizzato non sembra aggiungere alcun vantaggio unico, ma introduce ulteriori complicazioni. È vantaggioso che Bitcoin sia decentralizzato perché la mancanza di controllo da parte del governo è una caratteristica di molti dei suoi fan, ma un’elezione deve essere legata a un organo di governo. Un unico punto di controllo potrebbe essere più facile da mantenere sicuro in un’epoca in cui la manipolazione digitale dei risultati elettorali sembra essere una triste realtà.

Qualsiasi tecnologia introdotta nel processo elettorale deve essere sottoposta a severi controlli prima di essere accettata e sarà soggetta alla resistenza di coloro che preferirebbero mantenere lo status quo. Se vogliamo rivedere il sistema, si sostiene che dovremmo selezionare la tecnologia più applicabile piuttosto che tentare di adattare le blockchain a questo particolare caso d’uso.

In un certo senso, Kiniry e Stephens si ritrovano a mantenere due posizioni molto diverse quando si tratta di blockchain e voto, ma sono uniti su una questione. Entrambi pensano che, nel bene e nel male, la tecnologia verrà implementata – e non ci vorrà molto.

Scontata conclusione

“Vedremo l’implementazione in America di un sistema di voto basato su blockchain, in una giurisdizione o in un’altra”, ha affermato Kiniry. "Direi che in modo sperimentale forse nel 2018, ma più probabilmente nel 2020." Stephens è d'accordo, prevedendo anche che "vedremo l'utilizzo delle blockchain nelle votazioni entro l'anno".

L'apprensione di Kiniry riguardo al desiderio di utilizzare blockchain è dovuto alla sua esperienza precedente. "La questione centrale nel 2000 in realtà era rappresentata dalle schede elettorali cartacee mal progettate", ha spiegato. “Piuttosto che risolvere il problema progettando meglio le schede elettorali, hanno risolto il problema lanciando l’informatica al problema." Ha suggerito che molti legislatori considerino la tecnologia come “una cosa brillante che risolve i problemi."

Il desiderio di adottare la blockchain potrebbe essere accresciuto dall’età dell’hardware di voto esistente negli Stati Uniti. Kiniry ha detto che la maggior parte è stata installata alla fine degli anni '90. Stephens ha ricordato di aver lavorato a un progetto nella città tecnologicamente esperta di San Francisco, dove la tecnologia aveva già quindici anni. La popolarità della Blockchain si è verificata proprio mentre il Paese sta riesaminando il modo in cui avviene il voto, rendendone più probabile l’adozione.

“Penso che assisteremo a una nuova ondata di diffusione di tecnologie più belle ed elaborate che metteranno le persone a proprio agio con l’idea dei computer durante le elezioni, e ci saranno si tratterà ancora di schede cartacee record in giro”, ha detto Kiniry “Ma ancora una volta, non abbiamo standard federali che garantiscano che questi sistemi funzionino correttamente e siano sicuri. Gli standard non si sono evoluti”.

Più lontano

Anche se sembra inevitabile, permangono dubbi sul fatto che le blockchain possano avere un effetto positivo sulla democrazia americana. Negli Stati Uniti, il peso del processo elettorale rende difficile, o almeno molto dispendioso in termini di tempo, l’adozione di nuove tecnologie. Il processo esistente funziona abbastanza bene, nonostante i suoi difetti, da rendere i leader reticenti ad affrontare questioni persistenti.

Questo non è il caso dei paesi in cui la corruzione e l’ingiustizia dilagano.

“Quando si guarda ad altre parti del mondo, ad esempio il Venezuela, dove il governo stesso non gode di fiducia ed è al collasso, la valuta non ha valore”, ha affermato Stephens. “Lì i cittadini cercano le soluzioni, quindi non devi andare a venderle al governo. Stiamo davvero fornendo la soluzione alle persone”.

Democrazia. Earth sta progettando la sua piattaforma affinché sia ​​open source, il che aiuta i tentativi di base di rendere il voto equo. Tuttavia, è essenziale anche in termini di responsabilità e sicurezza.

“Non puoi avere fiducia nel sistema, a meno che tu non possa capirlo completamente, ed è completamente pubblico”, ha detto Kiniry. “Quindi, ogni sistema crittografico ampiamente utilizzato nel mondo è open source. Lo scopo di essere sicuro non è mantenerlo segreto, sarebbe una completa falsa pista. Si tratta di avere trasparenza e avere un caso di sicurezza completamente indipendente dal fatto che tutti possano capire cosa hanno di fronte”.

Quando si tratta di votare, è importante non accettare l’hype della blockchain a nostre spese. IL processo elettorale potrebbero trarre vantaggio dall’accesso alla tecnologia di cui disponiamo oggi, assicurando che tutti possano esercitare il proprio diritto di voto e producendo un risultato che rifletta il paese nel suo insieme. Ma se lanciamo la blockchain al problema senza considerare le questioni in questione, non faremo alcun progresso.

Raccomandazioni degli editori

• La criptovaluta di Facebook non è un nuovo Bitcoin, sono i dollari Disney per un nuovo ordine mondiale
• Il mining di criptovaluta per Razer Silver non vale la tua potenza di calcolo