I prodotti Apple sono noti per essere costosi, quindi l'azienda merita credito per il rilascio una versione più economica del suo iMac tutto in un computer desktop. Prima di ieri, il prezzo base di un iMac era di 1.299 dollari. Dopo l'aggiunta a sorpresa di ieri alla famiglia iMac dell'azienda, quel numero è stato ridotto di $ 200, a $ 1.099.
Naturalmente, ciò comporta alcuni sacrifici. L'iMac monta ancora un processore Intel Core i5, ma funziona a una velocità di clock molto più lenta rispetto al modello da $ 1.299 (1,4 GHz contro 2,7 GHz). IL RAM il conteggio è lo stesso (8 GB), ma uno smontaggio rivela che la RAM nell'iMac da $ 1.099 non può essere aggiornato. Anche la GPU è stata ridotta dalla grafica Intel Iris Pro a Intel HD Graphics 5000. Il display da 21,5 pollici 1080p rimane costante.
Non siamo arrabbiati con Apple per il fatto che le specifiche dell’iMac da $ 1.099 siano più deboli di quelle quelli della versione da $ 1.299. Qualsiasi consumatore ragionevole e pragmatico giungerà alla conclusione che più economico di solito significa “non buono quanto quello più costoso”.
Tuttavia, ciò che ci preoccupa sono le scelte fatte da Apple rispetto ai componenti presenti nell'iMac da 1.099 dollari. In breve, se l’azienda prendesse decisioni diverse su come equipaggiare l’ultimo iMac, il risultato sarebbe un macchina che è molto più completa e capace, pur avendo probabilmente un prezzo simile, se non lo stesso identico uno.
Il problema più grande che abbiamo con l'iMac da $ 1.099 risiede nella CPU con cui Apple ha deciso di riempirlo. Quando osserviamo l’intero ecosistema Apple di laptop e hardware desktop Mac, notiamo una cosa in particolare. In tutti i casi, nessuno dei tradizionali hardware informatici dell’azienda include processori Intel Core i3. Sono tutti della varietà Core i5 o Core i7.
Questo non vuol dire che ci sia qualcosa di sbagliato in quelle CPU. I chip Core i5 e i7 di Intel sono generalmente molto potenti. Tuttavia, parte dell’obiettivo di Apple nel caso dell’iMac da $ 1.099 era quello di rilasciare un sistema a un prezzo relativamente economico in grado anche di gestire un livello di prestazioni all’altezza degli standard Apple. In tal caso, Apple avrebbe dovuto sostituire la CPU Intel Core i5-4260U a basso consumo da 1,4 GHz con il Core i3-4310.
La CPU Intel Core i3-4130 lo è con clock 2GHz più alto rispetto al Core i5-4260U. Forse la cosa più importante lo è anche in modo significativo più economico della CPU che Apple (probabilmente) includeva con l'iMac da $ 1.099. Intel elenca il prezzo del vassoio o il prezzo offerto agli OEM (come definito da eHow), A $ 315 per l'Intel Core i5-4260U. Nel frattempo, gli Intel Core i3-4130 il prezzo del vassoio è $ 117; quasi $ 200 in meno. Sì, il Core i5-4260U è molto più efficiente dal punto di vista energetico rispetto all'i3-4130 (TDP di 15 watt contro 54 watt, rispettivamente), ma questo è l'iMac. La durata della batteria non è un problema, poiché si tratta di un desktop.
Vale la pena notare che la scheda tecnica di Apple non afferma in modo definitivo che il nuovo iMac sia alimentato dalla CPU Core i5-4260U. Tuttavia, in base a questo documento Intel, il Core i5-4260U corrisponde al clock Turbo Boost del nuovo iMac, così come al suo processore grafico Intel integrato. Pensiamo che questa sia una scommessa sicura.
Ad ogni modo, Apple avrebbe potuto prendere quel risparmio di $ 198 e usarlo per migliorare uno dei due punti deboli evidenti di $ 1.099: la GPU o lo spazio di archiviazione.
Diciamo che il disco rigido meccanico da 500 GB e 5.400 giri al minuto in questo iMac costa ad Apple $ 50 al pezzo. Apple avrebbe potuto prendere quei soldi, aggiunti ai $ 198 di risparmio che avrebbe guadagnato utilizzando un Intel Core i3-4130 processore e ha equipaggiato l'iMac da 1.099 dollari con il Samsung 840 EVO, un SSD da 500 GB con tempi di lettura/scrittura di 540/520 Mbps, rispettivamente.
Ciò avrebbe mantenuto costante il numero di spazio di archiviazione dell’iMac, sostituendo al contempo il disco rigido meccanico con qualcosa di fulmineo in confronto. Inoltre, ciò avrebbe consentito ad Apple di mantenere il prezzo dell’iMac economico a 1.099 dollari, considerando che questo SSD costa $ 256 da Newegg in questo momento. Inoltre, il Core i3-4130 è una CPU che può certamente reggere il confronto, e anche di più. Non è come confrontare un Core i7 con un processore Atom.
In alternativa, Apple avrebbe potuto anche investire quei 198 dollari in un dispositivo dedicato scheda grafica. Che ne dici di qualcosa basato sulla Nvidia GeForce GTX 750Ti, il cui prezzo consigliato è di circa $ 150 (ma è una carta che può essere trovata per molto meno). C'è anche La serie 800M di Nvidia di GPU per laptop da prendere. L’intera gamma di iMac di Apple funziona ancora sulla linea 700M di Nvidia, ma questa è tutta un’altra storia.
Prendendo la decisione di optare per una CPU Core i3 più economica, ma comunque molto capace, Apple avrebbe potuto utilizzare il denaro risparmiato in quell'area e investirlo altrove. Se l'azienda avesse preso decisioni più sensate, avrebbe finito per rilasciare un iMac molto più equilibrato, pur mantenendo il prezzo relativamente conveniente. Sarebbe stato un vantaggio sia per Apple che per i consumatori.
Raccomandazioni degli editori
- L'installazione dell'aggiornamento di sicurezza fondamentale per i dispositivi Apple richiede solo pochi minuti
- In che modo macOS Sonoma potrebbe correggere i widget o peggiorarli ulteriormente
- iMac da 27 pollici: tutto quello che sappiamo sull’iMac più grande e potente di Apple
- Hai un iPhone, iPad o Apple Watch? Devi aggiornarlo adesso
- Apple potrebbe presto eliminare il notch dal tuo Mac e iPhone
