Potresti non utilizzare Aereo, ancora. La società, divenuta famigerata quasi fuorilegge per la ritrasmissione online della televisione, esiste solo in aree metropolitane selezionate. Ma quello di Aereo prossimo caso della Corte Suprema opporsi alle maggiori potenze del mondo della radiodiffusione televisiva può avere importanti implicazioni per il futuro della TV su Internet, indipendentemente dal fatto che si utilizzino o meno i suoi servizi. Mercoledì la società ha rilasciato un brief di 100 pagine, presentando quella che probabilmente sarà l'ultima argomentazione a favore della sua legalità prima della battaglia decisiva davanti all'Alta Corte il mese prossimo.
Aereo e il suo rivale FilmOn lo sono stati lottando contro un costante vento contrario di contenzioso da emittenti come Fox, CBS, ABC, NBC e altre praticamente sin dal loro inizio. Le aziende affittano una piccola antenna a ciascun utente dietro pagamento di una tariffa mensile, che consente all'affittuario di guardare emittenti di rete da computer e dispositivi mobili e anche per accedere ai DVR cloud per la registrazione contenuto.
Video consigliati
Nella sua recente memoria alla corte, il CEO di Aereo Chet Kanoji ha sottolineato ancora una volta la tesi secondo cui la società non ha infranto le leggi sul copyright. La memoria di Kanoji sostiene che, secondo la legge attuale, "qualsiasi consumatore dotato di un'antenna ha il diritto di ricevere, guardare ed effettuare una registrazione personale di quel contenuto." La tesi di Aereo si basa sulla decisione della Corte Suprema del 1984 su Betamax, che ha sostenuto il diritto di registrare via etere contenuto. Forse nella sua argomentazione più basilare e fondata, il documento afferma: “L’evoluzione della tecnologia da una televisione in bianco e nero collegata a un'antenna ad orecchio di coniglio e un Betamax a un televisore ad alta definizione collegato a un'antenna digitale e il DVR non hanno modificato i core i principi."
Kanoji ha esposto specificamente le ragioni per cui ritiene che Aereo sia legale ai sensi della legge attuale e ha esortato la Corte a non farlo riscrivere la legge, affermando che la tecnologia di Aereo è semplicemente il passo successivo nell’evoluzione di una normativa già legale pratica. "La performance incorporata in ogni trasmissione è la riproduzione da parte dell'utente della sua registrazione personale, non la performance che i firmatari trasmettono al pubblico", scrive Kanoji. "Il Copyright Act chiarisce che l'atto di riprodurre una registrazione è un'esecuzione distinta da qualsiasi esecuzione da cui è stata effettuata la registrazione."
Imparentato
- Tutto ciò che sappiamo finora è in arrivo su Apple TV+
“Perché la performance incarnata in ogni trasmissione dall’attrezzatura di Aereo – il modo in cui l’utente la interpreta registrazione – è disponibile solo per il singolo utente che ha creato quella registrazione, la performance è privata, non pubblico."
Poiché Aereo mantiene un'antenna individuale per ogni abbonato, memorizza le registrazioni individualmente e le ritrasmette solo a quello abbonato, ha sempre sostenuto che ogni trasmissione costituisce uno spettacolo privato e, pertanto, protetto come tale dai diritti d'autore vigenti legge. Le reti, d'altra parte, hanno condannato i servizi di Aereo e FilmOn come spettacoli pubblici illegali e hanno sostenuto che i servizi minacciano “danni irreparabili” alle loro entrate multimiliardarie legate ai contenuti flussi. In breve, vogliono la loro parte o vogliono la chiusura di Aereo.
Quando aziende come ABC e CBS guardano Aereo, vedono una piccola pietra rotolare giù da una montagna che potrebbe provocare una frana. In gioco, sostengono, ci sono lucrosi accordi di licenza con aziende come Hulu, nonché accordi sui contenuti con società via cavo e via satellite, che contribuiscono tutte a enormi profitti per le reti più grandi del mondo Attività commerciale. E una minaccia a quel paradigma, qualsiasi minaccia, è quella che le emittenti sono disposte a combattere fino ai vertici del sistema legale americano.
Fino a poco tempo fa, la maggior parte degli arbitri dei tribunali distrettuali erano apparentemente d’accordo con la difesa di Aereo, negando le ingiunzioni contro il servizio. Tuttavia, mentre la battaglia si è inasprita, alcune svolte recenti hanno reso il futuro di Aereo, FilmOn e di tutti gli altri aspiranti concorrenti nel settore della trasmissione online molto incerto. Il giudice Kimball è entrato Lo Utah taglia il cuore della difesa di Aereo, affermando che la società ha approfittato di una "lacuna percepita" nella legge sul diritto d'autore e che "malgrado i suoi tentativi di progettare una dispositivo o processo al di fuori dell'ambito del Copyright Act del 1976, il dispositivo o processo di Aereo trasmette... programmi protetti da copyright al pubblico."
Come il Lo riferisce il Washington PostKanoji è ben consapevole che il suo servizio è uno sfruttamento delle lacune del sistema attuale, sul modello di Rube Goldberg. Tuttavia, esorta la Corte a non riscrivere la legge, semplicemente perché esistono queste lacune. In effetti, insiste sul fatto che sfruttare queste lacune è il punto centrale.
Pubblico o privato. Legale o illegale. Vivi o muori. Questa è la posta in gioco il prossimo mese e Aereo lo sa. Infatti, in un'intervista con Bloomberg martedì, Kanoji ha affermato che Aereo non ha "nessun piano B" se il tribunale dovesse condannare il suo servizio o ordinargli di pagare le spese di licenza dei contenuti.
Se la Corte Suprema decidesse contro Aereo, dovrà procedere con cautela se vuole mantenere le libertà dei consumatori e il fair play sul mercato. Non commettere errori, ciò che accadrà il prossimo mese ha molta più gravità del futuro di un semplice servizio di trasmissione online. Potrebbe alterare per sempre il futuro dell’innovazione e definire chi controlla il percorso della TV su Internet – e il panorama dello streaming in continua evoluzione – per gli anni a venire.
Raccomandazioni degli editori
- TV 8K: tutto quello che devi sapere sul futuro della televisione
