Se non credi che la proposta fusione Comcast/Time Warner renderà Comcast una minaccia ancora più grande per la neutralità della rete, probabilmente non hai sentito tutta la storia. Mentre ieri Comcast tentava di esporre i benefici della fusione da 45,2 miliardi di dollari davanti al Congresso, un accordo che bloccherebbe fino al 40% di tutta la rete Internet degli Stati Uniti. abbonati sotto lo stesso ombrello: il CEO di un altro potente player di Internet, Dave Schaeffer di Cogent, ha sostenuto con tenacia il motivo per cui la fusione potrebbe essere estremamente pericoloso.
La sua argomentazione: Comcast è già un prepotente e lasciarlo fondere con Time Warner gli darà solo più peso da gettare in giro.
Video consigliati
Tutto risale alla politica dei tubi: quelli invisibili che instradano i contenuti da migliaia di chilometri di distanza lungo il cavo del tuo giardino, nel tuo soggiorno e sullo schermo. Comcast può possedere le tubature nel tuo quartiere, ma non possiede quelle in tutto il paese: quelle appartengono a fornitori di backbone come Cogent. Anche se ci si potrebbe aspettare che Comcast debba pagare per utilizzare quelle dorsali, in realtà ha cercato di invertire la situazione ed estrarre denaro da due di essi: Cogent e Level 3. Secondo quanto riferito, il livello 3 ha già ceduto a Comcast, ma Cogent si rifiuta di collaborare.
“Comcast non gestisce una rete globale. In effetti, dovrebbe acquistare la connettività all’Internet globale”
L’affermazione di Schaefer secondo cui Comcast “non gestisce una rete globale” ha a che fare con il fatto che la società non è quella che è considerata una rete globale. Rete Tier 1, come Cogent, che ha accordi di peering con altri Tier 1 per contribuire a creare l'infrastruttura fondamentale del Internet.
Fondamentalmente, una rete Tier 1 è un servizio backbone che può raggiungere ogni altra rete sul Web senza la necessità di pagare per il transito. Comcast non ha questo tipo di portata, ma anche se lo facesse, i fornitori di livello 1 generalmente non pagano per scambiarsi informazioni tra loro. Il libero scambio di transito è ciò che aiuta a rendere il mondo mondiale ragnatela, beh, in tutto il mondo. E questo accordo generale tra coloro che hanno la portata maggiore aiuta a mantenere le cose online anche per tutte le parti in modo che i servizi possano connettersi a chiunque, ovunque.
Ma Comcast è così grande e conta così tanti abbonati che è in grado di ottenere pagamenti praticamente da qualsiasi servizio che desideri accedere alla sua cache di clienti. Ciò include il livello 3 E Netflix. Netflix ha recentemente accettato di stringere un accordo con Comcast – e anche Verizon - quando è il servizio di streaming è rallentato fino quasi a fermarsi per i suoi clienti che si abbonano a tali ISP. Un accordo simile è secondo quanto riferito, in lavorazione con AT&T. Netflix ha concluso con riluttanza tali accordi per la connessione diretta a Comcast e Verizon nel tentativo di alleviare i problemi di velocità dello streaming. Ma la trama si fa ancora più insidiosa.
Cogente e Level 3 ha recentemente accusato diversi ISP di rallentare deliberatamente il traffico video nell'ultimo anno, nel tentativo diretto di estrarre denaro da servizi come Netflix e reti Tier 1. Le società affermano che i grandi ISP come Comcast e AT&T si sono semplicemente rifiutati di aggiornare allo stesso tempo la propria infrastruttura classificati come servizi di livello 1, in effetti, ricattando i servizi per pagare e, peggio ancora, utilizzando i propri abbonati Internet come ostaggi. Gli ISP aspettano che le tariffe arrivino, mentre i loro stessi abbonati devono affrontare velocità di streaming più lente dai loro siti preferiti.
Rapporti sull’indice di velocità di Netflix racconta la storia, mostrando quindi gli abbonati Comcast la cui velocità di streaming è diminuita negli ultimi mesi è riemerso dopo che i soldi sono passati di mano e Netflix ha iniziato ad aggirare Level 3 e Cogent per connettersi direttamente a Comcast.
Non sorprende che Comcast contesti l’account di Schaeffer. Una dichiarazione scritta congiunta di David Cohen di Comcast e Robert Marcus di Time Warner ha contestato La valutazione di Schaeffer dei pericoli della fusione, che dipinge il servizio ad alto volume di Netflix come uno speciale caso.
"È importante sottolineare che nessun fornitore di contenuti è mai obbligato a interconnettersi direttamente con le reti ISP di Comcast o TWC", si legge nella dichiarazione. “La stragrande maggioranza dei contenuti provenienti da tutto il mondo arriva alla rete ISP di Comcast tramite la sua connessioni senza accordi con i suoi pari, senza che il fornitore di contenuti abbia alcun rapporto diretto con Comcast. Queste connessioni sono sempre un'opzione per ogni fornitore di contenuti e sono sempre aperte: in effetti, sono la linfa vitale del business Internet di Comcast perché sono anche il modo in cui Comcast ottiene i contenuti dei suoi clienti da e verso il resto del mondo mondo."
Quanto più potente diventerebbe Comcast acquisendo Time Warner e conquistando ulteriormente il mercato degli ISP?
Cogent ha certamente le sue ragioni per fermare Comcast, vale a dire il denaro che potrebbe perdere poiché le società di streaming video come Netflix stipulano accordi diretti con gli ISP e non lo pagano più transito. Ma se le voci sono vere e gli ISP stanno già limitando i video per estrarre denaro da una serie di servizi, lasciare che Comcast si gonfi ancora di più sembra una mossa piuttosto sbagliata.
Con la neutralità della rete che ultimamente è diventata una questione scottante, i sostenitori stanno guardando alle recenti proposte della FCC come una sorta di giorno del giudizio di Internet. Ma se le voci che circolano sono vere, il mostro potrebbe già essere dentro la porta. David Schaeffer di Cogent semplicemente non vuole che quel mostro diventi ancora più grande.
Migliora il tuo stile di vitaDigital Trends aiuta i lettori a tenere d'occhio il frenetico mondo della tecnologia con tutte le ultime notizie, divertenti recensioni di prodotti, editoriali approfonditi e anteprime uniche nel loro genere.
