Perché gli Stati Uniti cedono il controllo di Internet? Tutto quello che devi sapere

Forse Al Gore non ha “inventato Internet”, ma lo Zio Sam ne ha sempre avuto le chiavi. Finora.

Con quella che è stata descritta come una mossa un po’ a sorpresa, la National Telecommunications and Information Administration degli Stati Uniti ha annunciato che intende farlo transizione “funzioni chiave dei nomi di dominio Internet” alla Società Internazionale per i Nomi e i Numeri Assegnati (ICANN), il gruppo responsabile di gran parte della base tecnica e degli standard che definiscono Internet globale. Notizie noiose? Forse, ma potrebbe anche essere una delle cose più importanti che accadranno all’Internet globale negli ultimi decenni. Ecco tutto quello che devi sapere sulla rinuncia degli Stati Uniti al “controllo di Internet”.

Qual è il problema qui?

Una delle "funzioni chiave" da cedere include il controllo dell'elenco principale di tutti i domini di primo livello, da .com e .net a un'enorme lista di nuovi domini di primo livello, come .bike e .chat. Se questo elenco non funziona in modo affidabile e coerente, vaste aree di Internet diventeranno inaccessibili. È anche un po’ una patata bollente politica: in questo momento – e negli ultimi tre decenni – è sotto il controllo del Dipartimento del Commercio degli Stati Uniti. Inutile dire che molti paesi – Russia e Cina, in particolare – non apprezzano il potere del governo degli Stati Uniti nella creazione di nomi di dominio.

Anche se attualmente il governo cinese può, ad esempio, impedire agli utenti del suo paese di accedere a determinati siti web, non ha la possibilità di bloccare creazione di interi domini di primo livello. In teoria, ciò potrebbe cambiare senza una forte influenza degli Stati Uniti sull’ICANN e, di conseguenza, Potevo portare a un Web frammentato e a una maggiore censura di Internet. La maggior parte delle parti interessate, tuttavia, ritiene che questioni come il copyright e lo spam giocheranno un ruolo importante nei dibattiti futuri e ciò porterà inevitabilmente a discussioni sulla censura.

Il passaggio di proprietà in sé non è una grande sorpresa: era previsto dalla fine degli anni ’90. Ma il momento è curioso e quasi certamente politico. Il modo in cui la comunità Internet gestirà il cambiamento potrà determinare se resteremo fedeli a un’unica Internet globale o ci frammenteremo in reti separate e isolate.

Cosa controlla esattamente il governo degli Stati Uniti?

Internet sembra una cosa decentralizzata, senza un chiaro centro nevralgico, ma ci sono alcune funzioni vitali e centralizzate gestite dall'Internet Assigned Numbers Authority (IANA), un sottogruppo dell'ICANN, che fa funzionare Internet. Uno di questi è il funzionamento delle zone DNS root.

DNS, o Domain Name System, è la tecnologia che traduce nomi come digitaltrends.com negli indirizzi IP (come 66.152.109.24) che i nostri dispositivi effettivamente utilizzano per connettersi a qualsiasi cosa su Internet. Le zone DNS root sono al centro di quel sistema di ricerca e fungono da autorità finale per tutti i domini di primo livello, da .com a .guru.

Apparentemente, ci sono solo 13 root server di livello superiore (anche se potrebbero essercene di più), tutti controllati dal Dipartimento del Commercio degli Stati Uniti, un'eredità storica derivante dallo sviluppo di Internet negli Stati Uniti Stati. Il commercio ha sempre avuto l'intenzione di cedere il controllo delle zone DNS root e di altre funzioni chiave a mani non governative: i piano originale auspicava una transizione entro il 2000. Ma ciò non è accaduto – e poi l’11 settembre fatto accadere – e la questione di “chi controlla Internet” è diventata politicamente accesa.

Tuttavia, non è come se i server DNS root si trovassero nel seminterrato del Dipartimento del Commercio. L'agenzia ha stipulato un contratto con l'ICANN (senza alcun costo) per gestire le zone DNS root e l'ICANN a sua volta ha concluso un accordo con VeriSign per gestire le operazioni. (VeriSign gestisce anche i registri .com e .net con contratti separati.)

Ma l’autorità ultima per le zone DNS root spetta al Dipartimento del Commercio. Per le persone che hanno fiducia nel fatto che il governo degli Stati Uniti non interferirà con il funzionamento aperto di Internet, questo non è un problema. Le persone che si trovano in disaccordo con la politica o le azioni del governo degli Stati Uniti non si sono mai sentite a proprio agio con l’accordo.

Perché gli Stati Uniti rinunciano al controllo?

Mettere le funzioni chiave di Internet sotto il controllo di un unico governo è problematico. Quanto si sentirebbero a proprio agio le aziende americane – o il governo americano – se le zone DNS root fossero sotto il controllo del governo cinese? O il governo russo? Questo è il dilemma con cui la maggior parte del mondo convive da decenni. In qualsiasi momento, sostengono paesi come Russia e Cina, il governo degli Stati Uniti potrebbe utilizzare arbitrariamente le zone DNS root come veicolo per le sue dell’agenda geopolitica, magari decidendo che i paesi che ritiene limitano i diritti umani o sponsorizzano il terrorismo non meritano di essere presenti Internet.

Finora ciò non è mai accaduto e il governo degli Stati Uniti è rimasto in gran parte da parte nelle controversie sui domini di primo livello (come la creazione di .ps per la Palestina). Nel 2005, tuttavia, l’amministrazione Bush fatto utilizzare la sua autorità per bloccare il dominio di primo livello .xxx (che alla fine è stato reso operativo nel 2011). C’è sempre una preoccupazione di fondo che gli eventi mondiali (si consideri ciò che sta accadendo ora in Crimea) o un panorama politico in cambiamento possano portare gli Stati Uniti ad abusare della propria posizione di potere. Proprio la settimana scorsa, il presidente della Commissione Commercio del Senato, Sen. Jay Rockefeller (D-WV), si è scagliato contro l'ICANN riguardo alla proposta di un dominio di primo livello .sucks, definendolo un "shakedown predatorio". Anche se Rockefeller lo è a favore della cessione dell’autorità statunitense all’ICANN, il peso della posizione degli Stati Uniti nell’attuale regime è evidente.

Di conseguenza, nel corso degli anni molti paesi si sono opposti alla partecipazione all’ICANN, considerandolo poco più che un organo del governo degli Stati Uniti. Alcuni hanno proposto che Internet venga gestito da un organismo veramente internazionale, come l’Unione internazionale delle telecomunicazioni delle Nazioni Unite. Quello sforzo è stato affondato dagli Stati Uniti e dai suoi alleati nel 2012, ma c’è ancora malcontento, in particolare sulla scia delle rivelazioni sulla sorveglianza in corso stimolate da Edward Snowden. Paesi come il Brasile hanno discusso apertamente della formazione di coalizioni per creare i propri servizi root alternativi, creando di fatto le proprie Internet – il Brasile è ospiterà una conferenza ICANN sull'argomento il mese prossimo. Russia, India e UE stanno riflettendo sulla stessa cosa; La Cina esercita già un forte controllo statale su Internet ai suoi confini.

Quindi: la tempistica della decisione degli Stati Uniti è allo stesso tempo un modo per garantire alla comunità internazionale che gli Stati Uniti non utilizzeranno quel controllo per promuovere la propria agenda E una mossa geopolitica in sé. La tempistica dell’annuncio rimodellerà sicuramente la conferenza sulla governance di Internet di aprile in Brasile, forse contribuendo a smorzare l’interesse per le Internet nazionali separatiste o balcanizzate. E un’Internet aperta è chiaramente nell’interesse degli Stati Uniti, sia come forza economica e culturale sia (più cinicamente) come vasta fonte di intelligence.

Quindi chi sarà al comando?

Nessuno sa come verranno gestiti le zone radicali e gli altri servizi chiave una volta che il governo degli Stati Uniti cederà il controllo. L’attuale contratto del Dipartimento del Commercio con ICANN durerà fino a settembre 2015, quindi non vedremo alcun cambiamento al più presto. Potrebbe volerci più tempo: l’ICANN non è nota per muoversi rapidamente. ICANN afferma che prevede di istituire un processo di “stewardship globale multistakeholder” e inizierà a cercare input in occasione del suo 49° incontro pubblico a Singapore alla fine di questo mese.

La gestione di questa transizione da parte di ICANN potrebbe rappresentare un test cruciale. ICANN ha stabilito un processo multi-stakeholder che ha ampiamente liberalizzato i domini di primo livello, creato una base di entrate e mantenuto attive le principali operazioni Internet. La pressione di assumersi la responsabilità delle funzioni essenziali della radice potrebbe frammentare il processo di ICANN in una massa litigiosa – o potrebbe essere un’opportunità per il modello multi-stakeholder di ICANN di brillare davvero.

L'ICANN sentirà senza dubbio la pressione di spostare almeno una parte delle operazioni delle zone root DNS e di altri servizi lontano da VeriSign. Sebbene l'azienda gestisca le viscere di Internet da decenni, VeriSign è un'azienda americana soggetta alla legge statunitense. Il governo degli Stati Uniti ritiene di avere l’autorità per farlo chiudere qualsiasi dominio in un registro gestito da VeriSign – che include .com e .net, nonché domini di primo livello come .tv e .name. VeriSign continuerà a gestire tali registri dopo la transizione della zona di livello superiore, ma molti si chiedono se i registri Gli Stati Uniti non utilizzerebbero la stessa leva con VeriSign per controllare il funzionamento delle funzioni root se arrivasse la spinta spingere.

Gli Stati Uniti sono stati chiari nel non voler vedere un altro governo o gruppo intergovernativo (ad esempio le Nazioni Unite) prendere il controllo delle operazioni di root. Tuttavia, non vuole nemmeno che l’ICAAN diventi un’agenzia irresponsabile responsabile di Internet. Gli Stati Uniti potrebbero rinunciare al controllo della funzione root, ma non saranno intervenuti in materia di governance di Internet.

Dopotutto: Internet è ora essenziale per le comunicazioni e il commercio a livello mondiale e per il controllo del DNS principale potrebbero facilmente diventare una delle mazze economiche più potenti della storia – o uno strumento devastante censura.

(Immagini via National Public Radio, Radio Pubblica, Wikipedia)

Raccomandazioni degli editori

• Ecco perché non dovresti mai fidarti di quelle app di posta elettronica “focalizzate sulla privacy”.
• Uno YouTuber americano di otto anni ha guadagnato 26 milioni di dollari nel 2019