Nonostante abbia preso parte a numerose cause legali contro la violazione dei propri diritti d'autore e intellettuali diritti di proprietà, la CBS sta effettivamente sostenendo la pirateria su Internet attraverso la promozione della condivisione di file reti?
L'azienda multimilionaria è accusata di essere accusata per più di un anno, poiché Alki David, fondatore e amministratore delegato di FilmOn.com, ha reagito alla perdita di un posto da parte della sua azienda. causa per violazione del copyright intentata dalle reti di trasmissione che cercano di costringerle a interrompere lo streaming dei propri contenuti online intentando una causa contro la CBS Società. Il nocciolo della sua denuncia era che CNET e download.com, entrambi siti web di proprietà di CBS Corp. la controllata CBS Internative, distribuiva software illegale di condivisione di file e software di cracking DRM, promuovendo quindi attivamente (e consentendo) la pirateria su Internet. Al momento dell’avvio della causa, la CBS la descrisse come “un disperato tentativo di distrarre i detentori del copyright come noi dal portare avanti le nostre legittime rivendicazioni”.
Video consigliati
Non è così, dice il giudice distrettuale americano Dale Fischer.
Mentre la scorsa settimana il giudice Fischer ha respinto alcune delle accuse più estreme contro la CBS, si fermò prima di abbandonare del tutto l'intero caso, lasciando la possibilità che gli avvocati di CBS Interactive e CBS Corp. dovrà convincere una giuria di non aver promosso il furto di copyright con articoli e download offerti sulle sue proprietà.
Nella sua sentenza scritta sul tentativo della CBS di far archiviare la causa nella sua interezza, il giudice Fischer ha scritto che "Le accuse secondo cui gli imputati avevano la consapevolezza che lo scopo generale del software P2P era la pirateria non sono sufficienti a soddisfare gli standard di conoscenza stabiliti dalla Nona Circuito dentro Napster”, ma ha aggiunto che CNET – e, per estensione, CBS – non sono esattamente fuori pericolo in termini di ciò che ha Fatto. "Si presume che gli imputati abbiano distribuito software P2P specifico, fornendo allo stesso tempo commenti espliciti sull'efficacia di quel software in violazione del diritto d'autore", ha riassunto prima di dichiarare che "tale comportamento va oltre l'opinione e si sposta nell'ambito della condotta e non implica direttamente alcun Primo Problemi di emendamento. L'argomentazione degli imputati secondo cui l'accertamento di incentivazione in questo caso renderebbe difficile consigliare le future parti sui limiti adeguati del diritto editoriale il contenuto è notevolmente sopravvalutato. In altre parole, non puoi necessariamente difendere la libertà di parola se stai educando le persone su come violarla legge.
David, senza alcuna sorpresa, ha definito la decisione una “vittoria per gli artisti”, ma la posta in gioco è molto alta se questa causa dovesse arrivare in tribunale. I giornalisti saranno ritenuti responsabili di riportare storie che potrebbero potenzialmente influenzare i lettori/spettatori verso attività illegali? Oppure la chiave verrà dal fatto che i resoconti su un sito sono stati aggiunti ai download disponibili su un sito gemello? Questo potrebbe finire per essere un processo da guardare, se dovesse arrivare in tribunale.
Migliora il tuo stile di vitaDigital Trends aiuta i lettori a tenere d'occhio il frenetico mondo della tecnologia con tutte le ultime notizie, divertenti recensioni di prodotti, editoriali approfonditi e anteprime uniche nel loro genere.
