Pinterest è molte cose per molte persone. Per alcuni è una raccolta di cose che aspiri a possedere, per altri una fonte di ispirazione fai-da-te o anche un modo per lanciare una campagna pubblicitaria. Anche se sicuramente piace più ad alcuni che ad altri, non si può negare il suo schiacciante controllo sul mercato social e la sua incredibile crescita.
Ma mentre stiamo tutti cercando di capire cosa sia e cosa faccia esattamente questa nuova straordinaria piattaforma, sta diventando abbastanza chiaro che sta seguendo una linea pericolosa riguardo alla violazione del copyright. Anche gli utenti che beneficiano del sito sono preoccupati per l'etica del pulsante Repin. Pinterest si sta preparando per una causa legale o è solo un passo avanti nell'evoluzione della citazione di immagini su Internet?
Video consigliati
Tutto è “fair use” in amore e Pinterest?
I precedenti riguardanti ciò che è giusto e ciò che non è giusto su Internet vengono decisi più velocemente di quanto sappiamo. Uno dei più importanti, per quanto riguarda Pinterest, è stato fissato solo cinque anni fa. Nel 2006, Google è stata portata in tribunale per violazione del copyright sulle immagini in miniatura che non attribuivano correttamente i titolari dei diritti. IL
i tribunali si sono pronunciati a favore di Google, e nel 2007 è stato stabilito un nuovo precedente.Sia Pinterest che i suoi detrattori citano il caso a loro sostegno. I difensori di Pinterest affermano che ciò che fa è strettamente parallelo a quello di Google, ed è quindi protetto dalle stesse leggi sul fair use. I detrattori sostengono che, poiché Pinterest fa circolare contenuti molto più grandi di una miniatura e utilizza immagini a piena risoluzione, le leggi che proteggono Google non si applicano.
Da un punto di vista tecnico, Pinterest ospita immagini a grandezza naturale e ad alta risoluzione sui propri server senza il permesso dei titolari dei diritti, rimuovendo anche il riferimento alla fonte. È così che funziona l’intero modello di repinning e ripubblicazione. Ed è legale, secondo la legislazione attuale. È più o meno l’obiettivo di SOPA, ma ci arriveremo più tardi.
Non puoi spostare la colpa
Al momento Pinterest sta seguendo alla lettera la legge su Internet dando al pubblico un modo per segnalare violazioni del copyright. Secondo il Digital Millennium Copyright Act (DMCA), Pinterest deve semplicemente estrarre un'immagine segnalata che è stata pubblicata senza un'adeguata citazione.
"Pinterest rispetta i diritti di proprietà intellettuale degli altri e si aspetta che i suoi utenti facciano lo stesso", spiega il sito. “È politica di Pinterest, in circostanze appropriate e a sua discrezione, disabilitare e/o chiudere gli account degli utenti che violano ripetutamente o sono ripetutamente accusati di violazione dei diritti d'autore o di altri diritti di proprietà intellettuale di altri."
Coloro i cui contenuti sono stati repinnati nell'oblio senza essere stati attribuiti correttamente possono segnalarlo compilando emettere l'avviso DMCA di presunta violazione e inviarlo a Pinterest, che agirà come ritiene adatto.
"Prendono tutta la discrezione che ritengono appropriata, ma non c'è l'obbligo di rimuoverla", afferma l'avvocato IP e La mia azienda L'amministratore delegato Deborah Sweeney. Inoltre, non è proprio facile: Pinterest è una piccola azienda che sta ancora cercando di raggiungere la sua base di utenti. Quanto velocemente può effettivamente agire? Abbiamo provato a contattare Pinterest per commenti più volte in passato, senza alcun risultato. Abbiamo anche contattato Pinterest per chiedere informazioni sulla procedura per la rimozione dei contenuti segnalati come protetti da copyright, ma non abbiamo ancora ricevuto risposta.
Etichetta di Pinterest impone inoltre che gli utenti attribuiscano correttamente i pin: “I pin sono i più utili quando hanno collegamenti alla fonte originale. Se noti che la fonte di un pin non è corretta, lascia un commento in modo che il pinner originale possa aggiornare la fonte. Trovare la fonte originale è sempre preferibile rispetto a una fonte secondaria come Ricerca immagini di Google o un post sul blog."
Il problema è che, secondo la legislazione attuale, ciò significa che fondamentalmente non è colpa di nessuno. Se Pinterest fosse responsabile della cattura manuale dei contenuti e della loro immissione sul sito, sarebbe colpa sua, ma non lo è. E gli utenti non possono essere ritenuti responsabili per aver riproposto qualcosa che non è stato citato correttamente. Come ci ha spiegato Sweeney, “Sarebbe come guardare un’immagine di Google ed essere denunciati per aver offeso il marchio”.
L'unica cosa a cui potresti risalire sarebbe il pinner originale. Se stai navigando in un sito e vuoi prendere qualcosa, prima di fare clic su "Aggiungilo", dovresti chiedere? In questo momento no. Ma anche se così fosse, la soluzione per i detentori dei diritti d’autore sarebbe quella di sporgere denuncia a Pinterest, che userebbe la sua discrezione per rimuovere l’immagine… proprio come fa adesso.
"Penso davvero che non ci sarebbe alcuna responsabilità per i repinner, sarebbe quasi impossibile identificarli", dice Sweeney. “Finirebbe per tornare su Pinterest. Sono loro a guadagnarci”.
Anche così, alcuni non sono disposti a rischiare. IL Boston Business Journal di recente mi sono imbattuto in alcune lacune dannose nei TOS di Pinterest. In sostanza il sito ha deciso di non utilizzare Pinterest perché secondo il suo funzionamento, se un'immagine che hai pinnato (che, ricordiamo, la carica sulla pagina di Pinterest server) non è effettivamente tuo e Pinterest lo vende (cosa che dice di avere il diritto di fare), sarai tu l'unico responsabile se accusato di copyright violazione. Sweeney lo ha confermato, dicendoci: "Se un utente carica contenuti e non ha il diritto sul contenuto che viene caricato, e poi Pinterest successivamente utilizza, vende, trasferisce o visualizza pubblicamente questi contenuti, l'utente che ha caricato erroneamente l'opera potrebbe trovarsi ad affrontare responsabilità."
Aspetta... non è questo ciò che SOPA stava combattendo?
Quando usi Pinterest e vuoi scoprire da dove ha avuto origine una particolare fotografia, possono essere necessari più clic prima di arrivare lì. In molte occasioni ti ritroverai su Blogspot, Google Immagini o Tumblr. Questa ambiguità è ciò che preoccupa molti detentori di copyright.
"Sono preoccupato che gli utenti di Pinterest possano violare il copyright di altri utenti del Web senza volerlo", afferma l'utente di Pinterest e Il giardino di Lizbeth la blogger Elizabeth C. Elizabeth (che non ha rilasciato il suo cognome) gestisce anche un negozio Etsy di articoli fatti in casa che ha utilizzato Pinterest per promuovere. "Ho anche enormi preoccupazioni su quanto sia facile perdere la fonte originale su Pinterest, il che potrebbe anche comportare violazioni del copyright [o] della licenza anche se il pin originale non era presente violazione."
Sembra abbastanza ben intenzionato, ma è esattamente il modo in cui i difensori della SOPA descriverebbero il disegno di legge da allora respinto. Avrebbe dovuto, in parte, dare riparazione a tutti questi creatori le cui immagini e prodotti venivano trasmessi senza un adeguato collegamento ad essi. Naturalmente, prevedeva molte altre clausole che equivalevano a una sfacciata censura e modalità con cui le grandi società detentrici dei diritti potevano guadagnare di più. SOPA avrebbe ucciso Pinterest, così come una miriade di altri siti.
E noi Potrebbe sono stati convinti a sostenere SOPA – 10 o 15 anni fa. Ma proprio questo non è così che funziona Internet più. La soluzione non è cancellare Pinterest e siti simili dalla faccia di Internet litigando fino alla morte. La legge dovrà riconoscere sia i diritti dei detentori del copyright sia il valore di ciò che Pinterest fa. "Si tratta di trasformarsi per soddisfare queste nuove grandi idee", afferma Sweeney.
Un gioco di dare e avere
C’è un gruppo più colpito da tutto questo: gli utenti con contenuti – in particolare fotografie e progetti grafici – che circolano su Pinterest.
“Credo che ne valga la pena per una come me, che non vende immagini", afferma Elizabeth C., che pur non sentendosi ferita dal modello Pinterest, afferma che smetterà di utilizzare il sito. “Vendo oggetti reali, l’immagine non è quasi la stessa cosa e non ti servirà a nulla se vuoi la cosa reale che vendo. Ci vuole molta abilità per realizzare le mie nappe con perline, non mi preoccupa che le persone cerchino di replicarne una da un'immagine. Ma per le persone che vendono immagini, non sono sicuro che valga la pena rischiare”.
Per gli artisti grafici e simili sembra esserci un compromesso. Sì, i tuoi diritti di titolare dei contenuti vengono potenzialmente calpestati, ma stai anche ricevendo più occhi di quanto tu sappia cosa fare. Il Wall Street Journal riporta che Pinterest ha avuto 11 milioni di visitatori unici lo scorso mese e che i visitatori hanno trascorso quasi 100 minuti utilizzando il sito nello stesso periodo: un numero follemente alto.
Alcune aziende sostengono addirittura che abbia aumentato le vendite. "Il nostro traffico si converte in vendite", co-fondatrice di The Wedding Chicks Amy Squires ha detto al WSJ. Ha detto che il rivenditore ha guadagnato altri $ 200.000 nel 2011, grazie in parte a Pinterest. Dice anche che il sito porta quasi il doppio dei visitatori mensili rispetto a Twitter e Facebook.
Blogger e proprietario di un negozio Etsy Sunny Crittenden è un po' indeciso sull'utilizzo di Pinterest. "La pubblicità gratuita è pubblicità gratuita e, con quello che faccio, le immagini online non rendono loro giustizia", afferma. "Inoltre, nessuno sarà in grado di capire cosa faccio o come lo faccio da un'immagine appuntata, non è che lo capiranno essere in grado di riprodurre il mio lavoro molto facilmente o stamparlo – le mie immagini non sono grandi o abbastanza belle – quindi non sono preoccupato Esso."
E anche se il suo mezzo è più posizionato per ferire, il fotografo Trey Ratcliff è assolutamente in difesa di Pinterest. "Mi sembra un fair use", ci dice. "Non mi sto lamentando. Perché dovrei? Guarda, riceviamo un quarto di milione di visite uniche StuckInCustomse ora il 15% di quel traffico proviene da Pinterest."
Quando gli è stato chiesto se pensava che le proteste per violazione del copyright sarebbero aumentate una volta che il sito avesse avviato un modello di business, ha chiarito una cosa molto chiaramente: questo è positivo per i creatori. “Lasciami dire qualcosa su tutta questa faccenda come artista. Un artista puro ha due motivazioni: la creazione per il bene della creazione e la condivisione per il bene della connessione con il mondo. Ora, quando si tratta di fare soldi, quella è un'altra questione. Naturalmente è sbagliato che le aziende o le persone guadagnino denaro dal mio duro lavoro personale e dalle mie creazioni artistiche. Non vedo davvero che ciò accada con Pinterest. Il valore di Pinterest sta nelle raccolte, nei link e nella condivisione sui social”.
Cosa succede dopo
La buona notizia in questa questione incredibilmente confusa è che la community di Pinterest non è focalizzata nel rivendicare diritti su qualcosa che non è loro. L'intero focus del sito è condividere le cose che hai trovato. Si tratta di ammirare il lavoro degli altri – e sì, di consentire a rivenditori e creatori di promuovere i propri contenuti – ma il concetto rimane quello della circolazione visiva delle idee. Le violazioni del copyright possono essere ricondotte per lo più a citazioni improprie o mancanti, non a utenti che mentono apertamente sulla proprietà. Devo ancora testimoniare o sentire parlare di un caso in cui qualcuno su Pinterest sta cercando di rivendicare la proprietà su qualcosa che non ha effettivamente creato.
Pinterest ha anche recentemente imparato una lezione non correlata che fa luce su come si sta sviluppando il sito. Il sito era scoperto che utilizza Skimlinks, un servizio di collegamento di affiliazione, senza informare chiaramente gli utenti. Ciò ha creato un grosso problema e alcuni problemi di fiducia tra Internet e Pinterest. L'azienda è rimasta piuttosto riservata fino a ieri, quando il CEO Ben Silbermann mi sono messo in contatto con LL Social, che ha rotto la storia originale. Apparentemente Skimlinks era un test da parte di Pinterest e non è stato implementato in modo permanente nel sito. Adesso non c'è più e Pinterest aggiungerà una dichiarazione esplicita che sostanzialmente dice "Stiamo cercando di scoprire il modo migliore per fare soldi - e non abbiamo ancora deciso in un modo o nell'altro!"
È incoraggiante perché Pinterest è abbastanza flessibile e non sembra aver paura di rovinare il suo prezioso sito sperimentando.
Quindi ascolterà di nuovo? "Penso che Pinterest dovrebbe fare di più per insegnare alla comunità dei pin come appuntare correttamente le cose con l'attribuzione", afferma Crittenden. "Sapevi che Pinterest salva una copia di ogni immagine che viene appuntata, creando una copia duplicata e quindi concorrente di ciascuna immagine? La ragione di ciò, penso, è dovuta alla larghezza di banda, e questo ha senso. Ma vorrei davvero che Pinterest salvasse una versione più piccola di ogni immagine, più simile a una miniatura, quindi non è un'immagine concorrente e il pinner è costretto ad andare alla fonte originale per vederne una più grande versione."
Sweeney non prevede che la questione possa sfociare in una class action, anche se non esclude un coinvolgimento giudiziario. "È così costoso [per un individuo] perseguire questo obiettivo, per non parlare di un'entità la cui intera attività è promuovere tramite immagini", afferma. “Tuttavia è possibile formare una giurisprudenza, come ha fatto Google, e penso che la stessa cosa potrebbe accadere con Pinterest. Laddove nell’interesse pubblico il legale interviene e ne fa una questione di ordine pubblico e di conseguenza forma la giurisprudenza”.
Per quanto serio possa sembrare per un sito sciocco che prolifera ricette di cupcake e ispirazione per matrimoni, Pinterest ha chiaramente toccato un nervo scoperto nella comunità di Internet e non andrà da nessuna parte. Ha generato una varietà di siti simili e sta testando modelli di monetizzazione. Quindi, sia che scelga di automonitorare la sua terra desolata di citazioni perdute o un processo coinvolto dal governo, è chiaro che questa piattaforma emergente ha alcuni punti in sospeso da risolvere.
