Negli ultimi anni, le potenti aziende che gestiscono Internet hanno sfidato la neutralità della rete consentendo ad alcuni creatori di contenuti di pagare un premio per l’accesso prioritario e altri vantaggi. Affermano che il denaro crea un incentivo a investire in infrastrutture più veloci; I sostenitori della neutralità della rete sostengono che ciò mette in pericolo l’Internet aperta che abbiamo sempre conosciuto fino ad ora.
Video consigliati
Aggiornato il 01-05-2015 da Malarie Gokey: Aggiunti i tentativi delle telecomunicazioni statunitensi di bloccare parti chiave delle regole sulla neutralità della rete. Vai a pagina cinque per tutte le informazioni
Dopo tanto rumore, il Alla fine la FCC ha votato sulla questione della neutralità della rete il 26 febbraio, approvando la proposta del presidente Tom Wheeler con un voto 3-2. Entrambi i commissari democratici dell’agenzia, Jessica Rosenworcel e Mignon Clyburn, hanno votato insieme a Wheeler approvare, tra l'altro, la proposta che riclassificherà la banda larga come servizio ai sensi del Titolo II della legge sulle comunicazioni cose. Il testo integrale della sentenza è ora disponibile sul sito Il sito web della FCC.
“Internet è troppo importante per consentire ai fornitori di banda larga di dettare le regole”.
“Oggi la Commissione, una volta per tutte, adotta norme forti e sostenibili, fondate su molteplici fonti di autorità giuridica, per garantire che gli americani raccolgono i benefici economici, sociali e civici di una Internet aperta oggi e in futuro", ha affermato la FCC in una conferenza stampa pubblicazione. “Queste nuove regole sono guidate da tre principi: le reti americane a banda larga devono essere veloci, giuste e aperte condiviso dalla stragrande maggioranza dei quasi 4 milioni di commentatori che hanno partecipato all’Open Internet della FCC procedere."
I due commissari repubblicani si sono opposti in particolare all’idea, citando preoccupazioni per la concorrenza del libero mercato e per l’eccessiva regolamentazione.
Il commissario Ajit Pai accusato la FCC di fare un dietrofront sulla questione della neutralità della rete, e ha attribuito la colpa direttamente alle spalle del presidente. “Stiamo facendo i capricci per una ragione e una sola ragione: il presidente Obama ci ha detto di farlo”, ha detto Pai.
Da parte sua, Wheeler ha difeso la mossa di riclassificare la banda larga come un servizio di utilità sulla base di ciò le aziende hanno già abusato dell’apertura di Internet e lo faranno ancora, se abbandonate non controllato.
"Nessuno... dovrebbe controllare l'accesso libero e aperto a Internet", ha detto Wheeler prima dell'inizio della votazione. “È la piattaforma più potente e pervasiva del pianeta. Internet è troppo importante per consentire ai fornitori di banda larga di dettare le regole”.
Oltre a collocare la banda larga sotto l'egida del Titolo II, le nuove regole sulla neutralità della rete includono gli operatori di telefonia mobile nel stessa barca dei tradizionali fornitori di servizi Internet (ISP), oltre ad eliminare le corsie preferenziali di Internet e la definizione delle priorità a pagamento. Puoi vedere l'intera conversazione su Il sito web della FCC.
Per ulteriori informazioni su cosa faranno le nuove regole per garantire che Internet rimanga aperta, vai a pagina quattro. Se vuoi sapere cos'è il Titolo II e come si collega alla neutralità della rete, vai alla pagina successiva.
Ecco cosa significa e come ti influenza.
Clicca su un link o vai alla pagina successiva:
- Cos'è il Titolo II?
- In che modo la proposta della FCC manterrà Internet aperta?
- Cosa significa la riclassificazione per te, gli operatori di telefonia mobile e gli ISP?
- Quali sfide deve affrontare la proposta?
Pagina successiva: Cos'è il Titolo II?
Cos'è il Titolo II?
Il Titolo II è nato per la prima volta con il Communications Act, approvato nel 1934 per istituire la Federal Communications Commission e porre fine al monopolio di AT&T sui clienti. Tra le altre cose, il Titolo II vietava alle aziende di partecipare a “discriminazioni ingiuste o irragionevoli” quando si trattava di fornire servizi telefonici ai clienti.
In sostanza, il Titolo II è stato creato per garantire che a nessun cliente venga mai negato il servizio richiesto, purché sia disposto a pagarlo. In altre parole, se paghi per dati 4G LTE illimitati, il tuo operatore non può limitare la velocità dei dati dopo aver utilizzato 5 GB. Per la maggior parte dei clienti, il Titolo II può sembrare buon senso, quindi perché i fornitori di servizi Internet (ISP) e gli operatori di telefonia mobile sono contrari alla riclassificazione della banda larga come utilità?
Queste aziende temono principalmente la Sezione 201 del Titolo II, che concederebbe all’autorità della FCC di fissare i prezzi per i servizi. Gli ISP sostengono che se la FCC fissasse tariffe troppo basse, non sarebbero in grado di investire nella costruzione delle proprie reti, nel rafforzamento dei segnali e nell’aggiunta di nuove tecnologie innovative. Tuttavia, il presidente della FCC Tom Wheeler ha dichiarato esplicitamente nella sua proposta che la FCC non fisserà le tariffe né avrà alcun controllo su quanto addebitano gli ISP per i loro servizi.
Wheeler ha anche revisionato il Titolo II per garantire che qualsiasi linguaggio antiquato della legge vecchia di 81 anni venga rimosso o modificato per soddisfare le moderne esigenze degli odierni regolatori di Internet. Parte dell’adeguamento del Titolo II prevedeva la decisione su quali parti della legge siano ora irrilevanti. Si scopre che la FCC ha eliminato più di 700 parti del Titolo II per adattarlo alle esigenze dei giorni nostri.
“Si tratta di un Titolo II su misura per il 21° secolo e coerente con la regolamentazione “leggera”. quadro che ha facilitato gli enormi investimenti e l’innovazione su Internet”, la FCC ha scritto. “Evitiamo espressamente l’uso futuro di una regolamentazione tariffaria prescrittiva a livello di settore”.
La FCC ha aggiunto di ritenere che la rinnovata legge del Titolo II garantirà che Internet rimanga aperta ai consumatori senza vincolare gli ISP e gli operatori con una regolamentazione indebita.
Pagina successiva: In che modo la proposta della FCC manterrà Internet aperta?
In che modo la proposta della FCC manterrà Internet aperta?
La proposta di Wheeler riclassifica gli ISP come “vettori comuni” e come tali saranno soggetti all’autorità dell’agenzia. In precedenza, la FCC aveva tentato il cosiddetto “tocco leggero” quando si trattava di regolamentare Internet, ma una volta la banda larga è inserita nel Titolo II, l'agenzia potrà ricorrere ad un “tocco pesante” quando interverrà necessario.
Sebbene il piano di Wheeler sia l’azione più potente e decisiva che abbiamo visto intraprendere finora dalla FCC, non è una panacea per i problemi di Internet.
“Prevediamo che molte controversie che sorgeranno potranno e dovranno essere risolte dalle parti senza il coinvolgimento della Commissione”, spiega la FCC nel testo completo delle nuove norme. “Incoraggiamo le parti a risolvere le controversie attraverso discussioni informali e trattative private, ma al Nella misura in cui questi metodi non sono pratici, la Commissione continuerà a fornire meccanismi di sostegno per affrontare il problema loro."
“Continuiamo a consentire alle parti di presentare reclami formali e informali e monitoreremo anche in modo proattivo conformità e intraprendere forti azioni di contrasto contro le parti che violano le regole di Internet aperta", l'agenzia concluso.
Wheeler utilizzerà parti del Titolo II del Communications Act e della Sezione 706 del Telecommunications Act del 1996 per giustificare la nuova autorità della FCC su Internet a banda larga. La proposta riclassificherebbe il “servizio di accesso a Internet a banda larga” – il servizio Internet che gli americani acquistano da fornitori via cavo, telefonici e wireless – come servizio di telecomunicazioni ai sensi del Titolo II. In quanto tale, la FCC può sfruttare lo standard “giusto e ragionevole” stabilito nel Titolo II per prevenire pratiche sleali su Internet.
Nel frattempo, la decisione della corte di Verizon secondo cui la Sezione 706 “autorizza la FCC a proteggere il ‘circolo virtuoso’ dell’innovazione e della sviluppo delle infrastrutture” costituisce un precedente per la FCC per impedire agli ISP di avviare pratiche che chiuderebbero Internet o ne ridurrebbero la apertura in alcun modo. È ironico che il caso Verizon, che mirava a eliminare le regole molto meno rigide sulla neutralità della rete che esistevano nei primi anni 2000, venga ora utilizzato per giustificare una supervisione più severa degli ISP.
Oltre a regolamentare gli ISP come Verizon, Time Warner Cable, Comcast e altri, la proposta di Wheeler raggruppa operatori di telefonia mobile come T-Mobile, AT&T, Sprint e Verizon nella stessa categoria. Per la prima volta in assoluto, i dati mobili verranno trattati come una normale connessione Internet. In sostanza, gli operatori non saranno più in grado di limitare i tuoi dati, vietare servizi che non gli piacciono o che competono con i propri o, teoricamente, esentare determinati servizi dai costi dei dati.
La FCC ha deciso di includere i dati mobili nelle sue regole Internet ora che il 55% del traffico Internet passa attraverso le reti wireless verso i nostri telefoni e tablet. In questo modo, gli operatori di telefonia mobile non possono estorcere denaro agli utenti, manipolare la velocità dei loro dati o bloccare servizi chiave per ottenere profitti. In altre parole, potrai riprodurre in streaming Netflix sul tuo iPad senza preoccuparti che Verizon lo blocchi per promuovere il proprio servizio di streaming video. Inoltre, le app di portafoglio mobile concorrenti come Google Wallet non verranno vietate sul tuo dispositivo solo perché il tuo operatore ha un accordo con Softcard.
Ecco le regole principali proposte da Wheeler:
- Nessun blocco: i fornitori di banda larga non possono bloccare l'accesso a "contenuti, applicazioni, servizi o dispositivi non dannosi".
- Nessuna limitazione: i fornitori di banda larga non possono rallentare o diminuire la qualità del “traffico Internet legale” tramite “contenuti, applicazioni, servizi o dispositivi non dannosi”.
- Nessuna priorità a pagamento: I fornitori di banda larga non possono dare la preferenza ad una parte del traffico Internet rispetto ad altro traffico – “in altre parole, nessuna “corsia veloce””, afferma la FCC. La regola vieta inoltre agli ISP di mostrare favoritismi nei confronti dei propri affiliati.
La proposta di Wheeler creerebbe inoltre standard di condotta aperti su Internet, proteggerebbe la privacy degli utenti, assisterebbe le persone con disabilità, aumenterebbe la trasparenza tra ISP e clienti e garantire che una gestione ragionevole della rete, come la costruzione di nuove linee o torri, non possa essere utilizzata per giustificare la rottura di una promessa fatta ai clienti (come il numero illimitato di dati). Inoltre, la FCC ottiene l'autorità di affrontare i reclami dei clienti e di agire quando gli ISP si rifiutano di farlo.
Ecco una ripartizione delle sezioni del Titolo II che si applicano:
- Le sezioni 201 e 202 garantiscono l'assenza di servizi “ingiusti o ingiusti”.
- Le sezioni 208, 206, 207, 209, 216 e 217 consentono indagini sui reclami
- La sezione 222 protegge la privacy degli utenti
- La sezione 224 garantisce un accesso equo ai pali e ai condotti per aumentare l'installazione di nuove reti a banda larga
- Gli articoli 225 e 255 tutelano le persone con disabilità
- La sezione 254 consente "il sostegno del fondo del servizio universale per il servizio a banda larga in futuro"
E le parti del Titolo II che non sono applicabili alla proposta di Wheeler:
- Gli ISP non saranno soggetti a tariffe o ad alcuna approvazione tariffaria, disaggregazione o regolamentazione dei servizi in generale
- Gli ISP non devono contribuire al Fondo per il servizio universale
- La moratoria del Congresso sulla tassazione di Internet si applica alla banda larga, quindi non verranno riscosse nuove tasse
Pagina successiva: cosa significa questo per te, gli operatori di telefonia mobile e gli ISP?
Cosa significa questo per te, gli operatori di telefonia mobile e gli ISP?
Cosa significano tutte queste regole per te, il cliente? Sebbene il piano di Wheeler sia l’azione più potente e decisiva che abbiamo visto intraprendere finora dalla FCC, non è una panacea per i problemi di Internet.
Per la prima volta in assoluto, i dati mobili verranno trattati come una normale connessione Internet.
Ci sono buone notizie, cattive notizie e notizie confuse da raccogliere dalla carrellata della proposta di Wheeler della FCC. Fortunatamente, le nuove regole garantiscono che gli ISP non possano limitare, bloccare o accedere ai preferiti con le app e i servizi per cui paghi con il tuo piano. Ciò significa che AT&T, Verizon, Sprint e T-Mobile non possono limitare la velocità dei tuoi dati. Quindi, se hai pagato per dati 4G LTE illimitati, dovresti sempre ottenere dati 4G LTE illimitati.
Tuttavia, c’è una grande ragione per cui questo non è un grosso problema per gli utenti di telefonia mobile: la maggior parte degli operatori non offre più nemmeno piani dati illimitati.
Quelli di voi (leggi, la maggior parte di voi) che hanno piani dati limitati con limiti non vedranno molta differenza. Una volta raggiunto il limite dati pagato, le tue velocità verranno limitate. Tuttavia, gli operatori non possono ridurre la velocità dei dati prima di raggiungere il limite, quindi finché acquisti la giusta quantità di dati per le tue esigenze, non dovresti preoccuparti di velocità dei dati più lente.
Quando si tratta di Internet da casa, la limitazione non era in genere un problema, ma alcuni servizi come Netflix hanno subito gravi rallentamenti. Per ripristinare tali velocità o per impedire agli ISP di bloccare completamente il sito, Netflix ha dovuto pagare un sacco di soldi agli ISP.
Lo faranno anche le nuove regole eliminare i problemi di Netflix, grazie all’eliminazione della priorità a pagamento e alla promessa che la qualità di servizi specifici non può essere degradata secondo i capricci degli ISP. In sostanza, il tuo streaming Netflix sarà fluido, ad alta risoluzione e veloce quanto la velocità Internet che hai pagato per le promesse, e questa è una buona cosa.
Inoltre, gli ISP e gli operatori non saranno in grado di bloccare alcune app, servizi o siti dalla loro piattaforma a favore di un servizio concorrente. Ciò significa che Google Wallet potrebbe finalmente essere disponibile gratuitamente tra gli operatori. È stato bloccato più volte dagli operatori che volevano invece promuovere Softcard. Ciò non solo aiuterà a incrementare i pagamenti mobili, ma darà anche agli utenti l’accesso a qualsiasi app che desiderano scaricare, anche se è un concorrente di quella sostenuta dal loro operatore.
Le scelte dei clienti in termini di ISP e operatori saranno ancora limitate e terribili come lo sono adesso.
Seguendo la stessa logica, “Dati sponsorizzati” di AT&T Verrà eliminato anche il programma che consente alle app di pagare l'operatore telefonico e quindi di sovvenzionare i dati utilizzati da queste app. In teoria, ciò aumenterà la concorrenza e consentirà alle nuove app di diventare grandi successi.
Libertà musicale su T-Mobile, che consente agli utenti di riprodurre in streaming musica da app popolari come Spotify senza accedere ai propri dati rientrano anche nella sezione delle promozioni vietate di questa proposta sulla neutralità della rete, ma ha detto un portavoce della FCC IL Al limite che la Libertà della Musica non possa violare le regole. Il portavoce ha detto che l'agenzia esaminerà questo tipo di servizio "caso per caso", quindi se T-Mobile non lo fa limitare chi può e chi non può aderire, questo servizio di risparmio di denaro potrebbe essere qui per restare, il che potrebbe effettivamente essere una buona notizia per consumatori.
Veniamo ora alle notizie brutte e confuse. La parte peggiore del piano della FCC è che afferma che non sarà consentita alcuna separazione. Ciò garantisce più o meno che non ci sia modo per le aziende competitive della banda larga di avviarsi senza investire ingenti somme di denaro in connessioni in fibra come sta facendo Google. Il risultato? Le scelte dei clienti in termini di ISP e operatori saranno ancora limitate e terribili come lo sono adesso. E poiché non vi è alcun aumento della concorrenza, i grandi nomi come TWC e Comcast continueranno a far pagare un prezzo astronomico per Internet a banda larga.
Anche la proposta sembra lasciare molto all’interpretazione. Ad esempio, Wheeler afferma che contenuti, servizi e siti legali non possono essere bloccati o limitati, ma la definizione di ciò che costituisce traffico legale è soggetta a interpretazione. Cosa succede se un ISP accusa falsamente un sito, o un intero protocollo come BitTorrent, di violazione del copyright? Può allora strozzarlo o bloccarlo ingiustamente?
Poi c’è la regola di condotta generale, che dice vagamente che la FCC può combattere da sola le minacce alla rete Internet aperta. Ma cosa costituisce una minaccia?
Infine, c’è la questione di come la FCC modernizzerà il Titolo II. Verranno eliminate troppe parti della regola? Quanto sarà efficace la versione rielaborata nel garantire che Internet rimanga aperta?
La FCC ha finalmente pubblicato il testo completo della sentenza, insieme ai commenti di tutti i membri della FCC che hanno votato la proposta. Il documento di 400 pagine affrontava molte delle questioni sopra menzionate, anche se solo l’applicazione nel mondo reale ci dirà veramente quanto siano efficaci le regole. Molte delle nostre maggiori preoccupazioni verranno affrontate “caso per caso”, come amano ripetere sia Wheeler che il testo della proposta.
Inoltre, gli inevitabili casi giudiziari e le discussioni politiche che seguiranno porteranno senza dubbio alla luce preoccupazioni ed esporranno queste domande. Aggiorneremo questo post man mano che impareremo di più.
Pagina successiva: quali sfide deve affrontare la proposta?
Quali sfide deve affrontare la proposta?
La proposta di Wheeler è stata votata il 26 febbraio, dopodiché è passata con un voto di 3-2, con i due democratici dell’agenzia che si sono schierati con il presidente sulla questione. Le nuove regole entreranno in vigore 30 giorni dopo la pubblicazione sul Registro federale, operazione che potrebbe richiedere alcune settimane. Tuttavia, anche se le nuove regole sulla neutralità della rete sono state approvate dalla FCC, devono ancora affrontare gravi minacce da parte degli operatori telefonici, degli ISP e persino dello stesso Congresso.
2 maggio: le telecomunicazioni statunitensi affermano che la riclassificazione della banda larga sarà “schiacciante” per il settore
Oltre a tutte le cause legali che la FCC deve affrontare per le sue nuove regole sulla neutralità della rete, si scontrerà anche con le richieste del settore di modificare volontariamente le nuove regole. Reuters rapporti. La prima richiesta di questo tipo è arrivata sotto forma di una serie di documenti depositati dalla U.S. Telecom Association, CTIA-The Wireless Association, National Cable and Telecommunications Association, l'American Cable Association, AT&T, CenturyLink e i fornitori di servizi Internet wireless Associazione.
Le organizzazioni del settore hanno accettato di lasciare in vigore la maggior parte delle regole, tra cui nessuna priorità a pagamento, blocco dei contenuti o rallentamenti evidenti nella velocità di Internet, ma si è espresso contro la riclassificazione della banda larga come servizio di pubblica utilità e il nuovo mandato che impedisce agli ISP di “interferire irragionevolmente” con l’accesso dei clienti alla rete Internet. Gli atti sostengono che questi due sostenitori della sentenza “schiacceranno” il settore nel suo complesso e danneggeranno in particolare i piccoli fornitori.
I dirigenti di AT&T hanno affermato che perderebbero circa 400 milioni di dollari in mancati ricavi se la società dovesse interrompere la propria commercializzazione e rivedere le sue procedure per soddisfare i requisiti più rigorosi di protezione della privacy che le regole della FCC impongono alla banda larga fornitori. Naturalmente, è piuttosto difficile dimostrare che le affermazioni di AT&T siano vere o false, poiché la FCC deve ancora rivelare quali siano i nuovi requisiti per la privacy.
La FCC probabilmente negherà queste richieste, mentre si prepara per le prossime battaglie legali. L'agenzia ha recentemente richiesto il trasferimento dei casi pendenti alla Corte d'Appello degli Stati Uniti Circuito del Distretto di Columbia, che in precedenza aveva stabilito che la FCC ha l'autorità per impostare Internet regolamenti.
30 aprile: Wheeler accusa il Congresso di cercare di paralizzare l'agenzia
Il Congresso ha avviato un'udienza chiamata "Riautorizzazione della FCC: migliorare la trasparenza della Commissione", durante la quale il Presidente della FCC Wheeler è stato chiamato a testimoniare sulla questione della neutralità della rete. La sottocommissione per le comunicazioni e la tecnologia della Commissione per il commercio della Camera ha chiesto a Wheeler di discutere una proposta repubblicana aggiungere ulteriori requisiti al processo decisionale della FCC e al processo attraverso il quale la FCC è arrivata alla nuova neutralità della rete regole.
Un disegno di legge repubblicano proposto dal Rep. Adam Kinzinger (R-IL) richiederebbe alla FCC di pubblicare bozze di nuove regole, ordini e rapporti prima che i commissari abbiano avuto la possibilità di votarli. Wheeler ha sostenuto che questa proposta non ha senso, affermando che sono valide le regole attuali, emanate dal Congresso per anni fa, esistono per una ragione: garantire che la FCC possa prendere decisioni rapidamente e non impantanarsi burocrazia.
“Non ci vorrà molto perché una legione di avvocati esamini attentamente il testo di un’ordinanza e presenti commenti sostenendo che i suoi paragrafi, frasi, parole e forse anche la punteggiatura sollevano nuove questioni”, ha dichiarato Wheeler. “Ciò significa che la Commissione si troverebbe ad affrontare il rischio di contenzioso a meno che non affrontasse i commenti ricevuti sul progetto di ordinanza. Ciò comporterebbe la produzione di un nuovo progetto di ordine, che a sua volta potrebbe portare a un altro pubblico periodo di commento – e un altro se un nuovo progetto di ordine fosse rilasciato in risposta al pubblico successivo commento."
“Il risultato finale: la minaccia di una storia infinita che impedisce alla Commissione di agire – o la costringe ad accettare un indebito rischio legale di inversione di rotta, se mai lo facesse”, ha concluso Wheeler. “Questo potenziale ritardo estremo mina l’efficienza della Commissione senza migliorarne le competenze. E lo fa a scapito dei consumatori e delle imprese che fanno affidamento sulle decisioni della Commissione”.
Wheeler ha accusato il Congresso di cercare di paralizzare l’autorità della FCC e la sua capacità di approvare nuove regole in modo tempestivo. Ha inoltre sostenuto che molte proposte cambiano nel corso del tempo e alcuni rapporti contengono accuse contro aziende che non l'hanno ancora fatto essere indagate, non ha senso che tutte le conversazioni FCC diventino pubbliche immediatamente dopo essere state inviate a un individuo commissari. Puoi leggere il suo testimonianza completa Qui.
Aprile: iniziano le cause legali e il Congresso si muove per un'abrogazione rapida
A metà aprile, i membri repubblicani del Congresso che sono contrari alle regole sulla neutralità della rete, si sono mossi per ottenere un’abrogazione rapida delle nuove regole della FCC, riferisce Ars Tecnica. Rappresentante. Doug Collins (R-Ga.) e altri 14 repubblicani hanno proposto una “Risoluzione di disapprovazione”, che trarrebbe vantaggio da La capacità del Congresso di accelerare il processo legislativo ai sensi del Congressional Review Act per eliminare la neutralità della rete regole.
L’abrogazione richiederebbe solo una maggioranza semplice del Senato, il che significa che il Congresso non avrebbe bisogno del pieno sostegno dei senatori democratici per rimuovere le nuove regole della FCC. Naturalmente, anche se i repubblicani riuscissero a farcela, qualsiasi abrogazione delle regole di neutralità della rete sostenute dal presidente Obama sarebbe senza dubbio soggetta al veto della Casa Bianca.
A peggiorare le cose, si sono presentate numerose cause legali da parte di leader del settore, tutte volte a far deragliare il piano della FCC per la creazione di una Internet aperta ed equa. La United States Telecom Association (USTA), Alamo Broadband, CTIA Wireless Association, National Cable & La Telecommunications Association (NCTA) e l'American Cable Association (ACA) hanno tutte intentato causa contro FCC.
Marzo: il Congresso mette in dubbio le motivazioni di Wheeler
A metà marzo, Wheeler fu messo davanti a un commissione congressuale per rispondere a domande riguardanti la validità della recente sentenza sulla neutralità della rete. I deputati hanno ripetutamente chiesto a Wheeler se fosse stato influenzato dalla dichiarazione del presidente Barack Obama sostegno a rigide regole di neutralità della rete, e Wheeler ha ripetutamente negato di essersi sentito sotto pressione da parte dei Bianchi Casa.
“Qui vorrei essere chiaro. Non c’erano istruzioni segrete da parte della Casa Bianca”, ha detto Wheeler. “In qualità di amministratore delegato di un’agenzia indipendente, non mi sono sentito obbligato a seguire la raccomandazione del presidente”.
Wheeler ha spiegato le ragioni alla base della decisione della FCC, citando i milioni di commenti a favore della neutralità della rete che ha ricevuto dal pubblico americano.
"Mi sono sentito obbligato a trattarlo con rispetto proprio come ho fatto con il contributo che ho ricevuto - sia pro che contro - da 140 senatori e rappresentanti", ha detto. “La cosa più significativa è che quasi quattro milioni di americani si sono espressi a stragrande maggioranza a favore della preservazione di una Internet libera e aperta”.
Wheeler ha anche sostenuto che il sostegno del pubblico alle nuove regole è la conferma più ovvia del fatto che la FCC ha fatto la cosa giusta.
“Abbiamo presentato una proposta pubblica, abbiamo invitato le parti interessate a commentare la nostra proposta – cosa che hanno fatto in numero record – e poi abbiamo adottato una regola finale basata su questo record”, ha affermato. “Il risultato finale di questo processo durato un anno sono norme che proteggono e preservano la libera Internet, promuovendo al tempo stesso investimenti continui nelle reti a banda larga”.
Nonostante le sue forti dichiarazioni, è improbabile che Wheeler veda gli oppositori della proposta ammorbidire la loro posizione in tempi brevi.
Poi, alla fine di marzo, il commissario Ajit Pai, uno dei rappresentanti del partito nella FCC, ha chiesto alla Camera di tagliare i fondi dell’agenzia. sforzo per far rispettare le nuove regole sulla neutralità della rete, che ha ulteriormente infiammato il dibattito alla Camera dei Rappresentanti sulla nuova regole.
Febbraio: i commissari cercano di temporeggiare il voto
Anche se non ha funzionato, appena tre giorni prima del voto, i commissari conservatori Ajit Pai e Michael O’Rielly proposto un rinvio del voto a causa delle preoccupazioni che l’ultima proposta di Wheeler non sia stata resa pubblica agli americani.
“Con il futuro dell’intera Internet in gioco, è imperativo che la FCC faccia la cosa giusta”, Pai e O’Rielly ha scritto. “E per farlo, dobbiamo essere all’altezza dei più alti standard di trasparenza”.
La coppia ha anche espresso la propria disapprovazione su molti punti chiave, aggiungendo che Wheeler e i suoi sostenitori hanno ingannato il pubblico su cosa accadrà a Internet se la FCC riclassifica la banda larga come utilità sotto il titolo II. Da parte sua, Wheeler ha respinto ulteriormente la richiesta di ritardare il voto in un paio di tweet concisi, uno dei quali è incorporato di seguito.
FCC ha ricevuto più di 4 milioni di commenti #ApriInternet durante lo scorso anno che ha contribuito a dare forma alla proposta. È tempo di agire.
— Tom Wheeler (@TomWheelerFCC) 23 febbraio 2015
Tuttavia, la proposta quasi certamente dovrà affrontare una causa da parte degli ISP e dei vettori. In effetti, ora che è passato, vari attori stanno minacciando azioni legali. La precedente legislazione sulla neutralità della rete è stata eliminata in un unico caso giudiziario con Verizon alcuni anni fa, quindi la minaccia è reale. Inoltre, si dice che il Congresso stia pianificando una legislazione che potrebbe interferire con la decisione della FCC. Molti uomini e donne del Congresso del lato repubblicano hanno già espresso il loro disappunto per la sentenza.
Registro degli aggiornamenti:
Aggiornato il 01-05-2015 da Malarie Gokey: Aggiunta la risposta del presidente della FCC Tom Wheeler ai tentativi del Congresso di ritardare le future decisioni della FCC. Vai a pagina cinque per tutte le informazioni
Aggiornato il 14-04-2015 da Malarie Gokey: Aggiunte notizie del Congresso che cerca un ricorso rapido contro le nuove regole, il tentativo di tagliare i fondi alla FCC e nuove azioni legali contro la FCC sulle nuove regole. Vai a pagina cinque per tutte le informazioni.
Aggiornato il 17-03-2015 da Malarie Gokey: Aggiunta la notizia della risposta del presidente della FCC Tom Wheeler all'accusa del Congresso secondo cui il presidente Barack Obama avrebbe influenzato la decisione della FCC. Vai a pagina cinque per maggiori dettagli.
Aggiornato il 12-03-2015 da Malarie Gokey: Aggiunte informazioni dal completo Testo completo di oltre 400 pagine della sentenza della FCC sulla neutralità della rete.
Aggiornato il 26-02-2015 da Malarie Gokey: Aggiunta la notizia che la FCC ha approvato la proposta di Wheeler di riclassificare la banda larga come un'utilità, un linguaggio aggiornato delle regole e aggiunte notizie su potenziali minacce alla sentenza.
Aggiornato il 23-02-2015 da Malarie Gokey: Aggiunta la notizia che due membri conservatori della FCC hanno proposto di rinviare il voto del 26 febbraio. Vai a pagina 5 per tutte le informazioni
Raccomandazioni degli editori
- La Camera vota per ripristinare le regole sulla neutralità della rete, ma gli sforzi si scontrano con grandi probabilità
