Già nel 2008, Reti reali ha promesso di inaugurare a nuova era nell'intrattenimento digitale con RealDVD, che affermava di offrire la copia legale al 100% dei DVD per uso personale in modo che i proprietari potessero goderseli sui propri PC, dispositivi multimediali portatili e altre tecnologie digitali. Naturalmente, Hollywood, sotto forma della MPAA, ha impiegato solo poco tempo per farlo avviare una causa contro RealNetworks sostenendo che RealDVD equivaleva a poco più di "StealDVD", e un tribunale lo ha rapidamente concesso ha accolto un'ingiunzione impedire la vendita del software. RealNetworks ha continuato a portare avanti il caso in tribunale e ha presentato domande riconvenzionali secondo cui, impedendo a RealDVD di arrivare sul mercato, la MPAA si era impegnata in pratiche anticoncorrenziali. La scorsa settimana, il giudice Marilyn Patel ha respinto tale affermazione, affermando che Real Networks non aveva nessuno da incolpare se non se stessa per gli studi cinematografici che inseguivano il prodotto e che gli studi cinematografici di Hollywood avevano tutto il diritto di unire le forze per combattere Esso.
In poche parole, RealDVD pretendeva di funzionare non solo copiando il contenuto digitale di un DVD, ma anche preservando il CSS crittografia utilizzata per proteggere un DVD dalla copia clandestina e aggiungendo un ulteriore livello di protezione per essere uniforme più sicuro. Real Networks sperava di superare la complessa concessione di licenze della DVD Copy Control Association sfruttando una scappatoia aperta da Kaliedescape, che ha permesso ai loro prodotti home theater di fascia alta di creare una copia di un DVD (con crittografia CSS) per l'archiviazione su un disco rigido locale guidare. Quando gli studi cinematografici hanno fatto causa per bloccare le vendite di RealDVD, Real Networks ha ribattuto, sostenendo che la collaborazione degli studi cinematografici per sopprimere RealDVD equivaleva ad un cartello illegale e ad una violazione della legge antitrust.
Video consigliati
Invece, il giudice Patel ha stabilito che gli studi cinematografici avevano il diritto di lavorare insieme verso un risultato legale comune ai sensi del Dottrina Noerr-Pennington, stabilito dalla Corte Suprema tra la fine degli anni '60 e l'inizio degli anni '70: la dottrina sostiene che le aziende che lavorano per sostenere l’applicazione delle norme legislative sono immuni da violazioni antitrust, anche se tali leggi avrebbero effetti anticoncorrenziali effetti. Patel ha inoltre stabilito che gli unici danni subiti da Real Networks a causa dello sforzo di RealDVD sono stati quelli risultato delle sue stesse azioni: prima tentando di pubblicare software illegale, poi protraendo la controversia per vie legali azione.
A questo punto, Real Networks potrebbe scegliere di intraprendere ulteriori ricorsi, ma alla società è ancora vietato vendere RealDVD e apparentemente non possono sostenere che il software sia legale o che gli studios di Hollywood abbiano intrapreso una condotta illegale per impedirne l'accesso mercato. Sembra che gli sforzi di Real Networks per portare RealDVD sul mercato siano giunti al termine.
Migliora il tuo stile di vitaDigital Trends aiuta i lettori a tenere d'occhio il frenetico mondo della tecnologia con tutte le ultime notizie, divertenti recensioni di prodotti, editoriali approfonditi e anteprime uniche nel loro genere.
