Esigiamo la qualità HD dai nostri televisori, perché non dai nostri iPod?

Ora che l'HDTV è in circolazione da un po', i prezzi sono scesi notevolmente e tendiamo a darlo per scontato. Ma nei primi anni dell’HDTV, il prezzo per l’ammissione al formato ultra nitido e ricco di pixel era molto costoso. Tuttavia, al diavolo i portafogli gonfi, i consumatori si sono affrettati ad abbracciare la tecnologia.

I set HD sono stati resi disponibili per la prima volta nel 1998 e nel 2008 il 33% delle famiglie americane ne possedeva almeno uno. Oggi Nielsen stima che il 75% delle case ospita un televisore HD. Chiaramente, la tecnologia si è diffusa a macchia d’olio, ma lo ha fatto – in parte – grazie a un aumento iniziale della domanda. I consumatori lo desideravano fin dall’inizio, poiché immagini più luminose e nitide si sono rivelate abbastanza seducenti da stimolare l’adozione di massa.

Quindi, in questa era digitale – un’era in cui tutto avanza a una velocità vertiginosa – perché la qualità del suono dei nostri dispositivi audio personali è stagnante? O peggio ancora: perché si è proceduto alla retromarcia?

 ILIl dominio dell'iPod

Secondo la CNN, il 75% degli americani di età compresa tra 18 e 34 anni possiede un lettore mp3 e il 56% di quelli di età compresa tra 35 e 46 anni lo possiede. Questo è ciò che chiami adozione di massa. Il lettore mp3 è diventato un dispositivo onnipresente e, chiaramente, un marchio è una spanna sopra gli altri in questo campo. In effetti, l’iPod di Apple ha una tale presa sul settore, che il suo nome ha soppiantato quelli dei lettori di musica digitale di altri marchi. Naturalmente, ciò ha perfettamente senso se si considera che, secondo Forbes, Apple ha mantenuto una quota di oltre il 70% del mercato dei lettori MP3 per nove anni consecutivi. Complimenti ad Apple per aver dominato la concorrenza a quel livello, ma c'è un aspetto di quella statistica che ci rimane impresso: la qualità del suono dell'iPod è... meh.

 Wow, sembra... OK

Cerchiamo di essere chiari, rispetto ai suoi diretti concorrenti (quelli con prezzi e caratteristiche simili) il suo audio regge abbastanza bene. Esistono, tuttavia, molte opzioni di fascia alta che vantano una firma sonora superiore. AK100 di iRiver è un ottimo esempio. Ignora il fatto che il suo nome rende omaggio ad Apple e considera il fatto che il suo audio è decisamente migliore di quello dell'iPod. Ciò che non puoi ignorare, tuttavia, è il suo prezzo, che ammonta a $ 750. Tuttavia, l’iPod Touch di quinta generazione di Apple viene venduto al dettaglio per $ 400 e la qualità del suono dell’AK100 è sicuramente due volte più buona. E se dovessi aggiungere qualcosa del genere iMod di Red Wine Audio per migliorare le capacità di un dispositivo iOS, sei proprio nello stesso campo.

Quindi cosa rende il tuo iProduct un suono scadente? Bene, ci sono diverse risposte a questa domanda, ognuna complicata. Il primo è che non supporterà cuffie veramente di alta qualità. Perché? Le cuffie di fascia alta hanno bisogno di energia, molta, e gli iPod e gli iPhone non dispongono di un amplificatore per cuffie in grado di pompare la potenza necessaria. Le cuffie di qualità superiore possono anche avere un'impedenza maggiore, che è fondamentalmente la loro capacità di resistere all'elettricità. Gli iPod generalmente hanno difficoltà a gestire valori superiori a 40 Ohm, mentre molte paia di cuffie costose hanno un'impedenza di 70 Ohm o più.

Il secondo problema è che l’iPod non è dotato di quello che chiamereste un DAC “premium” (digital to convertitore analogico), che gioca un ruolo importante nella qualità del suono di qualsiasi audio digitale quando viene riprodotto Indietro.

Infine, l'iPod non è in grado di riprodurre l'audio con una qualità migliore di quella del CD. In effetti, la maggior parte dei file che ascolti sul dispositivo non suonano nemmeno così bene. Ad essere onesti, tuttavia, non è proprio colpa dell’iPod. Qui affrontiamo la questione dei formati

Formati

La rivoluzione della musica digitale ha reso la vita più semplice in una miriade di modi. All'improvviso la musica divenne più semplice da acquisire, condividere, organizzare e riprodurre, ma presentava anche degli svantaggi. Quando una canzone viene digitalizzata, molte informazioni possono andare perse durante la traduzione. Meno informazioni = riproduzione meno fedele e la musica che ami sarà, nella migliore delle ipotesi, diminuita e, nel peggiore dei casi, rovinata. Esistono molti tipi di file digitali, ciascuno con i propri vantaggi e svantaggi, ma di gran lunga il più onnipresente è il file mp3. Gli MP3 vengono creati tramite la "compressione con perdita", una forma di compressione che elimina deliberatamente frammenti di dati. Per farla breve, gli MP3 semplicemente non suonano bene come i CD.

Divaghiamo per un secondo e pensiamoci. Immaginate che i produttori e le emittenti televisive si siano rivolti ai loro clienti con una proposta: “Invece di offrirvi una TV più chiara e di qualità superiore, renderemo la TV altamente È molto più facile accedere ai contenuti portatili e radiotelevisivi, ma lo faremo tramite un nuovo formato che degraderà la qualità delle immagini”. Cosa pensi che i consumatori avrebbero disse? Sarebbe stata una vendita difficile per non dire altro. Allora perché l'audio è diverso? È perché abbiamo difficoltà a confermare ciò che non possiamo vedere? Oppure la comodità è semplicemente fondamentale nel mondo dell'audio?

In ogni caso, gli MP3 sono costruiti attorno ai sacrifici. Se stai cercando un audio senza perdita di dati, il metodo più semplice è utilizzare un programma che ti permetta di "rippare" un CD. Il problema è che sembra di correre sul posto. Dovremmo essere colpiti dal fatto che riusciremo a raggiungere la qualità CD nel 2013? Perché certamente non lo siamo. Dopotutto, proprio come le informazioni vengono perse nel trasferimento da CD a MP3, le informazioni vengono perse nel trasferimento dalla masterizzazione in studio al CD.

Ci sono, tuttavia, delle alternative. Al momento, la maggior parte di essi sono poco conosciuti, ma i file digitali come i file FLAC riproducono effettivamente l'esatto flusso di informazioni originariamente registrato in studio. A 24 bit/192kHz (due canali da 192.000 campioni al secondo, 24 bit per campione), il codec FLAC ci offre ciò che penseresti che tutti noi staremmo cercando: una riproduzione esatta del materiale sorgente.

 Eppure a nessuno importa.

O almeno nessuno sembra farlo. I dispositivi musicali personali che utilizzano il formato sono dispositivi di nicchia, generalmente ignorati da tutti audiofili, mentre il resto della popolazione sbatte la testa davanti agli scheletri delle tracce perduti e degradati amano. Le offerte audio personali di fascia alta sono costose, certo, ma non sono certamente proibitive. Ci sono un sacco di consumatori là fuori che accaparrano televisori da $ 1.000, eppure ci facciamo beffe di un lettore di musica digitale da $ 750. Non abbiamo ancora capito il motivo, ma non possiamo fare a meno di pensare che dovrebbero esserci più persone là fuori che ascoltano la musica nel modo in cui dovrebbe essere ascoltata.

Raccomandazioni degli editori

• Come riprodurre file FLAC su tutti i tuoi dispositivi iOS per il miglior suono senza perdite
• Che anno è questo? Domani Apple potrebbe rilasciare un nuovo iPod