All'inizio di questa settimana, una corte d'appello federale ha causato alla Federal Communications Commission una grave battuta d'arresto nella sua capacità di regolamentare Internet, schierandosi con Comcast secondo cui l'agenzia non aveva l'autorità per costringere gli ISP a conformarsi alla sua famosa Internet Dichiarazione politica che codificava i principi della “neutralità della rete”: in sostanza, gli ISP dovevano trattare tutto il traffico Internet allo stesso modo, indipendentemente dal contenuto o applicazione. Sulla scia della sconfitta, la FCC ha ora adottato la mossa insolita di prorogare il termine per i commenti sulla neutralità della rete (PDF). La nuova scadenza è il 26 aprile; che si terrà poco prima di un seminario del personale a Seattle il 28 aprile che si concentrerà sulla questione.
L'estensione è insolita per la FCC, ma la recente sentenza del tribunale riguardante Comcast e la neutralità della rete ha cambiato il campo di gioco e diversi le parti interessate hanno chiesto che il termine venga prorogato in modo che tutte le parti interessate abbiano il tempo di valutare e valutare le implicazioni legali della decisione.
Video consigliati
La FCC ha elaborato la sua dichiarazione sulla politica Internet nel 2005, nel tentativo di codificare la neutralità della rete e prevenire una frammentazione di Internet in segmenti abbienti e non abbienti, dove la larghezza di banda, i contenuti e le applicazioni disponibili per gli utenti Internet statunitensi dipendevano, in parte o del tutto, dai rapporti commerciali dei loro ISP con le grandi società Internet e i contenuti fornitori. La dichiarazione politica è nata da un ambiente in cui gli operatori di telecomunicazioni si lamentavano sempre più che aziende come Google stavano ottenendo un "pranzo gratis“costruendo imprese sulla base della loro infrastruttura fisica; le società di telecomunicazioni vorrebbero vedere le aziende pagare per l'accesso per fornire servizi ai propri clienti attraverso le reti. Molti ISP hanno considerato gli accordi di peering preferenziali e altre partnership con società Internet come potenziali nuove entrate flussi, oltre a far pagare ai consumatori l'accesso di livello superiore che, ad esempio, fornisce accesso illimitato alle applicazioni e Servizi.
I difensori dei consumatori hanno denunciato potenziali accordi come la frammentazione di Internet, dove particolari contenuti e applicazioni sono disponibili solo per utenti selezionati... a volte solo quelli in grado di pagare di più agli ISP. Altri hanno sottolineato i potenziali problemi di censura e restrizione delle informazioni che tali accordi potrebbero generare: se una compagnia via cavo entra in conflitto con uno studio o un fornitore di contenuti, i suoi clienti potrebbero potenzialmente perdere l'accesso a quella fonte... e ciò potrebbe includere non solo film e programmi televisivi ma anche notizie e importanti contenuti Internet Servizi.
Il caso Comcast deriva dall’operatore che ha falsificato pacchetti di ripristino sulla sua rete per chiudere le applicazioni di condivisione di file peer-to-peer, apparentemente sotto l’egida della “gestione della rete”.
In passato, aziende come Google hanno indicato che avrebbero portato avanti denunce antitrust negli Stati Uniti. Dipartimento di Giustizia se “è successo qualcosa di brutto” riguardo agli ISP che violano i principi di neutralità della rete.
Raccomandazioni degli editori
- La FCC approva il nuovo Mac Pro di Apple, suggerendo un lancio imminente
- I democratici mirano a salvare Internet e a ripristinare la neutralità della rete
- Il governo degli Stati Uniti fa causa alla California per fermare le sue nuove norme sulla neutralità della rete
- Il disegno di legge pro-neutralità della rete della California attende la firma del governatore
Migliora il tuo stile di vitaDigital Trends aiuta i lettori a tenere d'occhio il frenetico mondo della tecnologia con tutte le ultime notizie, divertenti recensioni di prodotti, editoriali approfonditi e anteprime uniche nel loro genere.
