Benvenuti in Cecenia della HBO ha trovato sicurezza negli effetti visivi con lo scambio di volti

La stagione degli Academy Award di quest’anno prevede già numerose novità a causa delle circostanze legate alla pandemia che circondano la cerimonia, ma la presenza di un film tra i i primi contendenti all’Oscar è particolarmente degno di nota: Benvenuti in Cecenia.

Il documentario del regista David France racconta le purghe antigay nella repubblica russa di Cecenia e gli sforzi degli attivisti che lavorano per salvare le vittime. Anche se non sorprende che il potente film sia un potenziale candidato nella categoria Miglior Documentario agli Oscar, Benvenuti in Cecenia è anche il primo documentario ad essere nella rosa dei candidati nella categoria Migliori effetti visivi, grazie al metodo utilizzato per proteggere l'identità delle persone presenti nel film.

Al fine di trovare un equilibrio tra la protezione Benvenuti in Ceceniaintervistati e preservando la risonanza emotiva delle loro esperienze, France e il supervisore degli effetti visivi Ryan Laney hanno combinato il digitale sostituzione del volto, software di apprendimento automatico e un gruppo di attori e attivisti che lasciano che i propri volti servano come controfigure digitali per alcuni individui nel film.

Digital Trends ha parlato con France e Laney del loro utilizzo dello scambio di volti come protezione dell'identità Benvenuti in Cecenia e come potrebbe plasmare il futuro del cinema documentario.

Tendenze digitali: come ti sei sentito quando hai sentito parlare per la prima volta Benvenuti in Cecenia è stato incluso nella rosa dei candidati agli effetti visivi degli Oscar?

Ryan Laney: Eravamo senza parole. Onestamente, David e io abbiamo avuto una conversazione a dicembre sulla candidatura per i Visual Effects Society Awards e stavamo pensando a come supportare meglio gli effetti visivi. [Sembrava] un ruolo secondario. Ma quando abbiamo sentito che l'Academy ci considerava per i migliori effetti visivi, eravamo increduli che fosse reale.

È facile confrontare questo particolare effetto con il video deepfake abbiamo visto, ma non sembra proprio la stessa cosa quando guardi il film. Come hai deciso di utilizzare questa particolare tecnica?

Laney: Sì, è un processo di apprendimento automatico, quindi condivide alcune origini con i deepfake. Ma i deepfake sono intrinsecamente non consensuali. L'attore non sa che vengono usati e il soggetto del film non sa che vengono usati, ed è un tentativo di ingannare il pubblico. Ma David è stato molto attento ai suoi soggetti, ai volontari che hanno prestato i loro volti e al modo in cui ha parlato al pubblico.

Davide Francia: Ovviamente, volevamo mascherare le persone nel film in modo che si sentissero a proprio agio nel partecipare e raccontano le loro storie, sapendo che vengono letteralmente cacciati in tutto il mondo per tenerli lontani A proposito di. Abbiamo iniziato ad affrontare la questione su come mascherarli in modo molto indiretto e certamente non avendo nulla a che fare con i deepfake.

Quando abbiamo iniziato a parlare con Ryan, inizialmente ha proposto qualcosa che ha chiamato “trasferimento di stile” che avrebbe richiesto Ad esempio, un'opera d'arte come un Picasso e usarla in una sorta di modo algoritmico per sostituire il volto con uno nuovo pelle. È stato davvero interessante, ma anche inquietante. Non ci ha dato il tipo di volto umano che stavamo cercando e alla fine ci ha portato a discutere su come inserire un volto reale in questo processo.

All’inizio lo chiamavamo “trapianti di faccia” o “doppi di faccia”. E quando abbiamo guardato un primo esempio, siamo rimasti stupiti di come efficace è stato non solo nel rendere anonime le persone che avevano bisogno di essere nascoste, ma anche nel permetterci di vedere l'intimità della loro espressioni, dagli orrori di ciò che hanno passato e l'incertezza della loro situazione nella clandestinità, alla speranza per una vita migliore. Potresti leggere tutto questo attraverso questo processo in sicurezza, dietro il volto di un volontario.

Abbiamo quindi contattato alcuni attivisti a New York e abbiamo chiesto loro se avrebbero svolto questo lavoro come una sorta di scudo umano per proteggere la vita delle persone. E alla fine, è esattamente quello che hanno fatto.

Esistono tanti metodi diversi tipicamente utilizzati per mascherare l'identità di qualcuno in un documentario. Quali altre tecniche hai provato e perché non hanno funzionato per il film?

Francia: Abbiamo provato a utilizzare una sorta di rotomazione, una sorta di Uno scanner in modo oscuro approccio: rendere gli individui come figure da cartone animato. La mia ipotesi iniziale era che il pubblico avrebbe imparato a guardarli e a sperimentare il viaggio con loro in questa resa bidimensionale, ma ciò che non ha fatto è stato mascherarli. C'è stato molto lavoro e molto è stato cambiato, ma alcuni aspetti della loro presentazione erano ancora presenti. Ha enfatizzato quegli elementi in un certo senso, proprio come il modo in cui le caricature mettono in risalto l’unicità degli individui e li rendono uniformi Di più identificabile. Quindi ci siamo resi conto che quell’approccio non avrebbe funzionato.

Abbiamo quindi provato gli ovali sfocati: l'aspetto standard sfocato o pixelato sui loro volti. Ciò però ometteva tutta la loro umanità. Siamo andati dagli artisti e abbiamo chiesto loro di reinterpretare i volti, ma sentivamo che avevano il gusto giornalistico impatto problematico di reinterpretare i loro viaggi e di mettere l’impressione di un artista tra la realtà e il pubblico. Quindi neanche quelle tecniche funzionarono.

Abbiamo anche provato una tecnologia simile a Snapchat in cui mettevamo loro degli occhiali – o maschere o nuovi nasi o cose del genere – per mascherarli in qualche modo. Ciò che in realtà non stava facendo, però, era aiutarci a raccontare questa storia umana davvero urgente. Continuavamo a perderne l'aspetto umano.

È stato solo quando abbiamo visto il primo passaggio di Ryan sullo scambio di volti utilizzando un volontario che abbiamo capito di avere qualcosa che ci avrebbe permesso di mostrare il film al pubblico. Avevamo promesso a tutti coloro che partecipavano al film che non lo avremmo distribuito finché non fossero stati soddisfatti dei loro travestimenti e della loro presentazione. Ma ogni primo tentativo che abbiamo fatto era così lontano da ciò che sapevamo avrebbero accettato che non glielo abbiamo mai mostrato. Alla fine, sono trascorsi mesi di ricerca e sviluppo su questo argomento prima che finalmente avessimo qualcosa da presentare loro come possibilità e ottenere la loro approvazione.

C'è questo momento davvero sorprendente e cruciale alla fine del film, quando una delle persone, Grisha, se ne va pubblico e il volto del volontario sovrapposto al suo si dissolve proprio mentre rivela il suo vero nome, Massima. Come si è sviluppata quella scena dietro le quinte?

Francia: Abbiamo discusso a lungo sull'opportunità di coprirlo in primo luogo, sapendo che alla fine sarebbe diventato pubblico. Ci siamo resi conto che volevamo che il pubblico sapesse che le persone venivano coperte. Questo faceva parte del modo in cui raccontavamo la storia del loro pericolo. Se non avessimo coperto Maxim, avremmo suggerito che non correva lo stesso tipo di pericolo che stavano affrontando gli altri.

Era in pericolo mortale per i primi due terzi del film, quindi abbiamo ritenuto che fosse importante coprirlo. Abbiamo provato qualche esperimento con il punto della conferenza stampa in cui il volto di Grisha si scioglie per rivelare il volto di Maxim, e alla fine si è concentrato su quel momento del film in cui viene chiamato per nome - il suo nome ufficiale - per la prima volta, e la telecamera si sposta a lui.

Questo è il momento in cui è più esposto e davvero più coraggioso. Abbiamo scelto quel momento per dargli un primo piano in modo da dare al pubblico la possibilità di capire come deve essere per lui in quel momento, diventare così aperto e così a rischio, ma anche essere così coraggioso.

A differenza della maggior parte dei film, Benvenuti in Cecenia decide di raccontare in anticipo al suo pubblico gli effetti visivi che utilizza. Come hai detto tu, fanno parte della storia. Come sono state le prime discussioni su come presentare gli effetti visivi nel film?

Laney: Volevamo essere sicuri che il pubblico fosse consapevole di dove stavamo toccando i pixel, e questo da un paio di angolazioni. Una era questa idea di integrità dei media, perché questo è un progetto giornalistico. Cambiare volto in un film di successo non è un grosso problema, ma quando parli di giornalismo è una storia diversa. Volevamo essere onesti e sinceri su ciò che stavamo facendo.

Le testimonianze hanno anche un linguaggio visivo molto specifico e le persone riconoscono immediatamente che gli ovali sono sfocati o l'appannamento sui volti sono indicatori di pericolo: la persona coperta non dovrebbe essere vista film. E così, oltre a trovare la linea sottile tra nascondere i volti e usare ovali sfocati, volevamo legare ciò che stavamo facendo anche a quel linguaggio visivo.

David ha menzionato prima di voler addestrare gli occhi del pubblico sugli effetti. Abbiamo finito per ammorbidire un po' di più le cose nelle prime 20 riprese circa per aiutare il pubblico ad abituarsi all'effetto.

Proteggere l'identità di tutti nel film è molto importante. Quali misure hai intrapreso per assicurarti che i loro travestimenti fossero sicuri?

Laney: Il meccanismo prevede qualcosa di simile a una chiave di crittografia, quindi senza la chiave di crittografia è impossibile decodificare ciò che abbiamo fatto. Ci siamo sentiti bene da questo aspetto delle cose. Ma ci sono stati molti aggiustamenti alla sicurezza generale del film. Abbiamo costruito un laboratorio segreto completamente offline, quindi tutti i nostri fatturati erano su un disco consegnato a mano che mi è stato dato di persona. Tutti i trasferimenti che abbiamo effettuato per i quotidiani e le revisioni del lavoro sono stati tutti eseguiti in modo molto crittografato con password non condivise online.

C'erano anche molte altre considerazioni sulla sicurezza. I cellulari non erano ammessi nello spazio di lavoro. Non erano ammessi smartwatch o qualsiasi cosa in grado di registrare e tutte le macchine nell’area di lavoro erano offline.

Hai sentito parlare del tuo lavoro sul film da altri artisti o studi di effetti visivi? Sembra un uso così intelligente e nuovo delle tecniche che stanno diventando popolari ultimamente.

Laney: Ho sentito alcuni di loro e la risposta è stata grandiosa. Siamo semplicemente entusiasti che le persone vedano cosa stiamo cercando di fare. Thanos dentro Vendicatori: Fine dei giochi ha usato un tipo simile di deep learning per alcune delle sue ricostruzioni facciali, e penso che questa idea dell'utilizzo di tecniche di apprendimento automatico si diffonderà in più effetti visivi col passare del tempo SU.

Ma oltre a questo, abbiamo realizzato più di 400 scatti – più di un’ora di velo sul viso – in un documentario. Questo è un grande cambiamento per il cinema documentario. Ora c'è questo strumento che consente ai registi di raccontare le loro storie in modi mai visti prima e fornisce inoltre una maggiore sicurezza affinché i testimoni possano raccontare le loro storie e farlo in un essere umano modo. Non è necessario che siano mostri nell’ombra. Possono avere voce ed essere nella luce e vedere la loro storia tradotta in modo efficace e veritiero. Le loro espressioni ed emozioni possono davvero emergere nel film.

Il documentario Benvenuti in Cecenia è ora disponibile su HBO e sul servizio di streaming HBO Max.

Raccomandazioni degli editori

• Costruire un predatore migliore: dietro gli effetti visivi del film horror di Hulu Prey
• Alieni, potenziamenti e Dolly Parton: dietro gli effetti visivi di The Orville
• Viti, sangue e spaccature in abbondanza: dietro gli effetti visivi della quarta stagione di Stranger Things
• Come il team VFX di Thanos ha dato vita ai personaggi di The Quarry (e poi li ha uccisi)
• Come gli effetti visivi hanno dato ai Gargantos del Dottor Strange un magico restyling