La Crypto Art ha un problema climatico e non esiste una soluzione semplice

Quando il sito Web ArtStation ha annunciato l'intenzione di iniziare a offrire NFT, abbreviazione di token non fungibili, l'ultima cosa che si aspettava era un contraccolpo. Ma poche ore dopo aver twittato sulle sue intenzioni, questo è esattamente ciò che ha ottenuto.

Quasi immediatamente, gli utenti del sito hanno espresso a gran voce la loro opposizione all’iniziativa, citando preoccupazioni sull’impatto ambientale derivante dall’inserimento dell’arte sulla blockchain. Il clamore ha raggiunto un tale picco che, prima della fine della giornata, ArtStation ha deciso di staccare la spina alla sua iniziativa NFT prima ancora che fosse lanciata.

"Alla luce dell'accoglienza critica sui social media riguardo agli NFT, è chiaro che ora non è il momento giusto per gli NFT su ArtStation", ha scritto la società in un

post sul blog. “Siamo molto dispiaciuti per tutte le emozioni negative che ciò ha causato. Nonostante i nostri tentativi di convalidare il nostro approccio, abbiamo chiaramente commesso un errore e ammettiamo la colpa”.

Le persone dietro ArtStation non sono le uniche a non aver considerato l’incredibile impronta di carbonio della criptoarte prima di tentare di trarre profitto dalla corsa all’oro NFT.

Joanie Lemercier avrebbe voluto saperlo prima di vendere sei delle sue opere d'arte che piegano la luce come NFT. Lemercier, un artista francese diventato attivista per il clima, lo ha fatto ha trascorso gli ultimi anni cercando di ridurre le sue emissioni annuali del 10% con misure significative come l’abbandono dei viaggi aerei e l’integrazione dell’acqua piovana nei suoi studio. Il suo Lancio dell'NFT cancellò il progresso di quegli sforzi in pochi minuti.

Il designer di architettura austriaco Chris Precht è stato molto più fortunato. Poco prima di decidere di vendere 300 edizioni delle sue opere d'arte come NFT, con l'ulteriore condizione che avrebbe piantare abbastanza alberi per compensare le emissioni di questa tecnologia, il suo partner lo ha avvertito: “Hai bisogno di Amazzoni, non di alberi per compensare NFT”, lei gli disse.

L’ascesa degli NFT, che sono essenzialmente certificati di proprietà per qualsiasi risorsa virtuale, dalle immagini di un dipinto ai tweet, ha ha mandato in delirio il mondo dell’arte - e comprensibilmente è così. Con gli artisti che affrontano una crisi alimentata dalla pandemia in assenza di mostre e aste dal vivo, gli NFT sono emersi come una grazia salvifica tanto necessaria per molti.

Sebbene gli NFT siano in circolazione da un po’, sono finiti sotto i riflettori quando uno di loro è stato acquistato per 69 milioni di dollari più di un mese fa. Da allora, NFT di meme, copertine degli album, articoli online e altro ancora hanno accumulato milioni di dollari. Ma la fortuna degli NFT ha un costo elevato, come hanno scoperto artisti come Lemercier e Precht: sono spettacolarmente dannosi per l’ambiente.

La nuova tendenza NFT sta riscaldando il pianeta

La transazione end-to-end di un singolo NFT, in media, lo è stimato per emettere l’equivalente di carbonio di un volo di due ore o di un mese di consumo di elettricità di un residente dell’UE. Questo è solo per scambiare la proprietà di una risorsa digitale. Le cifre non fanno che peggiorare se si considerano i set in più edizioni che gli artisti mettono in vendita. Solo nell’ultimo mese, secondo un sito di monitoraggio chiamato NonFungibile.

Il drop NFT di sei edizioni di Lecermier, che è andato esaurito in soli 10 secondi, ad esempio, ha consumato più elettricità di quella che consuma il suo intero studio in due anni.

Alex de Vries, data scientist e creatore di Digiconomista, un sito che da anni monitora l'impronta di carbonio delle criptovalute, afferma che "il mining di criptovalute sta già annullando tutti i nostri guadagni netti derivanti dall'implementazione di veicoli elettrici".

Ma gli NFT sono solo la punta di un iceberg (che si scioglie). Il motivo per cui l’impronta di carbonio di un NFT è così vasto è dovuto al modo in cui funziona la sua piattaforma sottostante preferita, Ethereum. Vedi, creare, ad esempio, un'immagine JPG sul tuo computer non richiederà molta energia. Ma per forgiare il suo NFT – un segno di proprietà unico e non commerciabile – le sue informazioni devono essere “coniate” sulla blockchain di Ethereum, che non è affatto progettata per essere verde. L’accesso a queste informazioni è ciò per cui paga la persona che acquisisce la risorsa digitale.

La radice del problema: Ethereum

Per registrare con successo le informazioni di un NFT su Ehtereum e aggiungere un nuovo blocco alla sua catena, i minatori devono utilizzare hardware di computer assetati di energia per risolvere complessi enigmi crittografici. Maggiore è la potenza del loro impianto informatico, più velocemente potrà risolvere il puzzle. Il vincitore viene ricompensato con monete Ethereum, che al momento della stesura di questo articolo venivano scambiate per circa $ 2.500 l'una.

Potrebbe non sembrare molto, ma queste macchine non sono i soliti PC comuni. I loro calcoli implicano la suddivisione di grandi equazioni matematiche che possono richiedere ore o addirittura giorni per essere completate. Per non parlare del fatto che ciò avviene su migliaia di macchine poiché tutti tentano di raggiungere il traguardo prima di chiunque altro.

Una singola transazione di Ethereum, quindi, finisce per divorare la stessa quantità di elettricità di cui una famiglia media statunitense divorerebbe in 2,56 giorni. Il processo NFT dall'inizio alla fine spesso coinvolge molteplici transazioni di questo tipo. Ad oggi, secondo Digiconomist, il consumo energetico di Ethereum è equivalente a quello dell’intero Paese della Nuova Zelanda.

Aurora Sharrard, direttrice della sostenibilità presso l’Università di Pittsburgh, paragona la viralità degli NFT alla fast fashion e ritiene che non sia in linea con i nostri obiettivi di sostenibilità.

"Mentre gli NFT e le criptovalute sono strumenti che consentono a vari settori e artisti di aggirare gli ostacoli del mercato economico", ha aggiunto, "dal punto di vista ambientale, sono il digitale veloce moda del giorno, che richiede quantità estreme di elettricità per produrre oggetti non tangibili i cui benefici sociali positivi non hanno dimostrato di superare i loro effetti ambientali negativi impatto”.

Quel che è peggio, il sistema esistente di Ethereum, chiamato proof of work, è costruito per diventare progressivamente più complesso e richiedere ancora più potere man mano che le persone continuano a competere per questo, per renderlo sempre più competitivo, per prevenire gli imbrogli e per far lievitare i prezzi man mano che vengono creati nuovi blocchi. scarso.

Sostituire questo sistema con uno più rispettoso dell’ambiente che non coinvolga migliaia di gigantesche piattaforme minerarie l'energia consumata è ciò che la maggior parte degli esperti ritiene possa impedire a Ethereum (e altre piattaforme basate su blockchain) di uccidere il pianeta.

Questa alternativa è già qui e si chiama Proof of Stake. In questo modello, l’algoritmo di Ethereum sceglie semplicemente un minatore per autenticare il nuovo blocco in base al numero di monete che possiede. già possiedono, eliminando la necessità per i minatori di competere ed emettere un’enorme quantità di emissioni per abbattere il petrolio puzzle.

La prova della partecipazione è in fase di sviluppo da anni, ma l'organizzazione dietro Ethereum è rimasta sul vago riguardo al suo rilascio e ha ripetutamente posticipato la tempistica del lancio.

L’ascesa delle blockchain ecosostenibili

Fortunatamente, il modello Proof-of-Stake non è esclusivo di Ethereum e sono emersi una manciata di mercati NFT che sfruttano le blockchain proof-of-stake per offrire un’alternativa più ecologica a quella basata su Ethereum Servizi.

Tuttavia, anche se piattaforme popolari come NBA Top Shot, dove è possibile acquistare NFT di video highlights e trading card NBA, hanno riscontrato successo blockchain proof-of-stake, gli artisti temono che la loro volatilità impedisca a tali modelli incentrati sul clima di raggiungere lo stesso livello di popolarità di Ethereum.

Alice Bucknell, artista londinese, ritiene che la timida risposta nei confronti delle piattaforme più ecologiche sia in parte dovuta anche alla “mancanza generalizzata di consapevolezza riguardo al gigantesco consumo energetico di Ethereum” e sottolinea che “né la valuta né le principali piattaforme di aste NFT sono interessati a rendere trasparenti queste cifre proprio per il timore che ciò spaventerebbe i potenziali acquirenti con un impatto ambientale coscienza."

Le piattaforme basate su Ethereum come NiftyGateway e SuperRare sono state insolitamente riservate riguardo al loro carbonio emissioni e si sono rifiutati di rivelarle, costringendo gli artisti e tutti gli altri ad affidarsi a terze parti tracker. Nifty Gateway e SuperRare non hanno risposto alle richieste di commento di Digital Trends.

Christina Akopova, co-fondatrice di un mercato di cyrpto-art proof-of-stake chiamato Pixeos, è comunque ottimista. Anche se è d'accordo sul fatto che "c'è ancora molta istruzione e consapevolezza da aumentare", NFT e l'industria blockchain alla fine si rivolgeranno al lato verde finché esistono alternative affidabili.

L’energia pulita probabilmente non è la soluzione

Un altro approccio per affrontare il processo ad alta intensità di carbonio di Ethereum è quello di alimentarlo con energia pulita o compensare le emissioni in un secondo momento. Anche se entrambe queste opzioni sembrano valide sulla carta, sono più facili a dirsi che a farsi.

Nonostante rappresenti una porzione così minuscola delle transazioni mondiali, Ethereum ne è già responsabile consuma la stessa quantità di energia di molti paesi messi insieme ed è noto per sottoporre le centrali elettriche a forti sollecitazioni sottoporre a tensione. Se lasciate senza controllo, gli ambientalisti hanno buone ragioni per prevedere che nemmeno l’energia pulita sarà sufficiente a rendere sostenibili tali criptovalute.

"Utilizzare solo energia rinnovabile per produrre criptovalute è un buon inizio", ha detto Sharrard a Digital Tendenze, “ma occorre considerare anche l’intensità energetica complessiva e la domanda del settore ridotto."

Nel suo ricerca sulle energie rinnovabili e Estrazione di Bitcoin, de Vries di Digiconomist sostiene che le infrastrutture per la fornitura di energia pulita semplicemente non sono adeguate a gestire il crescente appetito delle criptovalute. Aggiunge che si prevede che i rifiuti elettronici provenienti da pile di chip minerari obsoleti “supereranno enormemente la creazione di rifiuti elettronici da parte del settore bancario”.

Per il momento, però, la compensazione delle emissioni potrebbe essere la soluzione migliore. Su piattaforme come Offset, le persone possono selezionare la quantità di carbonio che hanno speso e investire direttamente in un progetto a favore del clima di loro scelta.

Il co-fondatore di Offsetra Brendan McGill sostiene che la compensazione è la soluzione più pragmatica in questo momento poiché è qualcosa gli artisti e i miner possono farlo subito invece di sospendere i loro piani NFT e aspettare la prova di partecipazione di Ethereum aggiornamento. Anche le iniziative ambientali, aggiunge McGill, hanno un disperato bisogno di risorse e potrebbero utilizzarne alcune dalla corsa all’oro NFT in corso.

Nel lungo termine, tuttavia, una riforma del governo che imponga sistemi eco-compatibili e compensazioni delle emissioni potrebbe essere l’unica opzione per un futuro sostenibile di tecnologie come gli NFT. Altrimenti, gli ecosistemi minerari sconsiderati potrebbero finire per rischiare il destino di criptovaluta. La Cina, ad esempio, ha recentemente vietato il più grande hub minerario del mondo, nella Mongolia Interna, a causa delle preoccupazioni relative al consumo di combustibili fossili.

"La distrazione dei metodi crittografici che causano enormi danni ambientali e sociali non è un buon intrattenimento divertente: è una moda veloce e dispendiosa", ha detto Sharrard. “Abbiamo un solo pianeta adatto alla vita umana e dobbiamo assicurarci di non lasciare che tendenze dispendiose e dannose distruggano l’unico posto che possiamo chiamare casa”.