La settimana scorsa il Corte d'Appello degli Stati Uniti per il Nono Circuito ha stabilito che l'apertura di una cartuccia a getto d'inchiostro etichettata "solo monouso" crea un contratto esecutivo tra il cliente e il produttore della cartuccia e che la ricarica della cartuccia potrebbe costituire una violazione del contratto e del brevetto legge.
La decisione arriva in un caso tra stampante e produttore di cartucce Lexmark e l'Associazione dei rigeneratori di cartucce dell'Arizona (ACRA) e sembra essere un'estensione della cosiddetta "licenza termoretraibile" apparsa sui prodotti software ai beni brevettati disponibili per la vendita. Aprendo il prodotto, i clienti accettano i termini monouso specificati dal produttore. Se poi consegnano il prodotto a un'altra parte, ad esempio un produttore di cartucce, stanno violando tale accordo e sarebbero soggetti ad azioni ai sensi del diritto contrattuale e dei brevetti. Inoltre, le aziende che offrono di rigenerare o consentono ai clienti di riutilizzare tali prodotti in modi vietati dall'accordo con il cliente potrebbe essere soggetto ad azioni legali per aver indotto i clienti a violare brevetti e contratti legge.
Video consigliati
Lexmark aveva già tentato di chiudere i produttori di cartucce a getto d'inchiostro utilizzando il Digital Millennium Copyright Act (DMCA); il tribunale del Sesto Circuito degli Stati Uniti non si è schierato dalla parte di Lexmark, ritenendo in particolare che il DMCA non potesse essere utilizzato per creare monopoli sui prodotti manifatturieri.
La sentenza del Nono Circuito potrebbe plausibilmente aprire la porta a molti diversi tipi di contratti on-box che i consumatori accettano tacitamente aprendo la confezione di un prodotto brevettato. Gli accordi potrebbero vietare o limitare o vietare la riparazione, l'alterazione, la rivendita o determinate applicazioni dei prodotti. Ad esempio, un contatto potrebbe specificare che un prodotto può essere sottoposto a manutenzione solo dal produttore, non può essere venduto dal cliente o non può essere modificato dal cliente o da terzi.
Se la sentenza resta valida, le implicazioni potrebbero essere molto diffuse. I produttori potrebbero cercare di limitare ciò che i clienti possono fare con i prodotti brevettati, sia per rendere illegali alcuni tipi di attività (ad esempio, sviluppo e vendita di modifiche ai sistemi di videogiochi, ad esempio) o bloccare i flussi di entrate impedendo a terzi parti provenienti dal rinnovamento, dalla riparazione o dall'aggiornamento dei prodotti (ad esempio, cartucce per stampanti, aggiunta di capacità di archiviazione, vendita di sistemi su eBay, ecc.).
Raccomandazioni degli editori
- Il governo degli Stati Uniti lancerà un nuovo programma di sicurezza informatica per i dispositivi domestici intelligenti nel 2024
- Amazon Echo è ancora il re tra gli altoparlanti intelligenti nonostante il calo della quota di mercato negli Stati Uniti
- Ikea non è ancora pronta a srotolare la sua tenda intelligente Fyrtur negli Stati Uniti
- Huawei ha pianificato un altoparlante intelligente basato su Google per l'IFA. Poi sono arrivate le sanzioni commerciali statunitensi
- Gli amanti del caffè, Starbucks e Uber Eats stanno puntando tutto sulle consegne negli Stati Uniti
Migliora il tuo stile di vitaDigital Trends aiuta i lettori a tenere d'occhio il frenetico mondo della tecnologia con tutte le ultime notizie, divertenti recensioni di prodotti, editoriali approfonditi e anteprime uniche nel loro genere.
