Recensione AMD Radeon RX Vega 56 e 64

AMD è stata impegnata a lavorare su nuovi prodotti che creano buchi nei punti deboli dell'armatura del suo concorrente, e sta iniziando a mostrare. Le CPU Ryzen e Threadripper hanno attaccato la volontà di Intel di riposare sugli allori e hanno già fatto sì che la controparte abbassasse i prezzi in risposta. Ora, come dimostra la nostra recensione di AMD Radeon RX Vega 56 e RX Vega 64, la squadra rossa non ha finito di fare scalpore.

Mentre le CPU hanno una serie standard di benchmark e parametri facilmente individuabili, produrre una GPU competitiva è una prospettiva più complicata. Le richieste di gioco variano notevolmente da sistema a sistema e ci sono molti appassionati che acquistano a molti prezzi.

AMD è già competitiva nella fascia dei 200 dollari, dove si trova Radeon RX570 E Radeon RX580 hanno dimostrato il loro valore come scelte competenti e convenienti. Tuttavia, non c'è una risposta per le GTX 1080 e 1080 Ti di Nvidia, o anche per la GTX 1070. Queste schede di alto livello raggiungono un livello di prestazioni molto superiore a quello che qualsiasi singola scheda AMD può gestire. L'ultimo contrattacco di Radeon, il Serie AMD Fury, non è riuscito a smorzare l'attrattiva delle opzioni di Nvidia.

Radeon RX Vega 56 e RX Vega 64 hanno lo scopo di fornire sollievo. A $ 399 e $ 499, rispettivamente, si scontrano con il meglio di Nvidia. AMD può minacciare il trono o il team verde schiaccerà facilmente questa nuova minaccia?

Non del tutto nuovo, ma vicino

Vega non è solo il marchio di queste carte. È anche il nome dell'architettura GPU che si trova all'interno. Presentato per la prima volta all'inizio del 2016, Vega ha raggiunto livelli incredibili di clamore pubblicitario, e per una buona ragione. È la riprogettazione più significativa della tecnologia GPU di AMD da allora Core grafico successivo (GCN), che ha sostituito il precedente di AMD TeraScale architettura nel 2012. Tuttavia, Vega è ancora basato su GCN. È una revisione significativa, anche se non l’inizio di una nuova famiglia.

E intendiamo significativo. La maggior parte dei componenti essenziali sono stati modificati, a partire dalle unità di calcolo, che AMD chiama Next-Generation Compute Units (NCU) in Vega. Lì, AMD ha aggiunto il supporto per una funzionalità chiamata Rapid Packed Math, che crea "percorsi super potenziati per fornire il doppio del throughput di elaborazione". L’azienda afferma che gli sviluppatori di giochi possono usarlo per “accelerare un’ampia gamma di effetti di illuminazione, procedurali e di post-elaborazione senza influenzare l’immagine”. qualità."

L’annuncio delle NCU di Vega non è una sorpresa. Ogni scheda video dovrebbe far sì che i giochi funzionino e abbiano un aspetto migliore: questo è il punto. Ancora più sorprendente è l’approccio di AMD alla memoria. Vega stravolge le regole e adotta un approccio nuovo.

Vega vanta un High-Bandwidth Cache Controller (HBCC), una revisione del sistema di memoria che "rimuove i limiti di capacità della memoria GPU". Secondo AMD, l'HBCC consentirà ai giochi di accedere in modo capillare a quantità maggiori di dati, riducendo drasticamente il tempo necessario per caricare nuovi dati nel sistema. memoria. Ciò potrebbe prevenire scenari in cui un gioco balbetta perché deve caricare una risorsa – ad esempio alcuni alberi all’orizzonte – che non era già in memoria.

Come parte di questa spinta, AMD ha rietichettato gli otto gigabyte di memoria di Vega come High-Bandwidth Cache. Si tratta probabilmente di una formulazione creativa da parte di AMD, poiché nell'uso pratico non sembra funzionare in modo diverso dai progetti precedenti nei giochi. Anche Vega ha Memoria ad alta larghezza di banda 2 invece della più comune GDDR5, utilizzata dalle GTX 1080 e 1080 Ti di Nvidia.

Sebbene questi miglioramenti non si traducano in un vantaggio immediato che potremmo identificare, a parte i framerate elevati, potrebbero diventare più interessanti in futuro. AMD afferma che la sua cache a larghezza di banda elevata può scalare per accedere a centinaia di terabyte di memoria grafica. Esiste anche una versione workstation di Vega, la Radeon ProSSG, con due terabyte di memoria a stato solido integrata. L'azienda ritiene che gli sviluppatori di giochi vogliano vedere schede con più memoria e più veloci, e Vega getta le basi per espandersi in futuro.

I numeri difficili

I numeri nelle due versioni di Vega, RX Vega 56 e RX Vega 64, derivano dal numero di unità di calcolo a bordo. Ciò si traduce in 4.096 Stream Processor sulla RX Vega 64 e 3.584 sulla RX Vega 56. La più costosa RX Vega 64 ha anche una velocità clock leggermente superiore.

Ecco la serie completa di specifiche di AMD.

A differenza della maggior parte delle schede video, le velocità di boost clock elencate non sono il limite massimo. Invece, AMD afferma che "rappresenta la tipica velocità di clock media che si potrebbe vedere durante il gioco". In alcune situazioni, le carte “potrebbero funzionare regolarmente a frequenze superiori ai loro clock di boost dichiarati”.

I numeri più interessanti sopra non sono le velocità di clock, ma piuttosto la larghezza di banda della memoria. Lì vediamo il vantaggio delle modifiche all'architettura come il controller della cache a larghezza di banda elevata. La larghezza di banda della memoria sulla RX Vega 64 corrisponde alla GTX 1080 Ti, sebbene abbia tre gigabyte di memoria grezza in meno. La RX Vega 56, nel frattempo, ha 410 GB/s di larghezza di banda, superando di gran lunga i 320 GB/s indicati dalla GTX 1080 di Nvidia, sebbene la scheda Vega sia meno costosa. Chiaramente, AMD crede che quantità di memoria veloce portino a cose buone.

Oltre alle due schede che abbiamo testato, AMD offre anche una versione raffreddata a liquido della RX Vega 64. Disponibile solo come parte di un pacchetto a $700, aumenta il clock della GPU di base da 1.247 MHz fino a 1.406 MHz e il clock Boost da 1.546 MHz fino a 1.677 MHz. La quantità di memoria e la larghezza di banda rimangono le stesse Stesso.

Nuove carte, design familiari

Chiunque abbia acquistato un'edizione di riferimento AMD Radeon RX 480 o 580 troverà familiare il design della Radeon RX Vega, il che è un po' deludente. L'involucro di plastica nera è ricoperto da un'attraente griglia di punti, che è almeno più interessante di un progetto di riferimento vuoto, ma non ha un bell'aspetto come le schede di riferimento di Nvidia. Questa volta, però, ha una piastra posteriore completa, il che è bello da vedere.

Anche se non abbiamo avuto la possibilità di verificarlo di persona, c'è anche una versione in edizione limitata della Radeon RX Vega 64 raffreddata ad aria, con una copertura in alluminio spazzolato argento. L'aspetto aggiornato è più elegante e più attraente rispetto al design con fossette nere riutilizzato sulle carte base. Tuttavia, è più costoso a $ 599 e dubitiamo che offra un vantaggio funzionale.

Entrambe le schede di riferimento Vega che abbiamo esaminato avevano le stesse dimensioni, misuravano 10 pollici e mezzo di lunghezza, circa quattro pollici di larghezza e un pollice e mezzo di spessore. Queste dimensioni non sono insolite per una scheda video di fascia alta e dovrebbero adattarsi a un tipico mid-tower ATX. Ricorda, però, che questo è il progetto di riferimento. La maggior parte degli acquirenti finisce per acquistare una carta da un partner di terze parti, come Asus, MSI o Zotac. Ognuno aggiunge il proprio stile, che può aumentare o ridurre l'ingombro.

Le nostre unità di prova richiedevano due prese di alimentazione PCIe a otto pin dall'alimentatore, con un alimentatore minimo consigliato da 750 watt. Questo perché la Radeon RX Vega assorbe ben 295 watt, più di quanto chiedono anche i 250 watt della GTX 1080 Ti. Ci aspettiamo che la maggior parte delle schede OEM richiedano lo stesso, ma potrebbero assorbire anche di più, poiché la Radeon RX Vega 64 raffreddata a liquido assorbe ben 345 watt. L'efficienza energetica non è mai stata il punto di forza di AMD, e questo rimane vero con Vega.

Anche se le uscite video variano a seconda dell'OEM, la nostra unità di revisione dell'edizione di riferimento è dotata di un set standard di tre porte DisplayPort e una porta HDMI. Si tratta di una configurazione molto comune tra le GPU di fascia medio-alta e consente di collegare in serie fino a sei display contemporaneamente.

E passiamo ai benchmark

Abbiamo confrontato ciascuna Radeon RX Vega nel nostro banco di prova standard per schede video. È alimentato da un Intel Core i7-6950X con 16 GB di RAM, il che dovrebbe essere sufficiente per garantire che la CPU non costituisca mai un collo di bottiglia per nessuno scheda grafica. Abbiamo utilizzato l'attrezzatura per un anno e tutte le carte discusse in questa recensione sono state confrontate con essa.

I nostri test sono iniziati con il test più recente di 3DMark, Time Spy. Utilizza le tecniche attuali per spingere la fascia alta schede grafichee fornisce una buona base di riferimento per le prestazioni. Quindi, ecco che arriva il momento della verità. Come si comportano RX Vega 56 e RX Vega 64?

Questo primo test pone la RX Vega 64 appena sopra la Nvidia GTX 1080, mentre la RX Vega 56 resta indietro con un margine di circa il 10%.

Questi risultati sono competitivi. La RX Vega 64 ha un prezzo di $ 500, così come la GTX 1080. Una leggera vittoria suggerisce che la scheda AMD è complessivamente più veloce, ma la vittoria qui è così minore che si sta un po' sgonfiando. La RX Vega 64 è nuova, mentre la GTX 1080 è sul mercato da qualche tempo. Anche la RX Vega 56 di AMD, che è meno costosa a $ 400, è leggermente indietro rispetto alla GTX 1080.

I fan della squadra rossa sono senza dubbio alla ricerca di una vittoria seria e 3DMark Time Spy non la offre.

Peggio ancora, il Zotac GTX 1080 Ti AMP! scappa dal gruppo, ottenendo un punteggio migliore di circa il 30% rispetto all'RX Vega 64 in questo test. Sebbene sia molto più costoso a $ 720, schiaccia la speranza che la nuova ammiraglia di AMD possa competere con la migliore di Nvidia.

Giochi a 1080p

I nostri test nel mondo reale sono iniziati con una risoluzione di 1080p. Mentre la maggior parte dei giocatori considererebbe eccessive schede di questo calibro per un monitor 1080p, è necessaria una GPU di fascia alta per ottenere il massimo da uno schermo 1080p con un'elevata frequenza di aggiornamento. Come vedrai presto, anche queste schede non ti permetteranno di vedere il massimo da un pannello a 144Hz come il BenQ EX3200R.

Il primo gioco nella nostra suite di test è stato Civiltà VI, testato in modalità DirectX 12. Il gioco si basa maggiormente sulla CPU per ottenere frame rate fluidi rispetto alla maggior parte dei giochi, e questo è evidente nei risultati, che mostrano piccoli divari tra ogni scheda testata. C'è stata tuttavia una leggera tendenza a favore delle schede RX Vega. L'RX Vega 64 ha ottenuto il punteggio massimo sia con le impostazioni di dettaglio medie che ultra.

Nostro Campo di battaglia 1 i test erano una storia diversa. È un gioco graficamente impegnativo che non richiede altrettanto lavoro computazionale, quindi le differenze tra ogni carta sono più evidenti. Il gioco, che abbiamo testato in modalità DirectX 11, ha mostrato ottimi risultati per Vega, in particolare per l'RX Vega 56. Anche se al prezzo di $ 400, la scheda ha pareggiato o battuto la GTX 1080 di Nvidia, che ha un prezzo consigliato di $ 500. La RX Vega 64 ha ampliato il divario tra questa e la GTX 1080, ma non si è avvicinata a battere la GTX 1080 Ti. Entrambe le schede RX Vega hanno prodotto abbastanza fotogrammi per sfruttare al massimo un monitor a 120 Hz, anche a Ultra dettaglio.

Deus Ex: L'umanità divisa, il gioco più impegnativo della nostra suite di test, ha aiutato la GTX 1080 Ti a rafforzare il suo vantaggio sulle altre due schede. Il gioco ha anche messo in evidenza una corrispondenza sorprendentemente ravvicinata tra RX Vega 56 e RX Vega 64, con quest'ultimo che ha ottenuto solo una manciata di fotogrammi aggiuntivi. Tuttavia, l'RX Vega 56 ha pareggiato la GTX 1080 e l'RX Vega 64 l'ha battuta.

Finora le schede RX Vega se la sono cavata bene accanto alla GTX 1080. Eppure sono rimasti saldamente indietro in Ubisoft Per onore. Anche se pochi vedranno motivo di lamentarsi delle prestazioni delle schede RX Vega, che cancellano in media 100 fotogrammi al secondo, entrambe restano indietro rispetto alla GTX 1080 con un notevole margine.

Giochi a 1440p

Ora passiamo alla risoluzione a cui crediamo giocherà la maggior parte delle persone che acquisteranno queste carte. 1440p è comune, anche se non così popolare come 1080p, e offre un'eccellente nitidezza senza l'estremo salto di potenza richiesto da un 4K schermo. Vediamo come lo gestisce RX Vega.

La nostra storia inizia ancora una volta con Civiltà VI, e ancora una volta vediamo un gioco in gran parte legato alla CPU. Le variazioni sono estremamente piccole, al punto che eseguendo il benchmark più volte si vedono le carte spostarsi di posizione ad ogni esecuzione. Chiamatelo pareggio. Tutte le schede superano i 90 fotogrammi al secondo anche con l'impostazione Ultra, quindi il gioco sembra bellissimo e funziona come se fosse seta.

Con Civiltà VI ancora legato alla CPU, la suddivisione tra hardware cade ancora una volta Campo di battaglia 1. Ancora una volta vediamo ottimi risultati dalle schede RX Vega. Anche la RX Vega 56 batte la GTX 1080 nel dettaglio Ultra, e la RX Vega 64 aggiunge qualche frame extra in più. Il framerate medio supera facilmente i 90 fotogrammi al secondo, quindi ci si può aspettare un gameplay eccezionalmente fluido.

La storia cambia con Deus Ex: L'umanità divisa. Il suo impegnativo preset Ultra Detail ha trascinato la RX Vega 56 fino a 50 fotogrammi al secondo, un fotogramma dietro la GTX 1080. La RX Vega 64 ha fatto solo leggermente meglio, raggiungendo 56 fotogrammi al secondo. Solo lo Zotac GTX 1080 Ti AMP! potrebbe superare l'importante ostacolo dei 60 FPS, i giocatori con un monitor 1440p potrebbero vedere momenti di prestazioni così così con RX Vega. Tuttavia, la RX Vega 64 batte la GTX 1080, regalando ad AMD un'altra piccola vittoria.

Questo ci porta a Per onore. Ancora una volta, questo gioco colpisce la scheda RX Vega, portando entrambe al di sotto delle prestazioni della GTX 1080. Non è una bella impressione, poiché significa che la nuovissima scheda di AMD non può battere un vecchio sostenitore di Nvidia in questo titolo. Tuttavia, tutte le schede mantengono una media superiore a 60 FPS, quindi il gameplay dovrebbe apparire fluido su ognuna di esse.

Conclusioni sul gioco: AMD vince, ma non di molto

I nostri benchmark raccontano una storia coerente. Le schede RX Vega di AMD generalmente corrispondono o superano le prestazioni della GTX 1080. Anche la RX Vega 56 può battere la scheda da $ 500 di Nvidia, eppure viene venduta per soli $ 400. Ciò garantisce un buon rapporto qualità-prezzo. Ma non è la vittoria schiacciante che i giocatori speravano.

Il software è un vantaggio

La Radeon Software Crimson Edition di AMD è costantemente migliorata negli ultimi anni e la suite Radeon è ora un set di strumenti utili robusto e facile da usare. Ha un'eccellente suite di opzioni di overclock, software leggero di registrazione e streaming, strumenti di overclock e di stato, e tutto rimane fuori mano se non ne hai bisogno.

Nvidia offre un set simile di strumenti software. Tuttavia, l'aspetto del suo software inizia a mostrare la sua età. Il team verde ti chiede anche di creare un account per utilizzare il suo software GeForce Experience, una piccola ma inutile barriera che non si trova nell'alternativa di AMD.

I proprietari di RX Vega beneficiano anche di FreeSync, la tecnologia di aggiornamento adattivo dell'azienda. Un monitor compatibile, quando collegato a una scheda AMD, abbinerà la sua frequenza di aggiornamento all'uscita della scheda RX Vega. Ciò elimina balbettii, strappi dello schermo e altri artefatti spiacevoli che diventano visibili quando il framerate di output di una scheda video non si allinea bene con la frequenza di aggiornamento di un monitor.

Nvidia ha la propria versione di questa tecnologia, noto come G-Sync. FreeSync ha tuttavia un vantaggio perché AMD ha lavorato per renderlo parte di Specifica DisplayPort 1.2a. Ciò significa che è compatibile con FreeSync monitor sono più facili da trovare e tendono ad essere meno costosi.

La nostra opinione

Radeon RX Vega 56 e RX Vega 64 di AMD, a partire da $ 400, offrono finalmente ai fan di Radeon una scelta competitiva per i giochi di fascia alta. Sebbene le schede siano ancora all'ombra della più costosa GTX 1080 Ti di Nvidia, battono la GTX 1080 nella maggior parte dei titoli che abbiamo testato.

Esiste un'alternativa migliore?

La RX Vega 56 di AMD ha un prezzo compreso tra la Nvidia GTX 1070 e la GTX 1080. Dato che nei nostri test batte quest'ultimo, ha chiaramente il valore migliore ed è una scelta eccellente per i giochi a 1440p.

La più costosa RX Vega 64 ha un prezzo in linea con la GTX 1080, e la batte con un margine più confortevole rispetto alla RX Vega 56. Il campione di Nvidia, il GTX 1080 Ti, rimane molto più avanti dell'RX Vega 64, ma con un prezzo appena inferiore a $ 700 per le varianti più convenienti, non è nella stessa lega.

Quanto durerà?

Con solide prestazioni a 1080p e 1440p, la Radeon RX Vega 56 e RX Vega 64 non dovrebbero avere problemi a tenere il passo per diversi anni. L'apertura di FreeSync dà ad AMD anche un vantaggio qui, poiché dovrebbe essere più semplice e conveniente passare a un monitor FreeSync in futuro, se non lo hai già.

Dovresti comprarlo?

Sì, per entrambi i modelli, con l'RX Vega 56 che ha un vantaggio in termini di valore. A $ 400, è ancora costoso per gli standard della maggior parte dei giocatori (potresti acquistare una PS4 Pro per la stessa cifra), ma offre prestazioni di alto livello con risoluzione 1080p e 1440p. Offre prestazioni di livello GTX 1080 per $ 100 in meno, ed è fantastico.

Consigliamo anche l'RX Vega 64, ma siamo sorpresi dal piccolo miglioramento che offre rispetto all'RX Vega 56. Ciò ne attenua il valore. Noterai che la RX Vega 64 è, in media, tre fotogrammi al secondo più veloce della RX Vega 56 in Campo di battaglia 1? Ne dubitiamo.

Eppure la RX Vega 64 generalmente batte la GTX 1080, e ha lo stesso prezzo. Ciò la rende la carta da acquistare se hai $ 500 da spendere.

Vega non è la vittoria schiacciante di cui AMD ha bisogno, ma è una vittoria. Le alternative di Nvidia esistono da qualche tempo e il team verde potrebbe attenuare gran parte dello slancio di AMD abbassando i prezzi. Tuttavia, una vittoria è una vittoria. RX Vega è la strada da percorrere se hai tra $ 400 e $ 500 da spendere su una scheda video in questo momento.

Raccomandazioni degli editori

• Ho testato la nuova RTX 4060 di Nvidia contro la RX 7600 – e non è carino
• AMD potrebbe presto lanciare una nuova GPU, ma probabilmente non è quella che pensi
• Nvidia GeForce RTX 4070 vs. AMD Radeon RX 6950 XT: una scommessa persa
• Nvidia RTX 4070 Ti contro AMD RX 7900 XT: due strane scelte per la tua prossima GPU
• Il surriscaldamento delle GPU di AMD potrebbe essere peggiore di quanto pensassimo