Recensione dell'AMD Radeon RX 480

AMD è entrata coraggiosamente nel mercato delle GPU di fascia alta lo scorso anno con le sue nuove schede video Radeon R9 Fury X, Fury e Fury Nano. È stata una mossa insolita per la squadra rossa, che negli ultimi anni si è concentrata maggiormente sul valore – e non ha funzionato. La linea Fury non è riuscita a raggiungere il meglio di Nvidia.

Quest'anno, AMD torna alle sue radici con la RX 480 orientata al valore. A differenza delle recenti schede di fascia media di AMD, la RX 480 non è nata riducendo una GPU di fascia alta a un prezzo accessibile. La RX 480 è la scheda di debutto per la nuova architettura Polaris dell'azienda, la prima mai costruita su un processo di produzione FinFET a 14 nm.

Nvidia ha infiammato il mercato di fascia alta nell'ultimo mezzo decennio con prodotti sempre più magnifici e sempre più costosi. Con Fury, AMD si è quasi persa nel fascino di un hardware all'avanguardia. Ma è invece tornato indietro, rilasciando la RX 480 con 4 GB per soli $ 200 o 8 GB per $ 240 (abbiamo esaminato il modello da 8 GB).

Posizionare la RX 480 come una scelta conveniente offre ad AMD un mercato molto più ampio e il marketing dell'azienda ha un tono prevedibile da "scheda video per tutti". Ma si tratta di un prezzo altamente competitivo, con un sacco di proposte precedenti sia di AMD che di Nvidia. Questa fascia di prezzo è attualmente dominata dalla GTX 960 con 4GB di memoria RAMe la Radeon R9 380X di AMD – tra le altre carte. Riuscirà la RX 480 a spazzare via questi pilastri per diventare il nuovo re della grafica a prezzi accessibili?

Grandi cose in un piccolo pacchetto

La GPU dell'RX 480 è la prima basata sulla nuova architettura Polaris di AMD. Il suo nome in codice – Polaris – ha avuto un ruolo predominante nel marketing, probabilmente molto più di quanto il nuovo Pascal di Nvidia sia apparso nel suo. Ma Polaris, come la maggior parte delle “nuove” architetture di chip, non è un design completamente nuovo. Rimane parte della famiglia Graphics Core Next, che AMD ha prodotto per la prima volta nel 2011.

La pretesa di fama di Polaris è Come è prodotto. AMD ha utilizzato la produzione FinFET a 14 nanometri all'avanguardia di GlobalFoundries. Ciò fornisce un piccolo vantaggio tecnico rispetto a Nvidia, che ha invece selezionato la produzione FinFET a 16 nm per la sua nuova GPU Pascal, presente nelle GTX 1080 e GTX 1070.

Un cambiamento nel processo di produzione è sempre un grosso problema. La metrica comunemente citata – 28 nm, 20 nm, 14 nm e così via – si riferisce alla dimensione degli strati utilizzati per produrre un semiconduttore. Ridurre la dimensione degli strati riduce anche la dimensione dei transistor sul chip, il che significa che è possibile inserirne di più. Anche i transistor più piccoli consumano meno energia.

In questo caso, è ancora più importante del solito. I vincoli di produzione e i ritardi presso i principali fornitori di chip di AMD hanno costretto AMD a utilizzare un processo di invecchiamento a 28 nm molto più a lungo di quanto preferibile (Nvidia ha dovuto affrontare lo stesso problema). La riduzione delle dimensioni di produzione significa che AMD può vantare alcuni guadagni impressionanti, in particolare nel parametro prestazioni per watt, dove la RX 480 è presumibilmente quasi due volte più efficiente della Radeon R9 290. AMD sostiene anche rispettabili aumenti "per unità di calcolo" fino al 15%.

In breve, Polaris dovrebbe essere più veloce e tanto più efficiente rispetto alle precedenti schede video Radeon. Questo ci si aspetterebbe da qualsiasi nuova GPU, ovviamente. Ma in questo caso, a causa della lunga attesa per l'aggiornamento dalla produzione a 28 nm, la spinta dovrebbe essere ben oltre la norma.

Economia a cascata

Ora che abbiamo parlato di Polaris, parliamo dell'RX 480 stesso.

La scheda di riferimento copia palesemente la bella serie R9 Fury di AMD, probabilmente la linea di schede video più attraente mai realizzata. Con la RX 480, però, gran parte dell'aspetto è di facciata. I componenti che erano in metallo sulla R9 Fury X sono invece in plastica sulla RX 480. Dettagli minori, come la copertura completamente in metallo del PCB della R9 Fury X, mancano sulla RX 480. Alla fine, i downgrade si traducono in una scheda che non ha il peso e la precisione dei prodotti più costosi di AMD, ma almeno sembra la parte.

Un singolo connettore PCI a sei pin alimenta l'RX 480. Il PCB su cui poggia il processore grafico non è grande, ma la copertura di raffreddamento si estende oltre, aumentando la lunghezza della scheda a circa otto pollici e mezzo. È anche largo quasi quattro pollici e alto circa 1,3 pollici. Queste dimensioni sono quasi identiche alla Nvidia GTX 960, sebbene la 960 sia più lunga di circa mezzo pollice. L'RX480 lo è tanto più piccola della Radeon R9 380X con marchio Asus che abbiamo nel nostro ufficio, che è più lunga di oltre un pollice e più larga di quasi un pollice. Nel complesso, l'impronta della nuova Radeon è più o meno la stessa delle altre schede video di fascia media che abbiamo testato negli ultimi anni.

La GPU dell'RX 480 offre 36 unità di calcolo, con 2.304 processori stream. Funzionano a un clock base di 1.120 MHz con un clock Boost massimo di 1.266 MHz. Ciò si traduce in una prestazione dichiarata di 5,8 teraflop, oltre tre volte più potente di una PlayStation 4. Mentre 4 GB di memoria GDDR5 sono standard, l'opzione da 8 GB, che abbiamo esaminato, costa $ 40 in più. La larghezza di banda della memoria è di 224 gigabyte al secondo su un'interfaccia di memoria a 256 bit. Il consumo energetico è indicato a un massimo di 150 watt.

Questi numeri sono sempre difficili da analizzare, e lo sono doppiamente in questo caso. La RX 480 ha una nuova architettura, quindi non è possibile confrontare il numero di unità di calcolo o la velocità di clock con altre Radeon e indovinare le prestazioni. Tuttavia, i numeri indicano che si tratta di una scheda potente ed è bello vedere che AMD ha fornito alla sua scheda economica quattro giga di memoria. E una robusta interfaccia di memoria a 256 bit.

La scheda adotta un approccio moderno all'uscita video, con tre DisplayPort 1.3 HBR / 1.4 HDR uscite e una HDMI 2.0.

Molta concorrenza

AMD ha annunciato il prezzo iniziale di $ 200 della Radeon RX 480 durante la conferenza stampa del Computex 2016. La folla è subito esplosa in applausi, e per una buona ragione.

Dopo alcuni gloriosi anni di convenienza, contrassegnati da schede come GeForce 8800 GT e AMD Radeon HD3870, la fascia media è caduta in crisi. Le opzioni attuali non sono più gli ovvi leader di valore che erano in passato. Hanno anche faticato a tenere il passo con l’accessibilità economica dei monitor. 1080p rimane di gran lunga la risoluzione più comune, ma 1440p monitor ora costano solo poche centinaia di dollari e rappresentano un ottimo aggiornamento. Pensiamo che molti giocatori vorrebbero fare il salto a 1440p, ma aumentare la risoluzione significa spendere da $ 300 a $ 400 per una nuova scheda video per alimentare i pixel extra, il che aumenta in modo scomodo il prezzo complessivo.

AMD sembra pensare che la Radeon RX 480 sarà la prima scheda da $ 200 a spingersi in modo affidabile nel territorio dei 1440p. Normalmente, una scheda a questo prezzo verrebbe fornita in bundle con grafici che dimostrano le prestazioni a 1080p. Invece, la cartella stampa della RX 480 veniva fornita con un grafico delle prestazioni a 1440p. Secondo AMD, non tutti i giochi superano i 60 FPS, ma la maggior parte lo fa e l'azienda lo considera una caratteristica chiave.

Un'altra chiave è la realtà virtuale, che è stata al centro del debutto del Computex. Molti giocatori vogliono sperimentare la realtà virtuale, secondo AMD, ma non possono permetterselo. L'Oculus Rift consiglia almeno una GTX 970, che in genere costa più di $ 300. I requisiti del Vive non sono così rigidi, ma i titoli più impegnativi richiedono una scheda di calibro simile. AMD afferma che la RX 480 soddisferà i requisiti di Rift e Vive, una dichiarazione che implica che l'azienda pensa che sarà in grado di competere con la GTX 970 di Nvidia.

Si tratta di un livello elevato da superare e c’è già una forte concorrenza nella fascia di prezzo della RX 480. La GTX 960 di Nvidia è il suo concorrente più ovvio. La scheda è disponibile nelle versioni con 2 GB e 4 GB di memoria, con una varietà di velocità di clock disponibili. È una scheda più vecchia, quindi cercheremo la nuova Radeon per sconfiggerla con un ampio margine. Ci sono anche diverse schede AMD in questa fascia di prezzo. La più rilevante è probabilmente la Radeon R9 380X. In genere viene venduto per poco più di $ 200 con 4 GB di RAM.

Il nuovo campione da $ 200

Riuscirà la nuova RX 480 a sconfiggere nettamente la GTX 960, e a dare ai possessori di Radeon un motivo per aggiornarla?

Per scoprirlo abbiamo acceso il nostro nuovo banco di prova. Ha un processore Intel Core i7-6950X, 8 GB di memoria DDR4 e un disco rigido a stato solido Intel serie 750. Chiaramente, questi componenti non creeranno strozzature alla scheda.

Abbiamo raccolto un'ampia selezione di alternative da testare rispetto all'RX 480 8GB. Da parte di Nvidia abbiamo selezionato il GTX950, GTX 960 2 GBe GTX 970. Da parte di AMD, abbiamo scelto R7370 E R9380X. La GTX 970 non era disponibile per essere testata in ogni benchmark, e la nostra R9 380X ha riscontrato problemi tecnici, quindi non apparirà in ogni benchmark.

Cominciamo con l'attuale risoluzione target per i concorrenti della RX 480: 1080p.

Ci piace quando l'hardware semplifica i commenti, e questo è certamente il caso in questo caso. La nuova scheda video di AMD batte il suo principale concorrente, la GTX 960, in ciascuno dei cinque giochi che abbiamo testato. Non è nemmeno vicino. Il margine di vittoria è di circa il 50%. Counter-Strike: offensiva globale, Fallout 4, E Battlefield 4. In Crysis 3 il vantaggio viene esteso fino a raddoppiare le prestazioni della GTX 960, forse perché la versione da 2 GB di quella scheda inizia a esaurire il frame buffer. Eroi della tempesta, il gioco più irregolare e stranamente legato al processore nella nostra suite di test, è l'unico titolo a cui la GTX 960 si avvicina.

Quindi, la RX 480 supera nettamente la GTX 960. E lo fa con un margine abbastanza ampio da suggerire che l'inevitabile GTX 1060 di Nvidia potrebbe piombare e riprendere il comando con facilità. Questo non vuol dire che la GTX 1060 non sarà competitiva o più veloce. Non abbiamo modo di saperlo. Ma gli ottimi risultati della RX 480 chiariscono che la battaglia per la migliore scheda video da $ 200 sta per infiammarsi.

Ma 1080p non è proprio il mercato target dichiarato della RX 480. Questa scheda dovrebbe alimentare monitor 1440p e visori per realtà virtuale come Rift, che ha un display 2.160 x 1.200. L'RX 480 può davvero gestirlo?

Sì, può. AMD ha chiaramente dedicato del tempo a ottimizzare le capacità dell'RX 480 per 1440p. I giochi migliori sono Fallout 4, dove la nuova Radeon raggiunge una media di 62 FPS, e Battlefield 4, dove gestisce 58 FPS (al massimo dettaglio in entrambi i casi). Questi risultati sono nell'ordine della media ideale di 60 FPS e un notevole passo avanti rispetto alle precedenti schede video economiche, che potevano avere una media di circa 45 FPS nella migliore delle ipotesi.

Ovviamente, Crysis 3 non è ancora riproducibile a 1440p e al massimo dettaglio. Rimane eccezionalmente impegnativo quando le impostazioni sono al massimo. Abbiamo testato il gioco anche a dettaglio medio, con MSAA 2X abilitato. La RX 480 ha registrato una media di 52 FPS, ben al di sopra della media di 34 FPS della GTX 960.

In effetti, la RX 480 si avvicina molto alla Nvidia GTX 970, che fino a poco tempo fa era considerata il minimo obbligatorio per i giochi seri con una risoluzione di 1440p. La nuova Radeon è solo dal 10 al 15% più lenta. Impressionante, considerando che la GTX 970 (a $300) costa il 50% in più.

DirectX 12 aumenta il vantaggio dell'RX 480

L'RX 480 di AMD è il nuovo campione di fascia media, ma aspetta, c'è di più! Le prestazioni di DirectX 12 sono diventate un importante punto di discussione per AMD. Le sue schede precedenti hanno avuto la meglio su Nvidia nei giochi che utilizzano le funzionalità di calcolo asincrono di DX12. Questo punto è stato ribadito al Computex, dove AMD ha affermato che una configurazione RX 480 a fuoco incrociato può facilmente sconfiggere una Nvidia GTX 1080 in Ceneri della Singolarità, un titolo strategico abilitato per DX12, nonostante una GTX 1080 sia molto più costosa di due RX 480.

Non ci sono state fornite un paio di schede da testare, ma abbiamo potuto utilizzare la RX 480 Total War: Warhammer Punto di riferimento DX12. È un test più recente e, a nostro avviso, anche più rilevante. Ceneri della Singolarità non è un titolo popolare. Total War: Warhammer è attualmente tra i primi 20 giochi più giocati su Steam.

A causa delle restrizioni su alcune schede testate, siamo stati in grado di mettere insieme solo la GTX 950 e 960 per questo test. Ancora una volta, questo gioco regala una vittoria importante alla Radeon RX 480. A 1440p, con DirectX 12 attivo e dettaglio Ultra selezionato, la RX 480 batte la GTX 960 con un margine del 65%. È enorme.

Tuttavia, non siamo sicuri di come ciò si svilupperà nel mondo reale. Sì, l'RX 480 si comporta molto bene Total War: Warhammer. Ma finora i vantaggi del calcolo asincrono sono stati sfruttati quasi esclusivamente dai titoli strategici. Ciò attenua il vantaggio dell’RX 480. Nel corso del tempo, sempre più titoli adotteranno questa funzionalità, ma non c’è modo di sapere esattamente quando ciò accadrà. Potrebbe verificarsi o meno prima che Nvidia riesca a recuperare il ritardo.

Tuttavia, una vittoria è una vittoria, e DX12 aumenta il vantaggio già sostanziale della RX 480 sulla GTX 960.

Anche il software non è male

AMD ha eseguito un rinnovamento tanto necessario dell'interfaccia del software dei driver nel 2015. Chiamata Crimson Edition, includeva una nuova interfaccia: Impostazioni AMD Radeon. In precedenza, i proprietari di AMD dovevano fare i conti con un menu di driver obsoleto, insieme a interfacce GUI separate che a volte venivano utilizzate per accedere a funzionalità a valore aggiunto. Le impostazioni AMD Radeon hanno consolidato tutto questo in un'unica posizione centrale. L'interfaccia stessa è compatta, quindi è facile da usare su una varietà di monitor e non occupa mai spazio non necessario sullo schermo.

Nell'ultimo anno siamo stati influenzati dal ritenere che sia persino migliore della GeForce Experience di Nvidia. Il team verde soffre ancora di una divisione fastidiosa tra i menu del driver e il front-end della GUI, e la sua interfaccia è un po' più confusa da navigare a causa della sua dipendenza da lunghi elenchi di testo piccolo.

Le impostazioni AMD Radeon non sono cambiate sostanzialmente con l'introduzione della RX 480, ma hanno una nuova funzionalità chiamata Wattman. È una potente utility integrata che offre agli utenti uno sguardo al funzionamento interno della carta. Trasmette dati su livello di attività, velocità di clock della GPU, velocità di clock della memoria, temperatura e velocità della ventola. Tutte queste informazioni sono presentate numericamente e sotto forma di diversi grafici.

Wattman fa molto più che fornire fatti e cifre. Può anche essere utilizzato per controllare l'orologio della GPU, l'orologio della memoria, la velocità della ventola e la tensione. Meglio ancora, non funziona come un semplice interruttore on-off. Gli utenti possono selezionare le impostazioni per una varietà di stati di utilizzo. L'overclocking è un gioco da ragazzi, così come la manipolazione della ventola per migliorare il raffreddamento o ridurre il rumore.

Anche le schede Nvidia – e le precedenti schede AMD – avevano strumenti di overclock integrati, ma erano basilari. La maggior parte dei produttori di terze parti ha fornito le proprie utilità personalizzate per aiutare gli utenti esperti a sbloccare grugniti extra. Wattman potrebbe ridurre questa pratica nelle future schede video AMD, poiché gestisce la maggior parte di ciò che gli utenti desiderano da un'utilità di overclocking.

Naturalmente, la RX 480 supporta anche tutte le funzionalità software disponibili nelle precedenti schede Radeon, incluse Sincronizzazione libera, EyeFinity e l'ormai obsoleta API Mantle di AMD.

Piacevolmente tranquillo

Le recenti schede AMD hanno sofferto di problemi di rumore a causa dell'elevato assorbimento di potenza, che ha generato calore in eccesso. Per fortuna il nuovo processo di produzione a 14 nm ha risolto questo problema. L'RX 480 non ha aumentato il profilo sonoro complessivo del nostro sistema di test anche sotto carico, un risultato che poche schede di qualsiasi fascia di prezzo possono vantare. Abbiamo notato anche una notevole mancanza di coil whine, un fastidioso fischio acuto che non ha nulla a che fare con la ventola. Il lamento è diventato solo udibile in una scena del benchmark 3D Mark Fire Strike. Non abbiamo notato alcun coil whine nei giochi reali.

Problemi di assorbimento di potenza

Quando sono emerse le recensioni della RX 480, è diventato chiaro che la scheda aveva un problema di assorbimento di potenza. Nello specifico, a volte consuma più dei 150 watt dichiarati da AMD. Di conseguenza, ha superato gli standard PCIe per l'assorbimento di potenza attraverso il connettore PCIe di una scheda madre.

Sebbene nessuno abbia segnalato danni a seguito di ciò, si trattava di un problema preoccupante. L'impatto a lungo termine di un eccessivo assorbimento di potenza sul connettore non è noto. Potrebbe non essere un problema. Oppure potrebbe eventualmente causare danni tali da mettere fuori uso il tuo PC.

Fortunatamente, AMD ha rilasciato rapidamente un aggiornamento del driver per risolvere il problema. La scheda assorbe ancora più energia in alcune situazioni rispetto a quanto originariamente dichiarato da AMD, ma l'eccesso viene assorbito dal connettore PCIe a 6 pin dell'alimentatore, non dalla scheda madre. Gli alimentatori, essendo alimentatori, sono molto meglio attrezzati per gestire una leggera deviazione dall'assorbimento di potenza specificato. E l'aggiornamento del driver non ha alcun impatto sulle prestazioni.

Conclusione

La Radeon RX 480 di AMD è fantastica. Questa nuova scheda è molto più che semplicemente la nuova campionessa dei giochi per PC di fascia media. Dimostra che le carte convenienti possono essere entusiasmanti, persino rivoluzionarie. Batte nettamente la GTX 960, così come la Radeon R9 380X di AMD, i precedenti detentori del titolo in questo segmento. In tal modo, spinge i giochi di fascia media oltre la risoluzione 1080p. I giocatori con un budget modesto possono, per la prima volta, permettersi di giocare su un monitor 1440p o su un visore VR.

E le prestazioni sono solo l'inizio della storia. La RX 480 è una bella scheda con un potente software di driver. Non è troppo pesante, o grande, o assetato di potere. Il progetto di riferimento è interessante e i produttori di terze parti lo miglioreranno sicuramente con soluzioni di raffreddamento uniche e software extra.

Al Computex, AMD ha presentato la RX 480 come una scheda per appassionati che tutti possono permettersi. È esattamente questo. Gestisce tutti i titoli moderni al massimo o quasi massimo dettaglio e lo fa per soli $ 200.

Anche se abbiamo testato la versione da 8 GB, che costa $ 240, non crediamo che la maggior parte dei giocatori avrà bisogno di acquistarla. Il modello da 4 GB ha molta larghezza di banda per i titoli moderni, e anche di più. Il modello da 8 GB è, a dire il vero, una mossa di marketing che prende di mira i giocatori che semplicemente non riescono a tenere i soldi nel portafoglio.

La Radeon RX 480 è una scheda video meravigliosamente bilanciata che dimostra che AMD ha ancora molta battaglia da fare.

Aggiornamento 08/07/2016: Abbiamo aggiornato questa recensione per chiarire che abbiamo testato la scheda da 8 GB e anche per affrontare la controversia sul consumo energetico che circonda la RX 480.

Raccomandazioni degli editori

• Trapelano i primi dati sulle prestazioni delle nuove GPU di AMD
• AMD potrebbe schiacciare Nvidia con le sue GPU per laptop, ma è silenziosa sul fronte desktop
• Nvidia GeForce RTX 4070 vs. AMD Radeon RX 6950 XT: una scommessa persa
• Microsoft Edge apre i video con upscaling AI alle schede grafiche AMD
• Questa GPU AMD del 2021 batte la RX 7900 XTX e la RTX 4080