Come il team FX di "The Shape of Water" ha creato un tritone migliore

La fantasia oscura di Guillermo del Toro La forma dell'acqua ha fatto una certa impressione - si potrebbe anche chiamarlo uno "splash" - quando il primo trailer del film ha debuttato nell'estate del 2017 e ha finalmente rivelato il misterioso progetto che ha tenuto occupato il regista negli ultimi anni.

Una storia lunatica e soprannaturale che racconta la relazione tra un custode solitario e una creatura umanoide acquatica tenuta prigioniera in una struttura governativa. La forma dell'acqua guadagnato recensioni entusiastiche da professionista critici e pubblico generale allo stesso modo quando ha dato il via alla sua tiratura limitata all'inizio di questo mese. La protagonista del film Sally Hawkins, furfante Michael Shannone attore veterano di creature Douglas Jones si sono guadagnati meritati elogi per le loro prestazioni, integrate da una squadra di talento gli artisti degli effetti visivi che hanno contribuito a elevare il ritratto di Jones del misterioso tritone del film a un livello impressionante livello.

Guillermo investe nel processo degli effetti visivi come nessuno che abbia mai visto prima.

Con La forma dell'acqua recentemente nominato tra i 20 film attualmente in esame per una nomination all'Oscar nella categoria "Migliori effetti visivi", Digital Trends ha parlato con Dennis Berardi, fondatore e CEO dello studio di effetti visivi Il signor X, che ha collaborato con del Toro per creare la fantastica magia cinematografica mostrata nel film.

Nota: alcuni di base spoiler spuntare qui sotto. Se non hai ancora visto il film rosso, vai a tuo rischio e pericolo!

Tendenze digitali: nel corso degli anni hai lavorato con Guillermo del Toro su numerosi film e progetti televisivi. È noto per avere una visione davvero fantastica, ma anche molto specifica per ogni film. Chiaramente ti piace lavorare con lui, ma è una sfida lavorare con un regista come Guillermo?

Dennis Berardi: Assolutamente. È un maestro del cinema, uno storico del cinema e uno studioso dell’esistenza umana. La sua visione è intransigente ed è molto difficile da accontentare. Tuttavia, ti prepara anche al successo in ogni modo. Lui ti aiuta. Come supervisore degli effetti visivi, per me è molto importante avere un regista che vuole che abbiamo successo. Guillermo investe nel processo e in noi come nessuno che abbia mai visto prima.

È una sfida positiva, quindi?

Sì, è il buon tipo di sfida. Ti disegnerà qualcosa che non capisci. Si renderà disponibile per te giorno e notte. Si avvicina una scadenza importante e lo chiamo e gli dico: "Guillermo, ho bisogno che tu dia un'occhiata a una cosa" oppure "Siamo bloccati su qualcosa, puoi venire?", ed è lì tra 20 minuti.. È quel tipo di persona. Ci manderà del materiale via email e avremo una conversazione di un'ora al riguardo, su tutto, dalla fisica alla tavolozza dei colori. Non è in una torre d’avorio a emanare decreti. … In questo modo, è una gioia e un’ispirazione lavorare con lui. Coglierei qualsiasi possibilità di lavorare con lui, perché con Guillermo fai del tuo meglio. Lo fa emergere in te. Il suo processo lo richiede.

Che ruolo ha avuto la tua squadra nello sviluppo e nel perfezionamento del modo in cui il tritone appare e si comporta nel film? Si è discusso di come gli effetti visivi avrebbero (o avrebbero potuto) modellare il suo design?

Guardare Doug Jones e Sally Hawkins lavorare insieme ogni giorno è stato magico.

Ci sono stati molti avanti e indietro, perché in questa creatura c'è un protagonista che Eliza (Hawkins) deve interpretare. innamorarsi di - e non solo, anche il pubblico deve innamorarsi di lui. Non può essere solo un mostro. Non è un ruolo lineare come quello. È eroico, forte, tenero e pieno di sentimento. Fin dall’inizio, Guillermo ha detto: “Stiamo giocando con il design e mi piacerebbe che tu avessi qualche input”, il che è stato carino. Tuttavia, mi concentravo principalmente sui problemi di prestazione. Guillermo e [i designer delle creature] Shane Mahan e Mike Hill erano più concentrati sui problemi di progettazione e costruzione dell'abito indossato da Doug.

Su quali aspetti del design delle creature hai avuto più input?

[Del Toro] sapeva che avremmo dovuto lavorare molto sul viso, perché Doug avrebbe recitato attraverso mezzo pollice di gomma sul suo viso. Semplicemente non sarebbe stato molto articolato. Quando Doug spostava il viso sotto, non otteneva la stessa risposta sulla superficie del trucco. Quindi abbiamo iniziato a pensarci molto presto.

Alla fine, quello che abbiamo fatto è stato scansionare il volto di Doug – è stato un ottimo partner in questo – e cercare di catturare ciò che stava facendo sotto il trucco. Volevamo che questa fosse la nostra performance di base, per poi rimapparla su una versione digitale del volto della creatura. Quindi abbiamo scansionato il suo volto e lo abbiamo analizzato attraverso una serie di espressioni. Ci diceva cosa stava cercando in ogni scena e lo recitava per noi senza trucco. Così mi sono ritrovato con una meravigliosa libreria di queste espressioni che ha creato per noi. Alla fine abbiamo guidato Guillermo attraverso i livelli di controllo che avremmo avuto sul viso, e lui ci ha dato degli appunti al riguardo, perché è il tipo di regista che è. Vuole sapere del processo. Ha anche insistito per avere input sull'algoritmo e sui controlli che stavamo utilizzando per creare l'animazione. Entra davvero nei dettagli.

Quanto di ciò che vediamo sullo schermo è la performance di Doug Jones e quanto è creato digitalmente?

Generalmente, ogni inquadratura del film è una combinazione di Doug Jones in costume e di un effetto visivo applicato ad esso. Partiremmo dagli occhi. Ogni volta che vedi la creatura, gli occhi sono digitali, perché gli occhi nel trucco erano tappi di resina che si incastravano al suo interno. Non erano animati e non avevano servocomandi. Erano bellissimi, però, con questa sorta di finitura perlata, ma di solito dovevamo toglierli perché Doug non riusciva a vedere attraverso. Quindi gli occhi sono creati digitalmente. C’è la membrana nittitante, i battiti di ciglia e le microespressioni intorno alla fronte, che penso riescano a far emergere molti momenti della performance.

E da lì siamo andati avanti. Se la tuta avesse avuto bisogno di essere modificata perché si erano accumulati, avremmo risolto il problema. Oppure, se si tratta di un'espressione più grande della creatura, come quando viene torturata, potremmo sostituire una parte maggiore del volto. E se fosse un’espressione davvero grande, come quando ringhia al gatto nel film, quella sarebbe una testa completamente digitale. Dovevamo far svolazzare le branchie e spalancare la bocca e, sebbene Doug ci abbia fornito le basi per quella performance, l'abbiamo esagerata digitalmente.

Ci sono state scene con la creatura su cui è stato particolarmente impegnativo lavorare?

Quando Eliza e Giles (Richard Jenkins) fanno uscire la creatura dalla struttura e la mettono nella vasca da bagno nell'appartamento di Eliza, lei inizialmente si dimentica di aggiungere sale all'acqua e lui inizia a soffocare. Nel momento in cui lei mette il sale e lui inizia a respirare o inalare l'acqua attraverso le branchie, quella nell'acqua è una creatura completamente digitale. Quella è stata una delle nostre sequenze più difficili.

Doug non ha la capacità di inalare l'acqua attraverso le branchie - anche se Guillermo gli ha chiesto di farlo [ride] - ma avevamo Doug nella vasca da bagno con l'acqua intorno a lui. Alla fine abbiamo sostituito digitalmente la parte superiore del busto, l'area branchiale e la testa, e abbiamo eseguito un rendering dell'acqua piuttosto complesso che simulava l'acqua risucchiata nelle branchie. L'acqua attraversava le branchie e veniva espulsa più e più volte. È stato un raro momento in cui era più digitale che pratico.

Doug dà così tanto al suo lavoro sulle creature in tutti i film che ha realizzato con Guillermo del Toro, ma c'è mai stata qualche inclinazione a passare completamente al digitale con la creatura? A quanto pare, il lavoro di performance capture è di gran moda adesso.

The Shape of Water è uno dei migliori lavori che abbiamo mai realizzato.

Sì, nella maggior parte dei film c'è un attore in motion capture con indosso un completo e un copricapo, ma noi non l'abbiamo fatto affatto. Era sempre Doug a recitare contro Sally, nella composizione con la macchina da presa e la bellissima illuminazione di Dan Laustsen. Questo è sempre stato importante per Guillermo. Per qualche minuto abbiamo considerato una creatura in computer grafica, ma questa idea è stata abbandonata non appena Guillermo si è reso conto che dovevano essere Sally e Doug. L'ha scritto per Sally e ha sempre avuto in mente Doug. Sappiamo che sarebbe stato un errore avere una creatura digitale.

Essere stato sul set ogni giorno e guardare [Doug e Sally] lavorare insieme e vedere svilupparsi quel rapporto, è stato magico. Se fossimo andati diversamente o lo avessimo fatto digitalmente, penso che sarebbe sembrata una versione sintetica della storia e non avrebbe funzionato altrettanto bene.

Gli artisti degli effetti visivi spesso dicono che l'acqua può essere un elemento difficile con cui lavorare nelle scene. Hai trovato che fosse il caso? La forma dell'acqua? Tutta l'acqua nella pellicola ha aggiunto qualche difficoltà al processo?

Lo ha fatto. È stato un film difficile con l'acqua, soprattutto per il livello di interazione che dovevamo offrire. La prima volta che incontriamo la creatura, e Strickland (Michael Shannon) la sta portando dentro con una capsula - una sorta di polmone di ferro - Eliza vede per la prima volta la creatura. La capsula in quella scena è un oggetto di scena. Era vuoto in modo che le persone potessero spostarlo, e l'intero interno della capsula - l'acqua e la creatura - è animato e reso in modo fotorealistico. Ciò include la simulazione dell'acqua lì dentro.

È stato davvero difficile, perché la capsula si muove e colpisce i dossi, e l'acqua schizza con la creatura al suo interno. [La creatura] ha questo bagliore bioluminescente e deve sbattere la mano all'interno del vetro mentre l'acqua interagisce con lui. È tutto animato digitalmente. Quel livello di risoluzione per l'acqua così ravvicinata, con una creatura al suo interno che sguazza in modo interattivo, è quanto di più difficile si possa ottenere nel nostro mondo. È più facile fare qualcosa che è tutto sott’acqua o tutto in superficie, ma l’acqua che schizza e qualcosa che rompe la superficie e passa attraverso, è molto difficile.

Il tuo studio lavora molto in televisione e ha ricevuto alcuni importanti riconoscimenti del settore per gli effetti visivi per i quali hai creato Vichinghi, Dei americanie altri progetti. Com'è lavorare su un progetto La forma dell'acqua differisce dal tuo lavoro televisivo in termini di modo in cui affronti i progetti e le diverse sfide che presentano?

[Alla Mr. X], metà del nostro lavoro è la televisione e l'altra metà sono i film. Quest'anno abbiamo lavorato Infangato, E Madre!, E Il gioco di Molly, E La forma dell’acqua – e allo stesso tempo lo abbiamo fatto Vichinghi E La tensione - e ci stiamo lavorando Una serie di sfortunati eventi Ora. Trovo che la televisione e la narrazione a episodi siano molto gratificanti. Puoi esplorare problemi e sviluppare personaggi, e visivamente puoi esplorare idee per un'intera stagione - per 12 o 13 ore - che non puoi fare in un film.

Ma so che facciamo del nostro meglio nei film. È solo la natura evento del film, la scala delle immagini e la quantità di tempo che abbiamo. Avevamo 40 settimane di post-produzione La forma dell'acqua, ma in televisione il generoso programma di post-produzione è di 10 settimane. Mi piace l'inversione di tendenza e l'energia nella narrazione a episodi, perché sei sempre in movimento, ma anche io divertiti a prenderti il tempo per mettere a fuoco e creare immagini nel tempo e farle sviluppare in un tempo più lungo periodo. Non sono sicuro di quale sia più gratificante. Lo so e basta La forma dell'acqua, è uno dei migliori lavori che abbiamo mai fatto.

La forma dell'acqua è attualmente in distribuzione limitata nelle sale a livello nazionale.