Come Wikimedia controlla il caos dei contributi costanti per creare Wikipedia

Internet è molto simile a Tommy Carcetti.

Ricordalo? Era il politico idealista e ambizioso in Il cavo, che ottiene esattamente ciò che voleva ma perde la sua anima nel processo. Certo, conclude lo spettacolo (spoiler) in bellezza. Tuttavia, ha spremuto ogni goccia del suo idealismo giovanile nel processo per arrivarci.

Lo stesso si potrebbe dire per Internet, intorno al 2020. In un'era di trolling, notizie false, e qualunque diavolo siano le sezioni dei commenti di YouTube, ha perso gran parte del solare utopismo che brillava solo pochi decenni fa. Oggi, termini come “Autostrade dell’informazione”, il linguaggio colloquiale che sembrava così plausibile negli anni ’90, sembrano obsoleti quanto l’amore di quel decennio per il tie-dye e la flanella.

Questo articolo fa parte della nostra serie Innovazione attraverso la collaborazione

La collaborazione è il superpotere dell’umanità. Ha consentito alcuni dei progressi più significativi che il mondo abbia mai visto e, in questa serie, mostreremo alcuni degli esempi più incredibili e stimolanti di collaborazione avvenuta nel modo giusto Ora.

Ovunque tranne Wikipedia, ovviamente. Con più di 100.000 redattori che lavorano insieme per creare e mantenere milioni di articoli in centinaia di lingue, Wikipedia ha buone pretese di essere il più grande progetto di collaborazione su larga scala nel campo umano storia. Come un robot, Mr. Rogers, Wikipedia ci ricorda che non eravamo tutti ingenuamente ottimisti su ciò che Internet potrebbe essere. E, anche se non è affatto un prodotto finale inevitabile della cultura digitale, se solo riusciamo a portarlo avanti noi stessi a seguire il suo esempio, ci dimostra che esiste un vicinato piuttosto buono e insolitamente cordiale là fuori.

A patto che tutti, a turno, raccogliamo i rifiuti e falciamo i terreni comuni.

Collaborazione in buona fede

"Il successo di Wikipedia dipende dalla tecnologia del wiki, che consente il contributo aperto attraverso semplici modifiche e ripristini", Giuseppe Reagle, professore di comunicazione alla Northeastern University e co-editore di una prossima raccolta di saggi Wikipedia @ 20: Storie di una rivoluzione incompleta, ha detto a Digital Trends. “Ma la tecnologia non è una polvere magica. Wikipedia ha avuto successo anche grazie al suo obiettivo: rappresentare ciò che è inteso attraverso fonti attendibili – e grazie alla cultura fondatrice, in particolare alla norma “Assumiamo la buona fede”.

Supponendo che la buona fede non sia una quantità prontamente disponibile online. Sì, Internet ci ha segmentato in tribù polarizzate, ma l'unica cosa che spesso sembra connettere queste tribù è l'odio per le altre tribù. Non è tanto un’approvazione delle persone con cui frequentiamo online, quanto piuttosto un aggiornamento della Silicon Valley sul proverbio sanscrito secondo cui il nemico del mio nemico è mio amico. Il tutto massaggiato da alcuni cinici algoritmi di filtraggio che promuovono bolle da miliardi di dollari e ti fanno arrabbiare a tutti i costi. Wikipedia è diversa. Anche se potrebbe sembrare un altro pezzo del puzzle del Web 2.0, il fatto che i suoi milioni di utenti non siano Il signore delle moscheLa distopia in stile fazioni in guerra non è un caso.

Come sottolinea Reagle, in parte ciò è dovuto alla tecnologia. I bot sono i sistema immunitario dell’ecosistema Wikipedia: entità invisibili che tengono a bada i proverbiali virus. Ma neanche gli umani sono cattivi.

"Wikipedia promuove un senso di comunità dando a tutti la possibilità di avere voce in capitolo su come vengono gestite le cose", ha affermato Il Dottore della Sabbia, un editore di Wikipedia e membro del Bot Approvals Group. “Noi favoriamo le argomentazioni [basate] non sui numeri, ma sulla loro forza logica e sul loro radicamento nella politica. In quanto tali, finiamo per trovare un modo per collaborare insieme, nonostante a volte grandi differenze di opinione. La nostra non congruenza e le nostre vaste dimensioni, unite al nostro spirito collaborativo e alle nostre politiche, ci danno la capacità di superare l’animosità spesso vista sulle piattaforme Internet”.

La saggezza delle folle?

C'è qualcosa di stranamente vecchio stile nella cultura di Wikipedia. È animato da uno spirito che sembra appartenere maggiormente all'originale etica hacker che ha dato vita, attraverso un travaglio lungo e complicato, alla moderna cybercultura. Celebra le norme pro-sociali e di buona fede e valorizza la deliberazione sulla fornitura di dopamina ricompense istantanee con un clic. Diamine, anche la sua nozione di ciò che comprende la trasparenza appartiene a un tempo più felice e utopico, quando quando “trasparenza” significava che si poteva premiare qualcosa di aperto e spingerlo all’interno, piuttosto che semplicemente trasparenza utilizzo.

In un certo senso, Wikipedia è una paladina del comunismo dei punti; un Ivan Drago digitale che non è stato messo KO da Rocky. Rappresenta una gerarchia appiattita prima che il web diventasse un terreno fertile per unicorni da trilioni di dollari.

“Ciò che distingue la produzione tra pari basata sui beni comuni nell’economia in rete è che la proprietà diffusa del capitale fisico necessario – personale computer, connessioni Internet e comunicazioni globali – hanno fatto sì che una cooperazione di questo tipo potesse comprendere molte più persone, cooperando in modo più fluido”, disse Yochai Benkler, co-direttore del Berkman Klein Center for Internet & Society presso l'Università di Harvard.

Internet non sembra più particolarmente marxista. Wikipedia non è, ovviamente, una demolizione radicale del capitalismo. Dopotutto, chiede agli utenti di inserire le loro monete di riserva per mantenerlo in funzione. E i robot proteggono le pagine dei supereroi capitalisti come Milton Friedman tanto quanto fanno con Friedrich Engels e Karl Marx.

Ma mostra un altro modo, che va contro il convenzionale fondamentalismo del libero mercato “una persona, un voto” della vita su Internet. È un modello di rapporti sociali di produzione basato sulla cooperazione e sull’obbligo reciproco. Nella versione del mondo di Wikipedia, i controlli sul potere funzionano effettivamente come una forza regolatrice.

"Sto attento a distanziare Wikipedia dal concetto di 'saggezza delle folle'", ha detto Reagle. “Questa idea richiede che le persone abbiano credenze indipendenti e decentralizzate. Sì, Wikipedia è grande e beneficia di molti contributi incrementali. Ma è una comunità, con una cultura, che è fondamentale per il suo successo”.

Non la destinazione finale

Ciò che è cambiato negli anni trascorsi da quando è apparsa Wikipedia, ha detto, è il “presupposto ingenuo” che Wikipedia fosse l’esempio. Alcune persone hanno guardato Wikipedia e lo hanno immaginato, con una traiettoria tanto prevedibile quanto La legge di Moore, il resto del web lo seguirebbe sicuramente in un luogo popolato da piattaforme collaborative senza scopo di lucro. "A quanto pare, questo genere di cose è un'eccezione", ha detto Reagle. “[È] una cosa che dobbiamo continuare a sviluppare e proteggere”.

Benkler è d'accordo. “Non penso che la produzione basata sui beni comuni sia una panacea”, ha detto. “Ma certamente fornisce un certo grado di libertà nella progettazione dei sistemi di produzione in generale – e nelle informazioni particolare – che può offrire un certo contrappeso alle distorsioni introdotte da politiche puramente basate sul mercato o puramente statali soluzioni."

The SandDoctor sottolinea che qualcosa di unico in Wikipedia è che è rimasta fedele alla sua visione di rendere disponibile gratuitamente la somma della conoscenza umana. Non è un social network o un sito di intrattenimento che sente il bisogno di bilanciare l’aumento degli utenti o l’ottenimento di clic con la fornitura di informazioni serie. Ciò lo rende una rarità, ma una rarità che non deve necessariamente rimanere tale.

"Penso che parti del modello offerto da Wikipedia potrebbero certamente essere utilizzate altrove", ha affermato TheSandDoctor. "Oltre ad essere utilizzato sui progetti gemelli di Wikipedia, potrebbe probabilmente essere utilizzato su qualsiasi piattaforma che abbia una forte visione condivisa/comune obiettivo definito – dove, in linea di principio, tutti hanno pari autorità editoriale e il consenso è fondamentale al di sopra delle opinioni dei singoli redattori”.

Brindiamo ai prossimi 20 anni di Wikipedia! Si spera che continui a fornire fiducia nell’umanità per altri due decenni e oltre.

Raccomandazioni degli editori

• Meta vuole potenziare Wikipedia con un aggiornamento dell'intelligenza artificiale
• Come si può preservare l'arte digitale creata su piattaforme obsolete?