Eppure la Food and Drug Administration deciso la settimana scorsa che dovrebbe regolamentare alcuni dispositivi indossabili – e questa è una buona cosa.
In un certo senso, il tuo FitBit potrebbe presto diventare l'equivalente tecnologico di una bottiglia di Gingko-Bilbo.
Semmai, sono sorpreso che l’organizzazione di regolamentazione abbia impiegato così tanto tempo per agire. O meglio, pubblicare una bozza di nota orientativa non giuridicamente vincolante che evidenzi cosa potrebbe eventualmente fare. Molti siti hanno dato il via a questa mossa mentre la FDA prendeva una posizione ferma sul fiorente mondo dei dispositivi indossabili e, sebbene questo sia tutt’altro che, è certamente un inizio.
In un modo curioso, questo riconoscimento da parte della FDA segna un nuovo livello di legittimità per il mondo dei dispositivi indossabili. È un riconoscimento del fatto che sono passati da prodotti tecnologici lampo a dispositivi che avranno e avranno un ruolo significativo nelle nostre vite. Questo ruolo è ancora più importante quando va oltre la comodità, la produttività o l’intrattenimento e pretende di influenzare il nostro benessere. È qui che la FDA ha deciso di tracciare il limite.
L'organizzazione ha effettivamente affermato che non regolerà la stragrande maggioranza dei dispositivi indossabili che arrivano sul mercato, compresi quelli che rientrano nella categoria dei dispositivi indossabili. “dispositivi per il benessere generale”. Tutto ciò che promette, ad esempio, di curare un disturbo esistente o di servire come una sorta di protesi, d'altra parte (zing!), rientrerà nell'ambito di applicazione della FDA competenza.
È un po’ simile alla differenza tra i farmaci da prescrizione e tutte quelle vitamine da banco. Sai, quelli con gli asterischi sull'etichetta e il testo minuscolo, "dichiarazioni non valutate dalla FDA". Il tuo FitBit potrebbe presto diventare l'equivalente tecnologico di una bottiglia di Gingko-Biloba.
Questo non è un tentativo di screditare nessuno dei due, sia chiaro. Ma mentre guardi quelle pubblicità di FitBit con tutte quelle persone felici e in salute che corrono in giro in modo luminoso colori, fare cose felici e sane, ricorda che attualmente non esiste una regolamentazione rigorosa a sostegno di questi immagini. Potrebbe non esserci mai – e per la maggior parte va benissimo.
Dopotutto, la misura in cui la maggior parte dei dispositivi indossabili riesce ad aiutare le persone a raggiungere e superare i propri obiettivi di fitness è in gran parte psicologica. Vale a dire, non c’è nulla di inerente alla tecnologia di un dispositivo Jawbone che possa renderti la vita migliore. Per la maggior parte di noi, il monitoraggio delle calorie e il conteggio dei passi rappresentano poco più di un aspetto di gamification che spinge chi ha un vantaggio competitivo a competere contro se stesso e gli altri.
Questo riconoscimento da parte della FDA segna un ulteriore livello di legittimità per il mondo dei dispositivi indossabili.
Entriamo in un territorio più complicato man mano che vengono aggiunte più funzionalità. Il monitoraggio della frequenza cardiaca rappresenta un interessante ponte tra i due che sta rapidamente diventando onnipresente nei dispositivi tradizionali. Certo, non è proprio come misurare i livelli di zucchero nel sangue, ma non è poi così lontano. Diamine, le prime voci dicevano che l'Apple Watch (nato: iWatch) era dotato di un monitor integrato per il glucosio. Se parliamo di utenti affetti da diabete, lo smartwatch diventa automaticamente un serio dispositivo sanitario. Voci successive hanno addirittura portato la FDA a ritardare la data di rilascio dell'orologio mentre la società aspettava l'approvazione ufficiale.
Ciò che è preoccupante riguardo a queste funzionalità sono le discrepanze che abbiamo riscontrato tra i sensori nei dispositivi esistenti. Indossa un dispositivo intelligente diverso su ciascun polso e otterrai due letture con due numeri molto diversi. Ciò è relativamente benigno quando parliamo di calorie, conteggio dei passi o anche frequenza cardiaca, ma offrire letture imprecise della glicemia potrebbe presentare seri problemi di sicurezza.
Idem per qualcosa di apparentemente innocuo come il monitor della luce UV sul Microsoft Band. Nella migliore delle ipotesi, questo tipo di sensore dovrebbe essere considerato come un promemoria di riserva che ti ricorda che sei stato esposto alla luce solare diretta per troppo tempo. Senza una coerenza regolamentata tra i dispositivi, so che non farei affidamento su questi prodotti per un serio monitoraggio della salute.
Man mano che sempre più attori entrano in campo, con sempre più prodotti e sempre più indicazioni sulla salute, sarà interessante vedere come le aziende abbracceranno le potenziali interazioni con la FDA. Per alcune startup in difficoltà che cercano semplicemente di portare a termine il loro progetto finanziato da Kickstarter il più rapidamente possibile, può sembrare che la regolamentazione intralci i lavori – l’ennesimo di una lunga serie di ostacoli che si frappongono tra l’azienda e il suo primo rilascio di successo.
Per le aziende più grandi, invece, potrebbe rappresentare un rito di passaggio. L'aggiunta di un piccolo logo FDA accanto al consueto timbro FCC può aiutare un prodotto a passare dall'olio di serpente tecnologico a un legittimo dispositivo sanitario. (Anche se per le aziende a bocca chiusa come Apple, rappresenterà un altro punto di debolezza potenzialmente sfruttabile.)
Forse non sono troppo lontani i giorni in cui i blog di gadget inizieranno ad aggiungere il sito della FDA ai loro elenchi di feed da monitorare. È un piccolo prezzo per garantire che i dispositivi che pretendono di aiutarci non facciano più danni che benefici.
Migliora il tuo stile di vitaDigital Trends aiuta i lettori a tenere d'occhio il frenetico mondo della tecnologia con tutte le ultime notizie, divertenti recensioni di prodotti, editoriali approfonditi e anteprime uniche nel loro genere.
