Quasi altrettanto divertente quanto guardarli è, beh, prenderli in giro con i tuoi amici in seguito. Sai cosa intendo: "Amico... non è assolutamente possibile che Batman abbia potuto cavalcare il Batpod in quel modo nella vita reale, voglio dire, ANDIAMO!!" Ma come si può dire cosa fosse pura, genuina magia cinematografica e cosa fosse – presupponendo condizioni perfette – effettivamente possibile nella realtà? mondo?
Ecco come fare: chiedi a uno scienziato! Così abbiamo fatto. Non uno scienziato qualsiasi, intendiamoci. No, siamo andati direttamente da un fisico che non si limita a parlare, ma cammina totalmente. Il dottor Austin Richards, alias Dottor MegaVolt, che, proprio come Bruce Wayne, indossa un abito speciale in cui rischia regolarmente la vita, per gentile concessione di una bobina di Tesla per animali domestici che, guarda caso, genera un milione di volt di elettricità.
Devi avere una conoscenza abbastanza solida sia della fisica che della realtà quando giocare con i fulmini è il tuo hobby. Quindi abbiamo un ragionevole grado di fiducia nel fatto che quando il dottor Richards dice: "Non è reale", è sul livello.
Ecco quindi cinque delle scene di film, ehm, più pazze degli ultimi due anni, con un breve controllo della realtà, per gentile concessione del Dr. MegaVolt.
Scena 1
Soccorso dell'Air Force One –Uomo di ferro 3
Valutazione della realtà: 1/5
Perché funziona
Stranamente, far sì che 13 persone si colleghino durante un lancio con il paracadute ad alta quota non è il problema di questa scena. Infatti, le sequenze a mezz'aria sono state girate con l'aiuto di una squadra di paracadutisti professionisti che ha eseguito il collegamento come si vede nel film. Il punto in cui dobbiamo fare atti di fede molto più grandi è alla fine della sequenza.
Perché non funziona
Prima di tutto, alcune nozioni di base: le persone che cadono da un aereo a reazione ad altitudine di crociera lo fanno andando a circa 600 miglia orarie a 35-39.000 piedi. In altre parole, semplicemente non lo fanno senza un sacco di attrezzature specializzate. L'ipossia dovuta solo all'altitudine potrebbe essere letale.
Ora, supponendo che la tuta Iron Man di Tony Stark fosse in grado di generare la spinta necessaria per rallentare circa 1600 libbre di massa dalla velocità terminale a una velocità di atterraggio sull'acqua sicura (una forza equivalente alla spinta generata da UN motore a reazione di classe business), e, supponendo che l’“elettrificazione” dei primi passeggeri della catena a due lati da parte di Stark possa generare una tensione muscolare sufficiente a tenere le mani chiuse sui vari arti (inizi a vedere il problema qui vero?), dobbiamo comunque affrontare questo inconveniente verità:
"Le due persone che tengono per mano Iron Man vivono una situazione particolarmente dura", afferma il dottor Richards. “Devono trattenere la loro massa, più la massa delle persone sotto di loro nella catena, moltiplicata per circa 2 gee di accelerazione alla fine, quando stanno per essere rilasciati in acqua”.
Il calcolo è questo: una persona media ha una massa di circa 60 kg. L'assistente di volo, Heather, deve trasportare 6 persone inclusa se stessa. 360 kg per 2 g equivalgono a 7,2 kN, ovvero 1.600 libbre di forza. Ciò probabilmente le strapperebbe il braccio o almeno lo danneggerebbe gravemente.
Quindi quante persone saluterebbero felicemente dall'acqua? Nessuno. Lo stesso Iron Man dovrebbe trattenere 12 persone in totale, ovvero 3200 libbre di forza. Non abbiamo incluso il peso di Tony Stark nel calcolo perché (avviso spoiler!) non indossava il completo.
Scena 2
Cherno Alpha, Crimson Typhoon contro Otachi, Leatherback – margine Pacifico
Valutazione della realtà: 0/5
Perché funziona
Abbiamo esaminato a lungo e attentamente gli Jaeger (e da molte angolazioni diverse), cercando di trovare qualcosa che ci piacesse potremmo appendere il nostro cappello alla fisica e, beh, semplicemente non esiste un attaccapanni al mondo abbastanza grande per questo lavoro.
Se dovessimo esserlo molto generoso, potremmo ammettere che se (e stiamo parlando di un “se” delle dimensioni di un Kaiju che vomita acido) fosse possibile costruire e alimentare un robot/mecha sul pianeta dimensioni e scala degli Jaeger, senza che si lacerassero, potrebbero effettivamente essere in grado di eseguire alcune delle loro mosse più basilari (camminare soprattutto). Siamo spiacenti, questo è tutto ciò che abbiamo.
Perché non funziona
Il problema più grande con Jaegers è che affinché possano fare quello che fanno, avremmo bisogno che tutto (tecnologicamente parlando) fosse diverso da quello che abbiamo a nostra disposizione oggi. Ma il film non ci lascia nemmeno margine su questo punto, sostenendo che il primo Jaeger ad entrare in servizio ha la sua battaglia inaugurale di Kaiju il 23 aprile, aspettalo, 2015! Non siamo nemmeno sicuri che l'Apple Watch sarà stato lanciato per allora, non importa a Meccanico da 1.980 tonnellate, pronto per la battaglia.
Il Dr. Richards concorda con molte delle osservazioni fatte in questa critica spensierata dell'ingegneria Jaeger, e ritiene che questi fatti riassumano più o meno il grado in cui la fisica è stata ignorata: “La Bugatti Veyron, l’auto più veloce del mondo, produce 922 lb-ft di coppia. Dice anche che il motore idraulico più grande del mondo produce 1.290.734 lb-ft”. Per coloro che non sono così inclini alla matematica, questo si traduce in "88.461 Bugatti o poco più di 63 motori idraulici solo per tenere il braccio del robot dritto sulla spalla". Volere Di più? Ecco un analisi ancora più approfondite.
Scena 3
I detriti colpiscono lo Shuttle Explorer – Gravità
Valutazione della realtà: 4/5
Perché funziona
Devi semplicemente consegnarlo al regista di Gravity, Alfonso Cuarón. La sua ossessione per i dettagli di questo film ha portato a la rappresentazione più realistica dello spazio che abbiamo fino ad oggi (e questa è la valutazione di un ex astronauta, non di un fisico).
In questa clip, non solo la fisica dello scenario rientra ampiamente nei limiti della realtà, ma lo è anche l'assenza di suono mentre migliaia di libbre di navetta spaziale vengono fatte a pezzi durante l'orbita detriti. E anche se ci sono stati ottimi dibattiti quanto siano reali alcuni degli elementi del film e i precedenti lavorativi sono, il punto di vista del dottor Richards su questa scena particolare è: davvero molto reale.
Perché non funziona
Per il bene di questa clip, supponiamo che alcuni degli elementi più problematici del film che hanno portato a questa scena fossero tutti possibili e si siano verificati come descritto. Il grosso problema non è tanto la fisica quanto il modo in cui viene rappresentata. Il dottor Richards spiega perché:
"Nel film, i detriti del satellite spia russo si avvicinano e li superano ogni 90 minuti, quindi è a velocità orbitale rispetto allo shuttle e agli astronauti (in altre parole, percorre circa 25.000 miglia in 90 minuti, ovvero 17.000 MPH). L’energia cinetica è così alta che le cose verrebbero distrutte molto velocemente e i pezzi verrebbero lanciati ovunque”, dice.
Il campo di detriti stesso sarebbe quasi certamente invisibile, grazie alla sua velocità. Dal punto di vista della dottoressa Stone (Sandra Bullock) e di Kowalski (George Clooney), lo Space Shuttle Explorer partirebbe all'improvviso buchi che si sviluppano e poi sembrano lacerarsi: una prospettiva quasi più inquietante rispetto al campo di detriti fisici mostrato nell'immagine scena.
Scena 4
Capovolgi l'auto – Fast and Furious 6
Valutazione della realtà: 3/5
Perché funziona
Il franchise Fast and Furious è molto amato per le sue auto velocissime e la guida folle e/o suicida compiuta dalla sua adorabile banda di fuorilegge. Molte delle sue sequenze d'azione fanno ampio uso di effetti speciali, CG e altro, perché, nel complesso, i veicoli semplicemente non fanno quello che vengono visti fare in questi film.
Ma ci sono delle eccezioni, e la “flip car” del sesto capitolo è una di queste. Tipo. Si scopre che se il vagone ribaltabile fosse dotato di un binario speciale per guidare il percorso dei veicoli in arrivo, lo farebbero davvero gira esattamente come nel film, ed è esattamente così che sono state create queste acrobazie: non sono richiesti effetti digitali.
Perché non funziona
“Senza l’aiuto di quel binario – che crea un angolo di 45 gradi rispetto alla superficie stradale – il pericolo si avvicina le auto probabilmente schiaccerebbero l'auto ribaltabile, soprattutto se si scontrassero nel punto morto invece che fuori Centro. Le piastre angolate semplicemente non sono abbastanza lunghe o angolate per ottenere la potenza di rotazione che vedi nel film.
Scena 5
Scena del ponte/serbatoio – Fast and Furious 6
Valutazione della realtà: 2/5
Perché funziona
Sì, lo sappiamo, due spezzoni dello stesso film. Ma devi ammettere che i film Fast and Furious creano una miriade di sequenze d'azione discutibili.
In questo caso, le cose sembrano obbedire alle leggi della fisica per i primi 20 secondi circa, in quanto ci sono auto veloci che guidano, ehm, veloci, e una guida ordinata. cavo ad alta tensione che si conficca nei lati rocciosi di un'autostrada e magicamente si avvolge automaticamente... ma poi la fisica praticamente si prende una vacanza e non ritorna.
Perché non funziona
È tutta una questione di cavi, gente. Per prima cosa, affrontiamo la rivelazione del carro armato. Daremo per scontato che debba essere una versione modificata M1 Abrams carro armato, o almeno uno molto simile. Per quanto riguarda il peso, supponiamo che si tratti di circa 55 tonnellate (in effetti, un modello modificato Capo carro armato è stato utilizzato durante le riprese). Sono circa 110.000 sterline.
Quindi quel cavo dovrebbe essere abbastanza forte da non spezzarsi (o staccarsi dalla roccia – un evento molto più probabile) dopo essere stato colpito dal semirimorchio (che in realtà dovrebbe essere uno di questi) a 41.000 libbre (più il peso del serbatoio stesso) ad una velocità autostradale conservativa di 45 miglia orarie, dandoci 13.767 kilojoule di energia cinetica.
Ora, poiché l'intero congegno non si ferma immediatamente (sembra che il cavo abbia qualche cedimento), diremo che si è fermato completamente in 10 metri. Per fare ciò, il cavo dovrebbe resistere ad una forza di 1.376,7 kN senza rompersi. Un cavo d'acciaio spesso due pollici potrebbe essere in grado di portare a termine questa impresa, ma sarebbe un... stirata.
Il prossimo pezzo di magia del cavo arriva alla fine della sequenza, quando lo stesso carro armato viene ridotto dalla sua corsa completamente inclinata a un punto morto nel momento in cui il Mustang penzolante si impiglia nelle gambe del ponte. Si applicano gli stessi calcoli, solo che questa volta, con la distanza di arresto più breve (diciamo 2M), il cavo (che sembra molto meno robusto di quello utilizzato per fermare il convoglio) ha un carico molto più grande da affrontare con.
“Siamo generosi e riduciamo il peso del serbatoio a 100.000 libbre. A 45 MPH (che è 20 KMH in meno di quanto i produttori hanno dichiarato che il loro serbatoio modificato era capace), il nostro cavo d'acciaio dobbiamo ora provare a resistere alla sorprendente forza di 4.535,9 kN, ovvero circa 1 milione di libbre!” Il dottor Richards sottolinea fuori. Avresti bisogno di un cavo più spesso del diametro di quelli utilizzati sulle corde verticali del ponte Golden Gate per sopportare quella tensione senza rompersi.
A proposito di rotture, dato che il cavo che collega il serbatoio e il Mustang con ancora sembra essere avvolto attorno al cannone principale del serbatoio e non attaccato ad esso. qualcosa di un po' più solido come la parte anteriore del carrello, sei costretto a concludere che la canna della pistola potrebbe resistere a questa stessa forza senza scattando. Ma alcuni barili di carri armati Chieftain sono stati conosciuti piegarsi solo durante il normale utilizzo.
