"La richiesta del governo non è discutibile e il governo continua a richiedere l'assistenza di Apple per accedere ai dati che è autorizzato a cercare tramite mandato", ha affermato il procuratore americano Robert L. capperi scrive nella lettera.
Video consigliati
Il governo aveva tempo fino all’11 aprile per decidere se voleva “modificare” la sua offerta iniziale chiedendo ad Apple di sbloccare un iPhone. Il caso di Brooklyn coinvolge un uomo che si è dichiarato colpevole dopo essere stato incriminato con l'accusa di traffico di metanfetamine. Le forze dell'ordine ritengono che il suo iPhone fornirà informazioni utili per le indagini e hanno chiesto alla corte un'ordinanza che imponga ad Apple di fornire una backdoor in modo che possano accedervi.
Imparentato
- No, non esiste un Free Fury vs. Wilder 3 live streaming negli Stati Uniti
- Apple respinge la richiesta del procuratore generale degli Stati Uniti di sbloccare un altro telefono
- Lo sblocco biometrico dei telefoni non può essere forzato dai federali, afferma il giudice statunitense
L'ordine è simile a quello imposto ad Apple nel caso dell'omicidio di San Bernardino, ma l'FBI ha ritirato la sua richiesta dopo aver trovato un modo per hackerare l'iPhone 5C bloccato in quell'indagine, grazie a un terzo.
Il direttore dell'FBI James Comey recentemente confermato che lo “strumento” utilizzato dal governo non funziona sull’iPhone 5S e sui modelli più recenti di Apple, motivo per cui il governo ha ancora bisogno dell’aiuto di Apple. Si prevede che l'azienda di Cupertino risponda presto.
Feinstein-Burr “progetto di legge sulla crittografia”
Ma Apple non è la sola a difendere la crittografia, una bozza tanto attesa Feinstein-Burr “progetto di legge sulla crittografia” è emerso giovedì sera tardi e ha fatto vacillare gli esperti di diritto e tecnologia.
“Per sostenere lo stato di diritto e proteggere gli interessi e la sicurezza degli Stati Uniti, tutte le persone che ricevono un ordine giudiziario autorizzato per ottenere informazioni o i dati devono fornire, in modo tempestivo, informazioni o dati reattivi e comprensibili, o assistenza tecnica adeguata per ottenere tali informazioni o dati," IL bozza di discussione stati.
Ebbene, il disegno di legge Feinstein-Burr è praticamente incompetente e impraticabile come mi aspettavo.
— Matthew Green (@matthew_d_green) 8 aprile 2016
La bozza del “Compliance with Court Orders Act del 2016” richiede essenzialmente che qualsiasi produttore di dispositivi, produttore di software, servizio di comunicazione elettronica, fornitori di servizi informatici remoti, “o qualsiasi persona che fornisce un prodotto o un metodo per facilitare a comunicazione o il trattamento o la conservazione dei dati” per ottemperare a ordini del tribunale e consegnare eventuali comunicazioni in chiaro richieste del governo.
Tom Mentzer, addetto stampa della senatrice Diane Feinstein, D-CA, che è in testa al conto insieme al senatore Richard Burr, R-N.C., hanno condiviso la loro dichiarazione congiunta a Digital Trends.
"Stiamo ancora lavorando per finalizzare una bozza di discussione e di conseguenza non possiamo commentare il linguaggio in versioni specifiche del disegno di legge", si legge nella dichiarazione. “Tuttavia, l’obiettivo di fondo è semplice: quando c’è un ordine del tribunale di fornire assistenza tecnica alle forze dell’ordine o fornire informazioni decriptate, tale ordine del tribunale viene eseguito. Nessun individuo o azienda è al di sopra della legge. Stiamo ancora sollecitando il contributo delle parti interessate e speriamo di avere presto il testo finale pronto”.
Ma Mentzer ha anche detto che “non è stato rilasciato nulla dal comitato”, il che significa che la bozza di discussione sarà probabilmente rivista notevolmente prima di diventare un disegno di legge.
Il Burr-Feinstein potrebbe essere la cosa più folle che abbia mai visto seriamente offerta come atto legislativo. In legalese si dice "fare magia".
— Julian Sanchez (@normative) 8 aprile 2016
Kevin Bankston, direttore dell’Open Technology Institute della New America, ha affermato che la bozza del disegno di legge significherebbe rinunciare al La sicurezza informatica degli Stati Uniti, ma la sua economia tecnologica e le società straniere offrirebbero comunque maggiore sicurezza Servizi.
“Il fatto che questa proposta perdente provenga dai leader della commissione intelligence del nostro Senato, quando ex capi della NSA, del DHS, della CIA e altri dicono tutti che siamo più sicuri con la crittografia forte che senza, sarebbe imbarazzante se non fosse così spaventoso", ha detto Bankston in un dichiarazione.
L’esperto forense Jonathan Zdziarski afferma che la formulazione ampia della bozza consente al governo di ritenere chiunque responsabile dei propri servizi crittografati.
"Un buon parallelo a questo potrebbe essere ritenere un produttore di veicoli responsabile di un cliente che guida in mezzo alla folla", Scrive Zdziarski nel suo blog. "Solo che è molto peggio: la legislazione proposta consentirebbe di ritenere responsabili anche il produttore di pneumatici, così come gli scienziati che hanno inventato gli pneumatici."
Indipendentemente dal contenuto del disegno di legge, la questione potrebbe essere discutibile, come ha affermato l'amministrazione Obama non supportare qualsiasi legislazione anti-crittografia.
Raccomandazioni degli editori
- iPhone 13 e Z Flip 3 mantengono forti le vendite di Apple e Samsung negli Stati Uniti e in Europa
- La tecnologia più promettente per il monitoraggio della pressione sanguigna degli ultimi anni non è ancora arrivata negli Stati Uniti
- Con il lancio negli Stati Uniti dell’app Stations, Spotify mira a battere Apple sulla corona di Pandora
Migliora il tuo stile di vitaDigital Trends aiuta i lettori a tenere d'occhio il frenetico mondo della tecnologia con tutte le ultime notizie, divertenti recensioni di prodotti, editoriali approfonditi e anteprime uniche nel loro genere.
