Snowden discute con Zakaria della CNN sulla crittografia

La crittografia è stata un tema caldo negli ultimi mesi, grazie alla guerra tra Apple e l'FBI che è scoppiato dopo che le autorità hanno trovato un iPhone bloccato lasciato da uno degli assassini di San Bernardino, in California.

Le forze dell'ordine di tutto il mondo lo sono avere problemi nelle loro indagini poiché non possono accedere ai dati trovati in dispositivi sempre più crittografati. L’argomentazione di Apple nel rifiutare un’ordinanza del tribunale che richiede l’accesso è che la creazione di una backdoor per un solo telefono potrebbe minacciare la sicurezza e la privacy di tutti i suoi clienti.

L'argomento di quella battaglia in corso, che ha si è fatto strada a Capitol Hill, ha anche posto le basi per un dibattito ospitato da Robert F. Wagner Graduate School of Public Service e la Century Foundation, un'organizzazione no-profit. Una parte del “Dibattito del secolo", le organizzazioni hanno chiesto a Fareed Zakaria della CNN di scontrarsi con l'ex appaltatore della NSA Edward Snowden, apparso tramite Google Hangouts.

L’argomentazione ufficiale era incentrata sulla frase: “il governo dovrebbe avere accesso legale a qualsiasi messaggio o dispositivo crittografato”. Zakaria, che ospita il programma sugli affari esteri della CNN, è a favore dell’accesso legale e, naturalmente, l’informatore della NSA Snowden è contrario Esso.

Siamo una nazione di leggi?

Zakaria aveva una frase che continuava a ripetere durante il dibattito: “Non sono un tecnologo”. Ma mettendo da parte il suo mancanza di esperienza nella tecnologia di crittografia, Zakaria ha iniziato la sua dichiarazione di apertura con un'analogia con il caso Apple vs. Guerra di crittografia dell'FBI.

“Immagina che domani la Bank of America annunci di avere un nuovo prodotto: chiamiamolo iVault”, ha detto Zakaria. “E la Bank of America ha detto che questo è un caveau virtuale in cui puoi mettere tutte le tue informazioni bancarie, tutte le informazioni finanziarie che hai, qualsiasi altro tipo di informazione che desideri. … Potrebbero essere le tue ricevute fiscali, potrebbe essere il tuo testamento, potrebbero essere ricevute di viaggio, potrebbe essere qualunque cosa tu voglia mantenere sicuro e protetto.

Ha poi chiesto al pubblico di immaginare una figura, di nome Bernie Madoff, che ha sottratto miliardi di dollari ai fondi pensione delle persone. Madoff, in questa situazione ipotetica, sta utilizzando un iVault. Mentre il governo cerca di capire la portata e la portata del crimine, ottiene l’approvazione per un mandato, ma la Bank of America dice: “No, si tratta di informazioni digitali crittografate. In effetti, tutta la nostra proposta di vendita ai nostri clienti è che questo è crittografato, quindi non puoi accedervi.

"Come risolveresti il ​​problema?" chiese Zakaria.

L’essenza delle soluzioni di Zakaria ruota attorno all’imposizione di leggi al governo in modo così rigoroso delimitare quando può e quando non può avere accesso alle informazioni e cosa può e cosa non può fare con esso. Se il governo non chiarisce come gestisce queste richieste di informazioni e cerca invece di farlo qualunque cosa voglia, Zakaria dice che potremmo avere una ripetizione del Patriot Act al prossimo attacco terroristico si verifica.

Ha anche citato il fondatore di Microsoft Bill Gates, che si è espresso contro la posizione di Apple contro l’FBI.

“‘Apple ha accesso a queste informazioni; si stanno semplicemente rifiutando di fornire l’accesso e i tribunali diranno loro se fornirlo o meno”, ha citato Zakaria Gates. “‘Non dovresti chiamare l’accesso una cosa speciale, non è diverso dal chiedere alla compagnia telefonica di ottenere informazioni o estratti conto bancari, non c’è differenza in queste informazioni. Il governo chiede una serie specifica di informazioni e la banca può dire di averle legate con un nastro disk drive e dice "non farmi tagliare questo nastro, perché se lo taglio questa volta, dovrò tagliarne molte" volte.""

Apple può e ha fornito l'accesso a questi dispositivi nelle indagini, afferma Zakaria. Nessuno, né il presidente né la più grande azienda tecnologica del mondo, è esente dal nascondere prove “rilevanti per un tribunale”, ha aggiunto.

“Capisco che all’interno di una democrazia, se ci sono regole di diritto, ad un certo punto devi sacrificare la libertà per la sicurezza”, ha detto. “Questa non è una posizione assolutista. Credo in una forte protezione di tali libertà. Non voglio che il governo abusi della sua autorità; Credo di sì. Ma non è possibile avere una zona di privacy assoluta”.

La matematica è matematica

Snowden ha sottolineato le conseguenze dell’indebolimento della crittografia: lasciare una chiave sotto lo zerbino per il governo renderebbe quelle case accessibili anche a chiunque altro.

“L’accesso legale a qualsiasi dispositivo o comunicazione non può essere fornito a nessuno senza compromettere fatalmente la sicurezza di tutti”, ha detto Snowden. “Anche questa non è la mia opinione: questa è la conclusione formale di un incontro dei migliori scienziati informatici ed esperti di sicurezza del mondo presso il MIT per studiare proprio questo problema”.

Attualmente non esiste un metodo per fornire accesso legale alle informazioni al governo, afferma Snowden, senza il rischio che tale accesso diventi disponibile a chiunque altro.

"La crittografia è un campo della matematica: non importa quanto potremmo sperare diversamente, la matematica è matematica", ha affermato. “Per Madre Teresa funziona allo stesso modo che per Osama bin Laden”.

Il governo dovrebbe avere il potere legale di sbloccare qualsiasi dispositivo? Dopo il mio primo dibattito pubblico, il pubblico ha detto: “No!” https://t.co/BumU4AvDuZ

—Edward Snowden (@Snowden) 2 maggio 2016

In chiusura, Snowden ha affermato che la NSA e le forze dell'ordine si trovano in una posizione molto migliore di quanto lo siano mai state per quanto riguarda i mezzi di indagine.

“I documenti riservati della NSA – ciò che non dicono in pubblico – dicono che siamo nell’età d’oro della sorveglianza”, ha detto Snowden. “E hanno ragione: la sicurezza informatica è una vera minaccia. … Dire che il governo dovrebbe avere accesso legale a qualsiasi comunicazione crittografata è identico a dire che il governo dovrebbe imporre una sicurezza debole per tutti noi”.

Alla fine del dibattito, un sondaggio in diretta ha rilevato che il 70% degli intervistati tra il pubblico ritiene che il governo non avrebbe dovuto farlo accesso legale a messaggi e dispositivi crittografati, con solo il 22% che si schiera dalla parte di Zakaria (l’8% resta indeciso).