Il riconoscimento facciale potrebbe presto essere ovunque, avvertono gli esperti

All'inizio di questo mese, entrambi Amazzonia E IBM si è allontanato dalla controversa tecnologia di riconoscimento facciale.

Amazon ha annunciato che non consentirà più alla polizia di utilizzare la sua tecnologia di riconoscimento facciale Rekognition e IBM si è impegnata a rinunciare a qualsiasi ulteriore sviluppo della tecnologia.

Le mosse sono avvenute perché gli strumenti sono stati criticati per imprecisioni e potenziale uso improprio come tecnica di sorveglianza di massa città intelligenti.

Amazon ha scritto nel suo annuncio che la sua decisione è stata direttamente ispirata dalla spinta degli attivisti a vietare alla polizia di utilizzare il riconoscimento facciale. In La dichiarazione di IBM, la società ha scritto che "si oppone fermamente e non perdonerà l'uso di alcuna tecnologia, inclusa la tecnologia di riconoscimento facciale... per la sorveglianza di massa, profilazione razziale, violazioni dei diritti umani e delle libertà fondamentali o qualsiasi scopo che non sia coerente con i nostri valori e i principi di fiducia e Trasparenza.

Ma alcuni esperti di sicurezza informatica non si lasciano convincere e le decisioni probabilmente non faranno molto per rallentare il diluvio della tecnologia di riconoscimento facciale in futuro.

“Questo apre tutta una serie di domande, ad esempio se sono stati coinvolti nella sorveglianza di massa software prima?" ha chiesto David Harding, direttore tecnico della società di sicurezza informatica ImageWare. “Perché non ha violato i loro principi di fiducia e trasparenza prima di ciò? Sembra essere molto strano. C’è molto da disfare qui.”

George Brostoff, amministratore delegato della società di tecnologia di scansione 3D SensibleVision, ha dichiarato a Digital Trends che ritiene che potrebbe esserci stato un motivo anteriore alle decisioni.

"Come in molte cose, l'annuncio di IBM è probabilmente più complesso di quanto appaia in superficie", ha affermato, suggerendo che era improbabile che IBM avesse molto interesse nel riconoscimento facciale.

IBM non ha risposto a una richiesta di commento su quanto tale mossa avrebbe influenzato i loro profitti o quanto avrebbero investito nella ricerca e nello sviluppo del riconoscimento facciale.

Sia Brostoff che Harding hanno notato che IBM non è necessariamente un noto appaltatore governativo nel mondo della sorveglianza facciale.

“Molte delle aziende che stanno sviluppando [la tecnologia di riconoscimento facciale] su scala governativa lo stanno facendo aziende di cui nessuno ha mai sentito parlare", ha affermato Ben Goodman, vicepresidente senior della società di sicurezza informatica ForgeRock. “Queste aziende non devono preoccuparsi del rischio reputazionale. Amazon e IBM sono grandi nomi, hanno più rischi”.

Goodman si è chiesto che tipo di ritorno un’azienda come Amazon stesse ottenendo in questo momento dallo sviluppo della tecnologia di riconoscimento facciale.

“Hanno davvero bisogno di pensare se valga la pena ostacolare la privacy delle persone. Stai ottenendo un ritorno sufficiente da questo? ", ha detto. “Guarda Clearview A.I. [la società FRT che si è rivelata rubare i social media e vendere software alle forze dell'ordine], che parlavano sfacciatamente di quello che stavano facendo, e lo facevano distrutto. Sono sicuro che non sono gli unici a farlo, ma questo dimostra quale sia l’umore del pubblico”.

E mentre la sorveglianza facciale è stata messa alla berlina la sua famigerata inesattezza, si dice che venga utilizzato come a strumento della polizia durante le protestee potenziali violazioni del diritto alla privacy, queste ultime probabilmente inizieranno molto presto a diventare parte della vita quotidiana.

Tecnologia di riconoscimento facciale pubblica e privata

“Il governo non dovrebbe mai avere accesso alla [tecnologia di riconoscimento facciale] e non è compatibile con una società democratica”, ha affermato Saira Hussain, avvocato presso Electronic Frontier Fondazione. “Viola i nostri diritti del Primo e del Quarto Emendamento”.

Ma la proliferazione della tecnologia di riconoscimento facciale nella sfera privata potrebbe essere inevitabile man mano che la tecnologia diventa più facile da usare. Brostoff prevedeva che entro due anni l’utilizzo di FaceID o un suo equivalente sarebbe diventato una pratica standard per le attività quotidiane come il check-in in un negozio o il check-in in aeroporto.

Per quanto riguarda la sfera privata, Hussain ha dichiarato a Digital Trends che teme che le aziende svilupperanno questa tecnologia senza considerare le implicazioni etiche. Se, ad esempio, il settore alberghiero inizia ad adottare la tecnologia di riconoscimento facciale, deve esserci un modo in cui le persone possano aderire, ha affermato, invece di renderla semplicemente onnipresente.

"Dovrebbe sempre esserci un modo per gli hotel di effettuare il check-in per qualcuno che non vuole aderire al sistema", ha affermato.

Harold Li, vicepresidente di ExpressVPN, ha dichiarato a Digital Trends che prevedeva che il lancio fosse disponibile per la prima volta come applicazioni di lavoro per i dipendenti, "che sono meno propensi o in grado di rifiutare questa tecnologia, sia che si tratti di timbrare o di far verificare agli appaltatori la loro identità", ha scritto in un e-mail.

A ciò seguirebbero applicazioni rivolte ai consumatori, che sono già in atto in alcuni paesi.

“Lo stiamo già vedendo in parti del mondo meno attente alla privacy, come la Cina, dove supermercati e stazioni della metropolitana consentono alle persone di pagare scansionando il proprio volto”, ha scritto. “Anche a Singapore sono iniziate alcune sperimentazioni per il check-in in hotel tramite volto. Anche se questo non sembra essere ancora arrivato negli Stati Uniti, i negozi ad alta sorveglianza come Amazon Go potrebbero iniziare a normalizzare lo scambio della privacy con la comodità.

"È un po' come la forza inarrestabile che incontra l'oggetto immobile", ha detto Goodman. “Ovviamente c’è il fattore spionaggio, il fattore inquietante e il fattore privacy, ma c’è anche il fattore comodità. Significa che posso viaggiare senza contatto in un aeroporto. Significa che posso salire su un aereo senza mettere il telefono su una superficie che altre dieci persone hanno appena toccato”.

Un sistema etico

Se gli esperti hanno ragione e la diffusione della tecnologia di riconoscimento facciale è inevitabile, come possiamo assicurarci di arrivarci senza violare la privacy di tutti lungo il percorso?

“Non dovremmo dimenticare che siamo tentati di rinunciare alla privacy in cambio di vantaggi percepiti”, ha affermato Gabrielle Hermier, responsabile dei media presso Surfshark. “Le questioni relative alla privacy degli utenti, al consenso e ai pregiudizi di genere e razza della FRT sono centrali nel dibattito e dovrebbero essere affrontate per prime. I fornitori di FRT come Amazon o Microsoft e i suoi utenti, comprese le forze dell’ordine e gli aeroporti, dovrebbero condividere la responsabilità di garantire che FRT non sia parziale”.

La questione dei pregiudizi è praticamente sposata con la questione della FRT. Come ha sottolineato Tom Chivers di ProPrivacy con sede nel Regno Unito: “Il potenziale di abuso è decisamente troppo alto. Gli studi sul riconoscimento facciale hanno mostrato un tasso di fallimento dell’81% per la corrispondenza del volto”, ha scritto in un messaggio a DT, riferendosi a ciò che hanno scoperto i ricercatori nel Regno Unito quando hanno testato il riconoscimento facciale della Polizia Metropolitana tecnologia.

Quello studio ha scoperto che la tecnologia identificava erroneamente persone innocenti a un ritmo astronomicamente alto, secondo SkyNews.

Il consenso concordato e la trasparenza sono fondamentali. “Non rendere obbligatoria tale tecnologia. Lasciamo che gli utenti aderiscano anziché rinunciare”, ha scritto, facendo eco alle preoccupazioni di Hussain. Ha anche affermato che un recente sondaggio di ExpressVPN ha rilevato che il 68% degli adulti statunitensi ha dichiarato di essere preoccupato per la crescente ubiquità della tecnologia di riconoscimento facciale. Basandosi solo su questo, anche le resistenze e le questioni legali sono quasi certamente inevitabili.

“Certamente non siamo ancora arrivati ​​a quel punto dal punto di vista giuridico”, ha detto Goodman. “Purtroppo, i nostri quadri giuridici sembrano essere un indicatore ritardato delle emozioni delle persone al riguardo. Probabilmente avrai bisogno che si verifichi qualche evento avvincente intorno a FRT prima che qualcuno presti attenzione”.

In fin dei conti, stiamo parlando del tuo volto e le persone dovranno essere in grado di controllare l’accesso ai propri volti, hanno detto i sostenitori.

“Se non esiste un processo significativo attraverso il quale le persone possano aderire e avere la capacità di prendere tale decisione da sole, allora non è etico”, ha detto Hussain. "Quando parli di dati biometrici privati ​​come il tuo viso, e non puoi nasconderli in pubblico nello stesso modo in cui puoi nasconderli con le tue mani, questa è un'erosione della privacy."

Raccomandazioni degli editori

• Microsoft non investirà più nelle tecnologie di riconoscimento facciale