Ramona Fricosu è una donna del Colorado portato in tribunale su 22 capi di imputazione per frode bancaria, quattro capi di imputazione per frode telematica e cinque capi di imputazione per false dichiarazioni a società finanziarie istituzione e sette capi di imputazione per riciclaggio di denaro dopo essere stato accusato di aver tentato di appropriarsene case pignorate. Anche se il verdetto su questa truffa sui mutui non costituirà alcun precedente, i mezzi per raggiungere tale obiettivo potrebbero farlo. Il tribunale federale ha chiesto a Fricosu di decrittografare il suo laptop e di fornire le informazioni trovate lì.
Il laptop crittografato è stato trovato durante un'irruzione nella sua casa e, sebbene i tribunali abbiano già richiesto la decrittazione per i laptop, la mozione di solito non si oppone all'imputato. Ma Fricosu ha negato la proposta, e nessuna corte d’appello statunitense si è mai pronunciata sul fatto se le informazioni criptate rientrino o meno nel diritto dei cittadini al silenzio.
Video consigliati
IL Fondazione Frontiera Elettronica si è precipitato al fianco di Fricosu, sostenendo che chiederle di decriptare il suo portatile è incostituzionale e che la crittografia è un metodo che protegge la privacy e la sicurezza delle persone. “Il governo qui porta avanti un argomento aggressivo che potrebbe avere conseguenze di vasta portata per tutti gli utenti della crittografia. Fricosu testimonierà contro se stessa se sarà costretta a fornire informazioni che consentiranno ai pubblici ministeri di accedere ai fascicoli ipotizzati sarà utile al loro caso ma non può essere identificato senza specificità. Il quinto emendamento impedisce ai querelanti di autoincriminarsi informazioni in tribunale, e l'EFF e l'avvocato di Fricosu affermano che questo è esattamente ciò che il tribunale le chiede di fare decriptandola computer portatile.
Il Dipartimento di Justine non la vede proprio in questo modo. La Procura sostiene di non chiedere la password di Fricosu: lei può digitarla da sola senza fornirla a nessuno. Vogliono solo accedere a ciò che c'è dietro. Dicono che sia come chiedere la chiave di una stanza piena di dati necessari per raggiungere un verdetto, mentre la difesa dice che è come chiedere a qualcuno di decifrare un diario che ha scritto di proposito in codice.
La decisione del tribunale influenzerà il funzionamento della sicurezza dei personal computer. Se si stabilisse che Fricosu non deve decriptare il suo portatile, si creerebbe un precedente in questo tipo di casi e l’imputato sarebbe in grado di sostenere questa decisione. Il Dipartimento di Giustizia ha espresso la preoccupazione che consentire a Fricosu di citare il diritto al silenzio significhi che i futuri criminali possano usarla come esempio e nascondersi in sicurezza dietro una password.
Migliora il tuo stile di vitaDigital Trends aiuta i lettori a tenere d'occhio il frenetico mondo della tecnologia con tutte le ultime notizie, divertenti recensioni di prodotti, editoriali approfonditi e anteprime uniche nel loro genere.
