6 migliori GPU Nvidia di tutti i tempi

Nvidia stabilisce uno standard così alto per i suoi schede grafiche per giochi che in realtà è difficile distinguere tra una GPU Nvidia che è semplicemente vincente e una GPU Nvidia davvero speciale.

Nvidia è stata a lungo l'attore dominante nel mercato delle schede grafiche, ma di tanto in tanto l'azienda è stata messa sotto forte pressione dal suo principale rivale AMD, che ha lanciato diversi di le sue iconiche GPU. Quelli hanno solo preparato Nvidia per un grande ritorno, tuttavia, e talvolta ciò ha portato a una vera carta rivoluzionaria.

È stato difficile scegliere quali GPU Nvidia fossero veramente degne di essere definite le migliori di tutti i tempi, ma ho ristretto l'elenco a sei schede che sono state veramente importanti e hanno fatto la storia.

GeForce 256

Il primissimo

Sebbene Nvidia afferma spesso la GeForce 256 è stata la prima GPU al mondo, questo è vero solo se Nvidia è l'unica azienda che riesce a definire cosa sia una GPU. Prima di GeForce esisteva la serie di schede grafiche RIVA e anche allora c'erano altre aziende che producevano le proprie schede grafiche concorrenti. Ciò che Nvidia ha davvero inventato è stato il marketing delle schede grafiche come GPU, perché nel 1999, quando è uscito il 256, termini come scheda grafica e chipset grafico erano più comuni.

Nvidia ha ragione sul fatto che il 256 fosse importante, comunque. Prima del 256, la CPU svolgeva un ruolo molto importante nel rendering della grafica, al punto che la CPU completava direttamente i passaggi nel rendering di un ambiente 3D. Tuttavia, le CPU non erano molto efficienti nel farlo, ed è qui che il 256 è arrivato con la trasformazione e l'illuminazione dell'hardware, scaricando le due parti del rendering più impegnative per la CPU sulla GPU. Questo è uno dei motivi principali per cui Nvidia afferma che questa è la prima GPU.

Come prodotto, la GeForce 256 non era esattamente leggendaria: Anandtech non è stata molto colpita dal suo prezzo per le prestazioni al momento della sua uscita. Parte del problema era la memoria del 256, che era single data rate, o SDR. A causa di altri progressi, SDR stava diventando insufficiente per GPU di questo livello di prestazioni. Una doppia velocità dati più veloce o DDR (la stessa DDR di DDR5) lanciato poco prima della fine del 1999, che alla fine ha soddisfatto le aspettative di performance di Anandtech, ma l'aumento del prezzo della versione DDR era difficile da digerire.

La GeForce 256, prima del suo nome, è certamente storica, ma non perché fosse un prodotto straordinario. Il 256 è importante perché ha inaugurato l'era moderna delle GPU. Il mercato delle schede grafiche non è sempre stato un duopolio; negli anni '90, c'erano più aziende in competizione l'una contro l'altra, con Nvidia che era solo una di queste. Subito dopo il lancio della GeForce 256, la maggior parte dei concorrenti di Nvidia è uscita dal mercato. Le GPU Voodoo 5 di 3dfx non erano competitive e prima che andasse in bancarotta molte delle sue tecnologie furono acquistate da Nvidia; Matrox ha semplicemente abbandonato del tutto le GPU di gioco per concentrarsi sulla grafica professionale.

Alla fine del 2000, l'unica altra azienda grafica in città era ATI. Quando AMD ha acquisito ATI nel 2006, ha introdotto il moderno Rivalità tra Nvidia e AMD lo sappiamo tutti oggi.

GeForce 8800 GTX

Un balzo in avanti monumentale

Dopo la GeForce 256, Nvidia e ATI hanno cercato di superare l'altra con nuove GPU con prestazioni più elevate. Nel 2002, tuttavia, ATI ha lanciato la sfida lanciando la sua serie Radeon 9000 e, con una dimensione del die di 200 mm quadrati, l'ammiraglia Radeon 9800 XT è stata senza dubbio la GPU più grande di sempre. L'ammiraglia GeForce4 Ti 4600 di Nvidia a 100 mm non aveva alcuna speranza di battere nemmeno la fascia media 9700 Pro, che ha inflitto una sconfitta schiacciante a Nvidia. Realizzare una GPU non riguardava più solo l'architettura, la memoria o i driver; per vincere, Nvidia dovrebbe realizzare grandi GPU come ATI.

Per i quattro anni successivi, le dimensioni delle GPU di punta continuarono ad aumentare e nel 2005 entrambe le società avevano lanciato una GPU di circa 300 mm. Sebbene Nvidia abbia ripreso il sopravvento durante questo periodo, ATI non è mai stata molto indietro e la sua serie Radeon X1000 è stata abbastanza competitiva. Tuttavia, una GPU di dimensioni pari a 300 mm era ben lontana dal limite di ciò che Nvidia poteva fare. Nel 2006 Nvidia ha rilasciato la sua serie GeForce 8, guidata dall'ammiraglia 8800 GTX. La sua GPU, nome in codice G80, era di quasi 500 mm e il numero di transistor era quasi tre volte superiore rispetto all'ultima ammiraglia GeForce.

La 8800 GTX ha fatto ad ATI quello che la Radeon 9700 Pro e il resto della serie 9000 hanno fatto a Nvidia, con Anandtech che descrive il momento come "9700 Pro-like". Una singola 8800 GTX era quasi due volte più veloce dell'X1950 XTX di fascia alta di ATI, per non dire molto più efficiente. A $ 599, l'8800 GTX era più costoso dei suoi predecessori, ma il suo alto livello di prestazioni e il supporto DirectX 10 lo compensavano.

Ma questa fu principalmente la fine della grande corsa agli armamenti delle GPU che aveva caratterizzato i primi anni 2000 per due motivi principali. In primo luogo, 500 mm si stavano avvicinando al limite di quanto grande potesse essere una GPU, e anche oggi 500 mm sono relativamente grandi per un processore. Anche se Nvidia lo volesse, realizzare una GPU più grande non sarebbe fattibile. In secondo luogo, ATI non stava comunque lavorando sulla propria GPU da 500 mm, quindi Nvidia non aveva fretta di immettere sul mercato una GPU ancora più grande. Nvidia aveva praticamente vinto la corsa agli armamenti spendendo più di ATI.

Quell'anno vide anche l'acquisizione di ATI da parte di AMD, finalizzata poco prima del lancio della 8800 GTX. Sebbene ATI ora avesse il sostegno di AMD, sembrava davvero che Nvidia avesse un vantaggio così enorme che Radeon non avrebbe sfidato GeForce per molto tempo, forse mai più.

GeForce GTX 680

Battere AMD al suo stesso gioco

La prossima uscita di riferimento di Nvidia è arrivata nel 2008, quando ha lanciato la serie GTX 200, a partire dalla GTX 280 e dalla GTX 260. Con quasi 600 mm quadrati, la 280 era un degno e mostruoso successore della 8800 GTX. Nel frattempo, AMD e ATI hanno segnalato che non avrebbero più lanciato GPU di fascia alta con grandi matrici per competere, concentrandosi piuttosto sulla creazione di GPU più piccole in una mossa nota come il piccolo dado strategia. Nella sua recensione, ha detto Anandtech "Nvidia sarà lasciata sola con le massime prestazioni per il prossimo futuro." Come si è scoperto, i successivi quattro anni sono stati piuttosto difficili per Nvidia.

A partire dalla serie HD 4000 nel 2008, AMD ha aggredito Nvidia con piccole GPU di alto valore e livelli di prestazioni quasi di punta e quella dinamica è stata mantenuta per tutti i successivi generazioni. La GTX 280 di Nvidia non era abbastanza conveniente, quindi la serie GTX 400 è stata ritardata e la serie 500 era troppo calda e assetata di energia.

Uno dei punti deboli tradizionali di Nvidia era il suo svantaggio quando si trattava di elaborare, il modo in cui vengono prodotti i processori. Nvidia di solito era dietro AMD, ma alla fine aveva raggiunto utilizzando il nodo a 40 nm per la serie 400. AMD, tuttavia, voleva riguadagnare rapidamente la leadership del processo e ha deciso che la sua prossima generazione sarebbe stata sul nuovo nodo a 28 nm, e Nvidia ha deciso di seguire l'esempio.

AMD ha vinto la corsa a 28 nm con la sua serie HD 7000, con la sua ammiraglia HD 7970 che ha riportato AMD al primo posto per prestazioni. Tuttavia, la GTX 680 è stata lanciata solo due mesi dopo, e non solo ha battuto la 7970 in termini di prestazioni, ma anche in termini di efficienza energetica e persino dimensioni del die. Come ha detto Anandtech, Nvidia l'aveva fatto "ha ottenuto la tripletta tecnica" e questo ha completamente ribaltato la situazione su AMD. AMD ha rivendicato ancora una volta la corona delle prestazioni lanciando l'HD 7970 GHz Edition più tardi nel 2012 (notevole per essendo la prima GPU da 1 GHz), ma avere il vantaggio in termini di efficienza e prestazioni per millimetro era un buon segno NVIDIA.

La battaglia avanti e indietro tra Nvidia e AMD è stata piuttosto eccitante dopo le deludenti GTX 400 e 500 serie era stata, e sebbene la 680 non fosse una 8800 GTX, segnò il ritorno di Nvidia ad essere veramente competitiva contro AMD. Forse la cosa più importante è che Nvidia non era più appesantita dal suo tradizionale svantaggio di processo, e questo alla fine avrebbe ripagato in grande stile.

GeForce GTX 980

Inizia il dominio di Nvidia

Nvidia si è trovata in un'ottima posizione con la serie GTX 600, ed è stato grazie al processo a 28 nm di TSMC. In circostanze normali, AMD sarebbe semplicemente passata al processo successivo di TSMC per riguadagnare il suo tradizionale vantaggio, ma questa non era più un'opzione. TSMC e tutte le altre fonderie del mondo (ad eccezione di Intel) hanno avuto una straordinaria quantità di difficoltà a progredire oltre il nodo a 28 nm. Erano necessarie nuove tecnologie per progredire ulteriormente, il che significava che Nvidia non doveva preoccuparsi che AMD riguadagnasse presto la leadership del processo.

Dopo alcuni anni di avanti e indietro e AMD in difficoltà con fondi limitati, Nvidia ha lanciato la serie GTX 900 nel 2014, inaugurata dalla GTX 980. Basato sulla nuova architettura Maxwell, è stato un incredibile miglioramento rispetto alle serie GTX 600 e 700 nonostante fosse sullo stesso nodo. Il 980 era tra il 30% e il 40% più veloce del 780 pur consumando meno energia, ed era persino un pizzico più veloce della fascia alta 780 Ti. Ovviamente, la 980 ha battuto anche la R9 290X, ottenendo ancora una volta la tripletta di prestazioni, efficienza energetica e dimensioni dello stampo. Nella sua recensione, Anandtech ha affermato che la 980 è arrivata "molto, molto vicina a fare con la Radeon 290X ciò che la GTX 680 ha fatto con la Radeon HD 7970".

AMD non è stata in grado di rispondere. Non aveva una GPU di nuova generazione pronta per il lancio nel 2014. In effetti, AMD non stava nemmeno lavorando a una gamma completa di GPU nuove di zecca per pareggiare il punteggio con Nvidia. AMD invece stava pianificando di rinominare la serie Radeon 200 come serie Radeon 300 e avrebbe sviluppato una nuova GPU che fungesse da fiore all'occhiello. Tutte queste GPU dovevano essere lanciate a metà del 2015, dando l'intero mercato delle GPU a Nvidia per quasi un anno intero. Naturalmente, Nvidia ha voluto togliere il tappeto da sotto AMD e ha preparato una nuovissima ammiraglia.

Lanciata a metà del 2015, la GTX 980 Ti era circa il 30% più veloce della GTX 980, grazie al suo consumo energetico significativamente più elevato e alle maggiori dimensioni del die a poco più di 600 mm quadrati. Ha battuto la nuovissima R9 Fury X di AMD un mese prima ancora del suo lancio. Sebbene la Fury X non fosse male, aveva prestazioni inferiori rispetto alla 980 Ti, un consumo energetico maggiore e molta meno VRAM. È stata una dimostrazione di quanto Nvidia fosse avanti con la serie 900; mentre AMD cercava frettolosamente di far uscire la Fury X, Nvidia avrebbe potuto lanciare la 980 Ti ogni volta che voleva.

Anandtech l'ha messo abbastanza bene: “Il fatto che si avvicinino così tanto solo per essere sconfitti da Nvidia ancora una volta rende la situazione attuale ancora più dolorosa; una cosa è perdere a piedi contro Nvidia, ma perdere a pochi centimetri ti ricorda solo quanto si sono avvicinati, come hanno Quasi sconvolto Nvidia.”

Nvidia era praticamente un anno avanti rispetto ad AMD dal punto di vista tecnologico, e mentre quello che avevano fatto con la serie GTX 900 era impressionante, era anche un po' deprimente. La gente voleva vedere Nvidia e AMD sfidarsi come avevano fatto nel 2012 e nel 2013, ma ha iniziato a sembrare che fosse tutto nel passato. La prossima GPU di Nvidia confermerebbe sicuramente questa sensazione.

GeForce GTX 1080

La GPU senza rivali se non se stessa

Nel 2015, TSMC aveva finalmente completato il processo a 16 nm, che poteva raggiungere velocità di clock superiori del 40% rispetto a 28 nm alla stessa potenza o metà della potenza di 28 nm a velocità di clock simili. Tuttavia, Nvidia ha pianificato di passare a 16 nm nel 2016, quando il nodo era più maturo. Nel frattempo, AMD non aveva assolutamente intenzione di utilizzare i 16 nm di TSMC, ma si è invece mossa per lanciare nuove GPU e CPU sul processo a 14 nm di GlobalFoundries. Ma non lasciarti ingannare dai nomi: il 16nm di TSMC era ed è migliore del 14nm di GlobalFoundries. Dopo 28 nm, la nomenclatura dei processi si è basata sul marketing piuttosto che su misurazioni scientifiche. Ciò significava che per la prima volta nella storia moderna delle GPU, Nvidia aveva il vantaggio di processo rispetto ad AMD.

La serie GTX 10 è stata lanciata a metà del 2016, basata sulla nuova architettura Pascal e sul nodo a 16 nm di TSMC. Pascal in realtà non era molto diverso da Maxwell, ma il salto da 28 nm a 16 nm è stato enorme, come Intel è passata da 14 nm su Skylake a 10 miglia nautiche sul lago Alder. La GTX 1080 era la nuova ammiraglia ed è difficile sopravvalutare quanto fosse veloce. La GTX 980 era un po' più veloce della GTX 780 Ti quando uscì. Al contrario, la GTX 1080 era oltre il 30% più veloce della GTX 980 Tie anche per $ 50 in meno. Anche la dimensione dello stampo del 1080 era estremamente impressionante, poco più di 300 mm quadrati, quasi la metà delle dimensioni del 980 Ti.

Con la 1080 e il resto della gamma della serie 10, Nvidia ha effettivamente preso per sé l'intero mercato delle GPU desktop. La serie 300 di AMD e la Fury X semplicemente non erano all'altezza. Alla fascia media, AMD ha lanciato la serie RX 400, ma queste erano solo tre GPU di fascia medio-bassa che rappresentavano un ritorno alla strategia del die piccolo, meno la parte in cui l'ammiraglia di Nvidia era a una distanza impressionante come con la GTX 280 e l'HD 4870. In effetti, il 1080 era quasi il doppio più veloce dell'RX 480. L'unica GPU che AMD poteva davvero battere era la GTX 1060 di fascia media, poiché la GTX 1070 leggermente ridotta era un po' troppo veloce per essere persa contro la Fury X.

AMD alla fine ha lanciato nuove GPU di fascia alta sotto forma di RX Vega, un anno intero dopo l'uscita della 1080. Con un consumo energetico molto più elevato e lo stesso prezzo di vendita, l'ammiraglia RX Vega 64 ha battuto di un pelo la GTX 1080 ma non era molto competitiva. Tuttavia, la GTX 1080 non era più l'ammiraglia di Nvidia; con die di dimensioni relativamente ridotte e un anno intero per prepararsi, Nvidia ha lanciato un nuovissimo fiore all'occhiello ben tre mesi prima del lancio di RX Vega; era una ripetizione della 980 Ti. La nuova GTX 1080 Ti è stata persino più veloce della GTX 1080, offrendo un ulteriore miglioramento delle prestazioni del 30%. Come ha detto Anandtech, il 1080 Ti "consolida ulteriormente [d] il dominio di Nvidia sul mercato delle schede video di fascia alta".

L'incapacità di AMD di fornire una GPU di fascia alta veramente competitiva significava che l'unica vera concorrenza del 1080 era la GTX 1080 di Nvidia Ti. Con la 1080 e la 1080 Ti, Nvidia ha ottenuto quella che è forse la vittoria più completa che abbiamo visto finora nelle GPU moderne storia. Negli ultimi 4 anni, Nvidia ha continuato ad aumentare il suo vantaggio tecnologico su AMD, ed era difficile vedere come Nvidia potesse mai perdere.

GeForce RTX 3080

Correzione rotta

Dopo una serie così lunga e incredibile di vittorie, forse era inevitabile che Nvidia soccombesse all'arroganza e perdesse di vista ciò che rendeva così grandi le grandi GPU di Nvidia. Nvidia non ha seguito la serie GTX 10 con un'altra GPU con un incredibile aumento delle prestazioni, ma con la famigerata serie RTX 20. Forse in una mossa per escludere AMD dal mercato delle GPU, Nvidia si è concentrata sull'introduzione ray tracing con accelerazione hardware e A.I. upscaling invece di offrire prestazioni migliori in generale. In caso di successo, Nvidia potrebbe rendere irrilevanti le GPU AMD fino a quando la società non realizzerà finalmente GPU Radeon con ray tracing integrato.

La serie RTX 20 è stata un po' un flop. Quando RTX 2080 e 2080 Ti sono state lanciate alla fine del 2018, non c'erano nemmeno giochi che supportassero il ray tracing o super campionamento dell'apprendimento profondo (DLSS). Ma Nvidia ha valutato le schede della serie RTX 20 come se quelle caratteristiche facessero la differenza. A $ 699, il 2080 aveva un prezzo senza senso e il prezzo di $ 1.199 del 2080 Ti era ancora più folle. Nvidia non era nemmeno più in competizione con se stessa.

Anche il miglioramento delle prestazioni nei titoli esistenti è stato estremamente deludente; l'RTX 2080 era solo l'11% più veloce della GTX 1080, anche se almeno l'RTX 2080 Ti era circa il 30% più veloce della GTX 1080 Ti.

I due anni successivi furono una correzione di rotta per Nvidia. La minaccia di AMD stava iniziando a diventare piuttosto seria; l'azienda aveva finalmente riguadagnato il vantaggio del processo passando a 7nm di TSMC e l'azienda si è lanciata la RX 5700 XT a metà del 2019. Nvidia è stata in grado di evitarlo ancora una volta lanciando nuove GPU, questa volta la serie RTX 20 Super con particolare attenzione al valore, ma il 5700 XT deve aver preoccupato Nvidia. L'RTX 2080 Ti era tre volte più grande ma era solo il 50% più veloce, il che significa che AMD stava ottenendo prestazioni per millimetro molto più elevate. Se AMD realizzasse una GPU più grande, potrebbe essere difficile da battere.

Sia Nvidia che AMD hanno pianificato una grande resa dei conti nel 2020. Nvidia ha riconosciuto il potenziale di AMD e ha fatto di tutto: il nuovo processo a 8 nm di Samsung, la nuova architettura Ampere e l'enfasi sulle grandi GPU. AMD nel frattempo è rimasta sul processo a 7 nm di TSMC, ma ha introdotto la nuova architettura RDNA 2 e avrebbe anche lanciato una grande GPU, la prima da RX Vega in 2017. L'ultima volta che entrambe le società hanno lanciato ammiraglie nuove di zecca nello stesso anno è stato il 2013, quasi un decennio fa. Sebbene la pandemia minacciasse di rovinare i piani di entrambe le società, nessuna delle due era disposta a ritardare la generazione successiva e lanciarla come previsto.

Nvidia ha sparato per prima con la serie RTX 30, guidata dall'ammiraglia RTX 3090, ma la maggior parte dell'attenzione era sull'RTX 3080 poiché a $ 699 era molto più conveniente del $ 1.499 3090. Invece di essere una ripetizione della serie RTX 20, il 3080 ha offerto un notevole aumento del 30% delle prestazioni a 4K rispetto all'RTX 2080 Ti, anche se il consumo energetico era un po' alto. A risoluzioni inferiori, il guadagno in termini di prestazioni del 3080 era leggermente inferiore, ma poiché il 3080 era molto capace a 4K, era facile trascurarlo. Il 3080 ha anche beneficiato di una più ampia varietà di giochi che supportano ray tracing e DLSS, dando valore all'avere una GPU Nvidia con queste caratteristiche.

Ovviamente, questo non avrebbe importanza se il 3080 e il resto della serie RTX 30 non potessero resistere alla nuova serie RX 6000 di AMD, lanciata due mesi dopo. A $ 649, l'RX 6800 XT è stata la risposta di AMD all'RTX 3080. Con prestazioni quasi identiche nella maggior parte dei giochi e alla maggior parte delle risoluzioni, la battaglia tra la 3080 e la 6800 XT ricordava la GTX 680 e la HD 7970. Ogni azienda aveva i suoi vantaggi e svantaggi, con AMD leader in termini di efficienza energetica e prestazioni mentre Nvidia ha avuto prestazioni migliori nel ray tracing e nel supporto per altre funzionalità come A.I. ampliamento.

L'eccitazione per un nuovo episodio nella guerra della GPU si è rapidamente estinta, perché è diventato subito evidente nessuno potrebbe acquistare RTX 30 o RX 6000 o addirittura alcuna GPU. La pandemia ha ridotto seriamente l'offerta, mentre le criptovalute hanno aumentato la domanda e gli scalper si sono impossessati di quante più GPU potevano. Al momento in cui scrivo, la carenza è per lo più terminata, ma la maggior parte delle GPU Nvidia viene ancora venduta per $ 100 o più rispetto al prezzo consigliato. Per fortuna, le GPU di fascia alta come la RTX 3080 possono essere trovate più vicine al prezzo consigliato rispetto alle schede della serie 30 di fascia bassa, il che rende la 3080 un'opzione praticabile.

Nel complesso, l'RTX 3080 è stata una correzione tanto necessaria da parte di Nvidia. Sebbene il 3080 abbia segnato la fine del dominio quasi totale di Nvidia sul mercato delle GPU desktop, è difficile non dare credito all'azienda per non aver perso contro AMD. Dopotutto, la serie RX 6000 ha un processo molto migliore e AMD è stata estremamente aggressiva negli ultimi anni. E inoltre, è bello vedere finalmente una gara ravvicinata tra Nvidia e AMD in cui entrambe le parti stanno provando davvero a vincere.

Allora, qual è il prossimo?

A differenza di AMD, Nvidia tiene sempre le carte in tasca e raramente rivela informazioni sui prodotti in arrivo. Possiamo essere piuttosto fiduciosi la prossima serie RTX 40 verrà lanciata quest'anno, ma tutto il resto è incerto. Una delle voci più interessanti è che Nvidia utilizzerà i 5 nm di TSMC per le GPU RTX 40, e se questo è vero, significa che Nvidia avrà ancora una volta la parità con AMD.

Ma penso che fintanto che RTX 40 non è un altro RTX 20 e offre più opzioni di fascia bassa e media rispetto a RTX 30, Nvidia dovrebbe avere un prodotto abbastanza buono di prossima generazione. Mi piacerebbe davvero che fosse così buono da entrare nell'elenco delle migliori GPU Nvidia di tutti i tempi, ma dovremo aspettare e vedere.

Raccomandazioni della redazione

• Trapelano i primi dati sulle prestazioni delle nuove GPU previste da AMD
• Anche i partner di Nvidia non credono nella nuova RTX 4060 Ti
• Questa misteriosa GPU Nvidia è una mostruosità assoluta e abbiamo appena dato un'altra occhiata
• Perché la nuovissima GPU di Nvidia ha prestazioni peggiori della grafica integrata
• Mancano meno di 2 settimane alla più importante GPU di nuova generazione di Nvidia