Da qualche parte nel mezzo di Jurassic Park, l'imponente successo al botteghino che ha compiuto 30 anni il mese scorso, Steven Spielberg si prende una pausa dalla corsa, urla e spettacolo all'avanguardia per lasciare che John Hammond (Richard Attenborough) racconti una piccola storia su una pulce circo. A questo punto, i dinosauri si sono scatenati e si sono scatenati, e Hammond, l'industriale miliardario che ha riportato in vita queste attrazioni preistoriche attraverso le meraviglie della scienza, è dispiaciuto per lui stesso. Non ha mai avuto intenzione di far mangiare qualcuno da un T.Rex! Voleva solo intrattenere le persone, un obiettivo che coltivava da molto prima che avesse le risorse per costruire un posto come Jurassic Park.
Questa non è la scena preferita di nessuno nel film. Ma nel suo modo tranquillo e sdolcinato, potrebbe essere il più rivelatore. Ancor più del monologo, ciò che spicca qui è il modo in cui viene presentato Hammond. Spielberg apre la scena con un muro di merchandising, spostando la sua telecamera davanti a magliette, scatole per il pranzo e giocattoli, tutti marchiati con il logo di Jurassic Park, tutti essenzialmente identici al
Jurassic Park spazzatura che la Universal venderebbe nella vita reale. Alla fine, Spielberg atterra su Hammond, mangiando un gelato in lontananza. L'uomo sembra minuscolo nello scatto, umiliato dal valore di un negozio di articoli da regalo che pubblicizza il suo grande successo.Da adesso, Jurassic ParkLa reputazione di un pubblico di tutti i tempi è saldamente consolidata: è probabilmente il più amato di I film di Spielberg, che sta davvero dicendo qualcosa. Jurassic Park non è, tuttavia, spesso discusso come particolarmente personale film, tra l'altro E.T. è sempre stato. Eppure dietro il divertimento sbarazzino e spaventoso del film, c'è un accenno di confessione. Guardando John Hammond razionalizzare i suoi errori all'ombra del suo stesso impero, viene da chiedersi: Spielberg stava esorcizzando il suo senso di colpa per quello che ha fatto ai film, per come sono cambiati i suoi successi passati qualunque cosa?
Video consigliati
Il regista doveva essere consapevole del proprio impatto sismico sull'industria quando ha deciso di adattare il futuro bestseller di Michael Crichton nei primi anni '90. A quel punto, era già opinione comune che fosse in gran parte da biasimare per l'ottusità e l'infantilizzazione del cinema hollywoodiano - il modo in cui gli studi si sono aggrappati alla popolarità del suo Mascelle e il Guerre stellari film del suo amico, George Lucas, e reindirizzarono tutte le loro risorse verso l'incessante ricerca del prossimo fenomeno di successo. predatori dell'arca perduta, che Spielberg e Lucas hanno unito le forze per realizzare, è probabilmente ancora più responsabile dello stato indefinito del multiplex americano. Sulla scia di Predoni, i film sono diventati davvero montagne russe, determinati a far correre il pubblico da un brivido all'altro, per "intrattenerci" a un centimetro dalle nostre vite.
Ovviamente, se tutti fossero dotati dietro la macchina da presa come Spielberg, non sarebbe poi così difficile vederli inseguire il successo zeitgeist che ha ottenuto all'inizio della sua carriera. Mascelle E Predoni, dopotutto, sono circa come buono come ottengono i film estivi. Ma non si può negare che lui e Lucas abbiano rimodellato Hollywood... in parte, inoltre, attingendo a una miniera d'oro di possibilità di licenze. E.T., Piace Guerre stellari prima di esso, vendeva merce ufficiale sufficiente per rifornire tutti i magazzini del paese. Era la commercializzazione di film portati a un nuovo estremo irreversibile di integrazione verticale.
In quella luce, Jurassic Park acquista un nuovo barlume autoriflessivo. Non sembra affatto una forzatura vedere una metafora del parcheggio a tema dei film nella destinazione del titolo, una trappola per turisti che promette infinite meraviglie al giusto prezzo. Sotto molteplici aspetti, Jurassic Park stesso è un vaso di Pandora. Il racconto ammonitore di Crichton sull'interpretazione di Dio può facilmente raddoppiare come un avvertimento sul trasformare i film in giostre pre-autorizzate; c'è molta saggezza industriale implicita nella conferenza di Ian Malcolm sul confondere qualcosa di te Potere fare qualcosa per te Dovrebbe. È ipocrita che Jurassic Park è sporco con l'inserimento di prodotti per se stesso o questo rafforza solo la sua satira?
Hammond, la coscienza sporca del film, è naturalmente un sostituto di Spielberg. Lo sceneggiatore David Koepp potrebbe averlo modellato su Walt Disney, ma l'ambivalenza della rappresentazione tradisce accenni di autoritratto da regista. Il vecchio, come Spielberg, è un intrattenitore nato che ha monetizzato i suoi sogni. Tutto quello che voleva era portare la magia nel mondo, ma ha creato dei mostri e ora non può fare altro che guardare da bordo campo mentre si scatenano nella sua fabbrica dei sogni. Oltre il potere dei suoi calci piazzati, Jurassic Park sembra un film-evento che si autoaccusa, realizzato da un regista alle prese con la sua colpevolezza creativa.
Tutto ciò spiega, ovviamente, perché il fondatore di Jurassic Park è un personaggio molto più comprensivo nel film che nel romanzo. Come gli scrisse Crichton, Hammond era un cattivo tanto quanto i dinosauri carnivori che scatenò: uno spietato, magnate indifferente le cui misure di riduzione dei costi sono ciò che alla fine porta alla fuga delle bestie e alla morte del suo ospiti. Non ha nemmeno rimorsi nel libro, spostando la colpa sul suo staff (in gran parte divorato) e giurando di non fare le cose diversamente quando ricostruisce il parco e ci riprova. Crichton alla fine lo uccide per i suoi peccati capitalistici, dando da mangiare al vecchio a uno stormo cinguettante e famelico di mangiatori di uomini in miniatura.
Nella versione di Spielberg, Hammond è più innocente: un ragazzino che vuole solo restituire i dinosauri al mondo. I suoi occhi brillano di meraviglia, non di simboli del dollaro. Il film, infatti, consegna l'avidità del personaggio e il suo posto nel menu all'avvocato dell'azienda. Il casting di Attenborough, che evoca tutta la potenza del suo calore nonno, rivela il gioco. Così fa la decisione di concedere ad Hammond un ripensamento nel sequel, 1997 Il mondo perduto: Jurassic Park, dove si reinventa come ambientalista. Se Jurassic Park è il ritratto di un uomo la cui visione ambiziosa ha conseguenze disastrose, chiaramente non può fare a meno di provare per quell'uomo, vedere qualcosa di bello nella sua follia. Questa potrebbe essere la cosa più significativamente personale del film.
L'ultima ironia è questa Jurassic Park si dimostrerebbe tanto influente quanto i successi che Spielberg fece prima di esso. Anch'esso ha rimodellato il settore: offrendo al pubblico le immagini generate al computer più sorprendenti che il pubblico abbia mai visto, in modo efficace e in modo permanente: affida i compiti di meraviglia nelle mani dei tecnici digitali, inaugurando l'era dello spettacolo CGI che stiamo ancora vivendo Attraverso. Gli avvertimenti del film sui pericoli dei progressi tecnologici senza cautela potrebbero essere applicati alla stessa rivoluzione che ha accelerato e conquistato. In altre parole, se mai Spielberg decidesse di farne un altro Jurassic Park film, avrà un sacco di conseguenze da spiegare ancora una volta... anche se senza Richard Attenborough per mettere una faccia sorridente sul suo torcere le mani.
Jurassic Park è attualmente in streaming su Peacock e Tubi ed è disponibile per il noleggio o l'acquisto in digitale.Per più di A.A. Dowd sta scrivendo, per favore visita il suo Pagina autorevole.
Raccomandazioni della redazione
- Indiana Jones e i pericoli del sequel di Steven Spielberg
- Mi dispiace Millennials, ma Jurassic Park non è mai stato un bel film
