Suka atau tidak, Uber telah merevolusi cara kita bergerak. Perusahaan platform berbasis aplikasi menghubungkan penumpang dan pengemudi dengan kelancaran dan kecepatan yang sulit ditandingi oleh operator taksi. Ini menjanjikan kenyamanan melalui harga di muka, sejumlah kecil pengemudi yang siap mengambil tarif sepanjang waktu, dan ketersediaan di ratusan kota di seluruh dunia. Namun, kemajuan pesat perusahaan berusia sembilan tahun ini menuju puncak industri teknologi bukannya bebas dari masalah.
Permasalahan Uber dimulai pada musim panas 2014, ketika pengemudi taksi di kota-kota besar Eropa melakukan protes besar-besaran. Singkatnya, mereka mengklaim bahwa aplikasi ridesharing seperti Uber mematikan bisnis mereka. Pengemudi taksi memblokir jalan, bandara, dan terkadang menyerang pengemudi Uber dengan kekerasan. Protes tersebut menyebabkan beberapa negara (termasuk Perancis, Jerman, dan kemudian Italia) menyatakan Uber ilegal. Hal ini merupakan sebuah kemunduran yang sangat besar, namun hal ini hanyalah puncak gunung es dari permasalahan yang dihadapi oleh perusahaan yang berbasis di San Francisco ini.
Video yang Direkomendasikan
Dugaan upaya menyabotase Lyft (Agustus 2014)
Dengan kumis merah jambu raksasanya, Lyft awalnya muncul sebagai salah satu milik Uber pesaing terbesar. Alih-alih mengikuti aturan pasar, Uber merekrut duta merek untuk melemahkan Lyft dan pesaing lainnya. Para duta besar ini menerima telepon dan kartu kredit, menurut Tepi, dan dibayar untuk merekrut pengemudi Lyft dengan meminta tumpangan dan memulai percakapan. Mereka juga membatalkan perjalanan pada menit-menit terakhir untuk membuang waktu pengemudi. Perusahaan menyebut program tersebut Operasi SLOG, menurut dokumen internal.
Uber meluncurkan SLOG ke puluhan kota. CNN melaporkan karyawannya memesan dan membatalkan lebih dari 5.000 perjalanan Lyft antara Oktober 2013 dan Agustus 2014. Uber juga dituduh menggunakan taktik serupa terhadap Gett. Karena tertangkap basah, mereka berjanji untuk “mengurangi” taktik penjualannya.
Uber vs. Komisi Perburuhan California (Juni 2015)
Setelah pertarungan pengadilan yang berlarut-larut, Komisi Tenaga Kerja California memutuskan bahwa pengemudi Uber dapat dianggap sebagai karyawan, bukan kontraktor independen. Keputusan tersebut diambil setelah pengemudi yang berbasis di San Francisco, Barbara Ann Berwick, menggugat Uber dan memenangkan $4.000 atas masalahnya. “Keputusan Komisi Perburuhan California tidak mengikat dan berlaku untuk satu pengemudi,” Uber menunjukkan pada saat itu. Perusahaan itu benar. Hingga saat ini, mereka menyebut pengemudi sebagai “mitra” yang memberikan “peluang bisnis.”
Masalah DMV Uber (Desember 2016)
Uber meluncurkan sejumlah kecil mobil self-driving di jalan-jalan San Francisco pada akhir tahun 2016. Itu merupakan perpanjangan dari a program serupa sudah ada di jalan-jalan Pittsburgh. Program percontohan ini dimulai dengan awal yang sulit setelah Koalisi Sepeda San Francisco mencatat bahwa prototipe tersebut memiliki kecenderungan berbahaya untuk melintasi jalur sepeda. Rekaman dari kamera dasbor taksi yang menunjukkan salah satu mobil yang melewati lampu merah menambah bahan bakar ke dalam api. Masalah ini menarik perhatian Departemen Kendaraan Bermotor (DMV) Kalifornia.
Meskipun peraturan mobil self-driving di California relatif longgar, DMV mencatat bahwa perusahaan yang ingin menguji teknologi tersebut di jalan umum harus mengajukan izin sebesar $150. Mereka juga diharuskan untuk menyerahkan laporan rutin yang merinci kecelakaan dan situasi apa pun yang memerlukan kendali manusia di belakang kemudi. Uber menolak untuk mematuhinya, dengan menyatakan “kami tidak mendapatkan izin di California karena kami yakin kami tidak memerlukannya.” Seorang juru bicara perusahaan menjelaskan prototipe berbasis Volvo XC90 tidak dapat beroperasi tanpa manusia yang mengemudikannya, sehingga tidak memenuhi syarat sebagai kendaraan otonom dan karenanya tidak memerlukan izin.
DMV mengancam akan mencabut registrasi 16 mobil tersebut jika Uber gagal mengajukan izin tepat waktu. Uber mengira pejabat California hanya menggertak, namun ternyata mereka sama sekali tidak tertarik bermain poker. DMV dibatalkan registrasi, menjadikannya ilegal bagi mobil untuk beroperasi di jalan umum dalam keadaan apa pun, otonom atau tidak. Uber kalau begitu mengangkut armadanya prototipe ke Arizona, di mana Gubernur Doug Ducey menjanjikan pengujian bebas izin di mana pun di negara bagian tersebut.
Uber menyelesaikan klaim bahwa mereka menyesatkan pengemudi (Januari 2017)
Komisi Perdagangan Federal (FTC) menuduh Uber menyesatkan pengemudinya dengan janji gaji yang tidak dapat dicapai. Situs web perusahaan mencatat beberapa pengemudi mendapat penghasilan hingga $90.000 per tahun di New York City dan $74.000 per tahun di San Francisco. Faktanya, Uber terlalu berlebihan – dan, menurut FTC, sengaja – meremehkan biaya kepemilikan atau sewa mobil. Angka sebenarnya masing-masing adalah $61.000 dan $53.000. Uber membayar $20 juta untuk menyelesaikan kasus ini, menurut Reuters.
Waymo vs. Uber (Februari 2017)
Divisi Google Waymo mengajukan gugatan terhadap Uber dengan mengklaim Anthony Levandowski, salah satu mantan karyawannya, mencuri kekayaan intelektual sebelum pergi untuk bergabung dengan raksasa ridesharing tersebut. Levandowski pernah memimpin pengembangan teknis untuk program mobil tanpa pengemudi Google. Dia mengundurkan diri pada tahun 2016 untuk membentuk perusahaan bernama Otto yang segera dibeli oleh Uber. Waymo mengklaim Otto adalah tipu muslihat rumit yang dibuat semata-mata agar Uber tidak memburu Levandowski.
“Kami menemukan bahwa enam minggu sebelum pengunduran dirinya… Levandowski mengunduh lebih dari 14,000 dokumen yang sangat rahasia dan file desain eksklusif untuk berbagai sistem perangkat keras Waymo, termasuk desain Lidar dan papan sirkuit Waymo,” Google menulis dalam postingan blog. Uber dengan keras membantah tuduhan tersebut. Baru-baru ini, surat dari Departemen Kehakiman (DOJ) dikonfirmasi penyelidikan kriminal atas perilaku Uber, sambil menambahkan bahwa perusahaan tersebut secara sadar menggunakan “perangkat yang tidak dapat diatribusikan” (seperti telepon burner) untuk menutupi perilaku ilegal.
Ini adalah skandal terbesar bagi Uber. Perusahaan dengan keras menyangkal melakukan kesalahan, tetapi memang demikian baru saja diselesaikan gugatan di luar pengadilan dengan nilai sekitar $245 juta.
Tuduhan penipuan (April 2017)
Pengemudi Uber yang berbasis di Los Angeles, Sophano Van, menggugat perusahaan tersebut karena melakukan penipuan yang “cerdas dan canggih” pada bulan April 2017. Kasus tersebut mengklaim aplikasi Uber menunjukkan rute berbeda kepada pengemudi dan penumpang saat mereka menerima tarif. Rute pengemudi lebih pendek dan akibatnya lebih murah. Rute pengguna lebih panjang dan mahal. Uber mengantongi selisihnya, menurut kepada penggugat.
Kasus Greyball (Mei 2017)
DOJ meluncurkan penyelidikan atas penggunaan perangkat lunak ilegal oleh Uber yang membantu pengemudinya menghindari penjemputan pejabat penegak hukum dan regulator yang diketahui menyamar di wilayah di mana layanan tersebut dilarang atau belum disetujui. Perangkat lunak tersebut diberi nama Greyball, dan Uber bersedia mengakui keberadaannya. Perusahaan tersebut awalnya bersikeras bahwa mereka hanya menggunakan program tersebut untuk “memeriksa permintaan perjalanan guna mencegah penipuan dan melindungi pengemudi,” menurut Reuters. Ia akhirnya mengakui kesalahannya dan dijanjikan untuk menghentikan Greyballing.
CEO Uber mengundurkan diri (Juni 2017)
Setelah banyaknya skandal yang muncul pada tahun 2017, salah satu pendiri dan CEO Uber Travis Kalanick mengundurkan diri dari jabatannya setelah mengambil cuti. Dia tetap menjadi dewan direksi perusahaan dan masih memegang hak suara yang cukup besar.
Tuduhan spionase perusahaan (November 2017)
Hakim William Alsup menunda Waymo vs. Pengadilan Uber pada bulan November 2017 setelah memeriksa surat yang menjelaskan bagaimana terdakwa berusaha memata-matai pesaingnya. Pernyataan tersebut ditulis oleh seorang pengacara yang mewakili Richard Jacobs, mantan manajer intelijen global Uber. Jacobs menegaskan, sepengetahuannya Uber hanya memata-matai kompetitor di luar negeri. Surat itu tidak menyebutkan Waymo atau kekayaan intelektualnya.
Dokumen tersebut mengklaim “tim analisis pasar” Uber berusaha keras untuk mengganggu banyak pihak tuntutan hukum diajukan terhadap perusahaan tersebut ketika mencoba mengawasi para pesaingnya dalam upaya untuk mendapatkan rahasia informasi. Laporan tersebut juga menegaskan bahwa seorang pria bernama Ed Russo bergabung dengan Uber secara khusus untuk mengakses teknologi dengan merekrut karyawan dari perusahaan pesaing. Rusia ditolak klaim ini. Jacobs mengklaim Uber membayarnya $4,5 juta untuk tetap merahasiakan apa yang dia ketahui, dan dia melakukannya hingga hal itu menjadi bagian dari penyelidikan kriminal.
Peretasan besar-besaran terhadap Uber terungkap (Desember 2017)
Dara Khosrowshahi tahu bahwa dia sedang memimpin sebuah perusahaan yang diperangi ketika dia melakukannya menjadi Ia menjabat sebagai CEO Uber pada bulan Agustus 2017, namun ia mungkin tidak tahu seberapa besar permasalahan yang dihadapi perusahaan tersebut. Menulis di blog resminya, Uber diterima itu adalah target peretasan besar-besaran pada bulan Oktober 2016 yang memengaruhi 57 juta pengguna, termasuk 7 juta pengemudi. Ketika Kalanick mengetahui tentang pelanggaran tersebut, dia melacak pria berusia 20 tahun yang bertanggung jawab dan membayarnya $100.000 untuk tetap diam dan menghancurkan setiap data yang diperoleh melalui peretasan tersebut. Manajemen baru Uber memerintahkan penyelidikan terhadap peretasan tersebut sebelum memberi tahu publik – dan pihak berwenang – tentang hal tersebut.
Bagi sebagian orang, itu adalah déjà vu. Penyerang meretas Uber pada bulan September 2014, memperoleh informasi rahasia tentang 50.000 pengemudi dan mobil mereka. Perusahaan tidak memberi tahu siapa pun tentang pelanggaran tersebut hingga Februari tahun berikutnya.
Lenza McElrath III vs. Uber (Desember 2017)
Gugatan terbaru datang dari Lenza McElrath III, seorang investor Uber dan mantan salah satu insinyurnya. Hal ini memperkuat tuduhan Waymo dengan mengajukan pertanyaan penting tentang akuisisi Otto oleh Uber. Pembelian tersebut merupakan “penggerebekan aset Google yang tidak pantas dan berpotensi kriminal,” menurut dokumen pengadilan. McElrath mengklaim perusahaannya mengabaikan “tanda bahaya” yang meragukan praktik bisnis Otto dan sumber kekayaan intelektualnya. Insinyur sebagian menyalahkan Kalanick, yang disebut sebagai salah satu terdakwa dalam gugatan tersebut, karena menutup-nutupi.
Rekomendasi Editor
- Robotaxis Waymo akan hadir di aplikasi berbagi tumpangan Uber
- Uber mengatakan sedang menyelidiki 'insiden keamanan siber'
- Uber vs. Lyft
- Uber dan Lyft mungkin mengadopsi model bisnis waralaba di California
- Uber mungkin menutup aplikasinya di California karena klasifikasi karyawannya
