Aereo menyerahkan laporan setebal 100 halaman sebelum keputusan final Mahkamah Agung

Anda mungkin belum menggunakan Aereo. Perusahaan ini, yang hampir menjadi pelanggar hukum dan terkenal karena menyiarkan ulang jaringan televisi online, hanya ada di wilayah metropolitan tertentu. Tapi milik Aereo kasus Mahkamah Agung yang akan datang menentang kekuatan-kekuatan besar di dunia penyiaran TV mungkin mempunyai implikasi besar bagi masa depan TV Internet, baik Anda menggunakan layanannya atau tidak. Pada hari Rabu, perusahaan merilis ringkasan 100 halaman, mengajukan argumen terakhir mengenai legalitasnya sebelum pertarungan besar di pengadilan tinggi bulan depan.

Aereo, dan saingannya FilmOn, telah melakukannya melawan hambatan litigasi yang terus-menerus dari lembaga penyiaran seperti Fox, CBS, ABC, NBC, dan lainnya secara virtual sejak awal berdirinya. Perusahaan menyewakan antena kecil kepada setiap pengguna dengan biaya bulanan, yang memungkinkan penyewa untuk menonton penyiar jaringan dari komputer dan perangkat seluler, dan juga untuk mengakses DVR cloud untuk perekaman isi.

Dalam laporannya baru-baru ini di pengadilan, CEO Aereo Chet Kanoji sekali lagi menguraikan argumen bahwa perusahaannya tidak melanggar undang-undang hak cipta. Laporan singkat Kanoji menyatakan bahwa berdasarkan undang-undang saat ini, “setiap konsumen yang memiliki antena berhak menerima, menonton, dan membuat rekaman pribadi. dari konten itu.” Argumen Aereo bertumpu pada keputusan Mahkamah Agung tahun 1984 tentang Betamax, yang menjunjung tinggi hak untuk merekam melalui udara isi. Mungkin dalam argumennya yang paling mendasar dan mendasar, laporan singkat tersebut menyatakan “Evolusi teknologi dari televisi hitam-putih yang terhubung ke antena telinga kelinci dan Betamax ke televisi definisi tinggi yang terhubung ke antena digital dan DVR tidak mengubah inti tersebut prinsip.”

Kanoji secara khusus memaparkan alasan dia yakin Aereo legal berdasarkan hukum yang berlaku saat ini, dan mendesak Pengadilan untuk tidak melakukan hal tersebut untuk menulis ulang undang-undang tersebut, dengan mengatakan bahwa teknologi Aereo hanyalah langkah selanjutnya dalam evolusi dari teknologi yang sudah legal praktik. “Pertunjukan yang diwujudkan dalam setiap transmisi adalah rekaman pribadi yang diputar oleh pengguna – bukan pertunjukan yang dikirimkan oleh pembuat petisi ke publik,” tulis Kanoji. “Undang-undang Hak Cipta memperjelas bahwa tindakan memutar suatu rekaman adalah suatu pertunjukan yang berbeda dari pertunjukan apa pun yang menjadi asal mula rekaman itu dibuat.”

“Karena performa yang terkandung dalam setiap transmisi dari peralatan Aereo – permainan penggunanya rekaman – hanya tersedia untuk pengguna individu yang membuat rekaman itu, pertunjukannya bersifat pribadi, bukan publik."

Karena Aereo memiliki antena individual untuk setiap pelanggan, menyimpan rekamannya satu per satu, dan menyiarkan ulang hanya ke pelanggan tersebut. pelanggan, selalu berpendapat bahwa setiap siaran adalah pertunjukan pribadi, dan oleh karena itu, dilindungi berdasarkan hak cipta saat ini hukum. Jaringan di sisi lain, mengutuk layanan Aereo dan FilmOn sebagai pertunjukan publik ilegal, dan berpendapat bahwa layanan tersebut mengancam “kerusakan yang tidak dapat diperbaiki” terhadap pendapatan konten mereka yang bernilai miliaran dolar sungai. Singkatnya, mereka ingin pemotongannya, atau mereka ingin penutupan Aereo.

Ketika perusahaan seperti ABC dan CBS melihat Aereo, mereka melihat sebuah batu kecil menggelinding menuruni gunung yang dapat menyebabkan tanah longsor. Mereka berpendapat, yang dipertaruhkan adalah kesepakatan lisensi yang menguntungkan dengan perusahaan seperti Hulu, serta perjanjian konten dengan perusahaan kabel dan satelit, yang semuanya berkontribusi terhadap keuntungan besar bagi jaringan terbesar di dunia bisnis. Dan ancaman terhadap paradigma tersebut, ancaman apa pun, adalah ancaman yang bersedia dilawan oleh lembaga penyiaran hingga mencapai tingkat tertinggi dalam sistem hukum Amerika.

Sampai saat ini, sebagian besar arbiter di Pengadilan Negeri seolah-olah setuju dengan pembelaan Aereo, dan menolak perintah yang melarang layanan tersebut. Namun, seiring memanasnya persaingan, beberapa perubahan baru-baru ini membuat masa depan Aereo, FilmOn, dan calon pesaing lainnya dalam bisnis penyiaran online terlihat sangat tidak pasti. Hakim Kimball masuk Utah menusuk di jantung pertahanan Aereo, mengatakan bahwa perusahaan tersebut telah memanfaatkan “celah yang dirasakan” dalam undang-undang hak cipta, dan bahwa “Meskipun ada upaya untuk merancang a perangkat atau proses di luar cakupan Undang-Undang Hak Cipta tahun 1976, perangkat atau proses Aereo mengirimkan … program berhak cipta ke publik."

Sebagai Washington Post melaporkan, Kanoji sangat menyadari bahwa layanannya merupakan eksploitasi celah dalam sistem saat ini, dalam model Rube Goldberg. Namun, ia mendesak Mahkamah untuk tidak menulis ulang undang-undang tersebut, hanya karena ada celah-celah tersebut. Faktanya, dia menegaskan bahwa mengeksploitasi celah-celah tersebut adalah inti permasalahannya.

Publik atau swasta. Legal atau ilegal. Hidup atau mati. Itulah yang dipertaruhkan bulan depan, dan Aereo mengetahuinya. Faktanya, dalam sebuah wawancara dengan Bloomberg pada hari Selasa, Kanoji mengatakan bahwa Aereo “tidak memiliki rencana B” jika pengadilan mengutuk layanannya, atau memerintahkannya membayar biaya lisensi konten.

Jika Mahkamah Agung memutuskan menolak Aereo, maka Mahkamah Agung harus bertindak enteng jika ingin menjaga kebebasan konsumen dan permainan yang adil di pasar. Jangan salah, apa yang terjadi bulan depan lebih penting daripada masa depan layanan penyiaran online sederhana. Hal ini dapat selamanya mengubah masa depan inovasi, dan menentukan siapa yang mengendalikan jalur TV Internet – dan lanskap streaming yang terus berubah di masa depan – di tahun-tahun mendatang.

Rekomendasi Editor

• TV 8K: Semua yang perlu Anda ketahui tentang masa depan televisi