Bunuh diri tragis programmer dan aktivis Aaron Swartz, yang didakwa melakukan berbagai kejahatan komputer kejahatan sebelum kematiannya, telah menghidupkan kembali seruan kepada Washington untuk menciptakan hubungan yang lebih baik dengan Internet peraturan perundang-undangan. Banyak undang-undang yang tercantum dalam buku-buku tersebut dianggap ketinggalan jaman, tidak sesuai dengan kenyataan, dan benar-benar gila. Pasti ada cara yang lebih baik, atau begitulah menurut teori. Namun bagaimana jika tidak ada? Bagaimana jika proses pembuatan undang-undang, pada dasarnya, tidak dapat menangani dunia Internet yang bergerak cepat dan perubahan budaya yang menyertainya? Lalu bagaimana?
Masalah waktu
Kendala pertama dalam mewujudkan undang-undang Internet yang lebih baik adalah hambatan mendasar: Waktu. Meskipun secara teknis Kongres dapat meloloskan RUU dalam waktu sekitar satu jam, seperti yang terjadi pada tahun 1941 ketika Amerika menyatakan perang terhadap Jepang, sebagian besar tagihan bertahan untuk jangka waktu yang jauh lebih lama – misalnya berbulan-bulan atau bertahun-tahun, bukan berminggu-minggu. Dan mengingat sifat kompleks dari perundang-undangan terkait Internet, rancangan undang-undang tersebut umumnya termasuk dalam kelompok yang terakhir.
Video yang Direkomendasikan
Undang-undang keamanan siber, misalnya, telah masuk dan keluar dari agenda Kongres selama bertahun-tahun, meskipun terdapat kekhawatiran yang semakin mendesak mengenai dugaan serangan siber yang akan terjadi. Upaya untuk mengubah Undang-Undang Privasi Komunikasi Elektronik yang sudah ketinggalan zaman sehingga penegak hukum tidak dapat mengganggu email dan pesan instan kita tanpa surat perintah telah gagal selama dua tahun berturut-turut. Ditambah lagi dengan Kongres kita yang sangat tidak berfungsi, yang para anggotanya sekarang takut kencing dari komunitas Internet berkat SOPA, dan Anda punya resep untuk penundaan besar-besaran atau langsung jalan buntu.
Ada banyak alasan mengapa tidak adanya tindakan di Kongres berdampak buruk bagi Amerika. Namun masalah ini secara eksponensial lebih buruk jika berkaitan dengan undang-undang terkait Internet karena apa itu Internet, dan apa yang kita lakukan terhadap hal tersebut, berubah terlalu cepat sehingga proses pembuatan undang-undang yang lamban tidak dapat mengatasi permasalahan tersebut dengan baik timbul.
Undang-undang kita tidak dapat meramalkan munculnya Facebook, ponsel pintar, pialang data, atau aktivis peretas seperti Aaron Swartz, dan komplikasi hukum yang menyertainya. Apa alasan kita percaya bahwa undang-undang yang kita buat pada tahun 2013 tidak akan runtuh karena inovasi dan pergeseran budaya yang terjadi dalam 10 tahun ke depan?
Luas vs. sempit
Salah satu cara untuk mengatasi masalah waktu adalah dengan membuat undang-undang yang cukup luas agar tetap dapat diterapkan meskipun teknologi atau kebiasaan yang mendasarinya berubah. Namun seperti yang telah kita lihat dalam rancangan undang-undang seperti SOPA dan Cyber Intelligence Sharing and Protection Act, bahasa yang luas menimbulkan masalah tersendiri; sering kali hal ini membuat aktivitas yang seharusnya legal menjadi ilegal, atau memberikan kekuasaan yang terlalu besar kepada pemerintah atas kehidupan digital kita dibandingkan yang seharusnya.
Luasnya hal yang sama dapat terjadi ketika kita mengubah undang-undang yang ada saat ini. Contoh kasus: Undang-Undang Penipuan dan Penyalahgunaan Komputer (CFAA), yang menjadi dasar 11 dari 13 tindak pidana berat yang dibebani oleh Aaron Swartz, telah diubah berkali-kali sehingga sekarang menjadi kekacauan yang hampir tak terlihat yang memungkinkan untuk menuntut hal-hal seperti pelanggaran Ketentuan Layanan sebagai kejahatan federal. Bahkan beberapa sarjana hukum membantah bahwa CFAA harus “tidak berlaku karena ketidakjelasan,” sebuah doktrin yang berasal dari Konstitusi AS yang menyatakan bahwa undang-undang harus cukup jelas sehingga rata-rata orang dapat memahami maksudnya.
Pemahaman teknis
Tantangan berikutnya yang harus didaki oleh para pembuat undang-undang ketika berhadapan dengan undang-undang terkait Internet adalah mempelajari cara kerja Internet yang sebenarnya, pada tingkat teknis. Sebagian besar keributan karena SOPA berkisar pada bagaimana hal itu akan “merusak Internet” melalui penerapan pemfilteran DNS – sesuatu yang dilakukan oleh 83 orang yang bertanggung jawab menciptakan Internet, serta mantan Asisten Sekretaris Departemen Keamanan Dalam Negeri Stewart Baker, mengatakan bisa terjadi jika SOPA masuk ke dalam memengaruhi.
Di atas kebingungan teknis adalah masalah dimana ada beberapa orang yang percaya bahwa aturan offline harus diterapkan di dunia online, tidak berubah. Hal ini paling jelas terlihat dalam perdebatan mengenai pelanggaran hak cipta dan sifat berbagi file di Web: One Pihaknya mengatakan berbagi file ilegal sama saja dengan mencuri, pihak lain mengatakan lebih seperti memberikan salinan kepada a teman.
Sebagai Mike Masnic dari TechDirt mengatakannya: “Jika kita ingin mengatasi permasalahan yang melibatkan Internet, maka diperlukan pemahaman yang nyata Internet, daripada mencoba menerapkan analogi menyesatkan yang sebenarnya tidak mewakili situasi. Internet berbeda. Hal ini tidak berarti bahwa hal tersebut (atau seharusnya) melanggar hukum. Namun jika ingin ada undang-undang yang sesuai, mereka perlu mengenali realitas teknologi, bukan berpura-pura bahwa internet sama seperti dunia fisik… tetapi dalam piksel.”
Dengan kata lain, pembuat undang-undang harus mengatasi masalah teknis rumit yang ada di Internet, serta masalah-masalah lain perbedaan besar antara kehidupan online dan offline, sebelum suatu undang-undang dapat dianggap “baik” oleh mereka yang melakukannya Mengerjakan memahami permasalahan tersebut. Betapapun pintarnya banyak orang di Kongres, bagi saya menemukan keseimbangan ini seperti sebuah tatanan yang mirip dengan Everest.
Seperti apa kebebasan itu
Selain perselisihan dan kesalahpahaman di antara Anggota Kongres, lompatan besar menuju kejayaan undang-undang Internet bergantung pada para aktivis itu sendiri yang menyetujui apa yang dimaksud dengan Internet. sebaiknya menjadi. Namun hal itu bahkan tidak akan terjadi.
Kedua faksi aktivis “Internet terbuka”. percaya bahwa campur tangan pemerintah adalah hal yang buruk. Namun mereka tidak sepakat mengenai pihak mana yang lebih penting bagi keberadaan dan perkembangan Internet. Di satu sisi adalah kelompok perlindungan konsumen, yang percaya bahwa undang-undang seharusnya melindungi pengguna Internet dari tindakan pemerintah yang berlebihan dan perusahaan yang tamak. Di sisi lain, faksi libertarian, yang menuntut agar tidak ada undang-undang yang melanggar kemampuan perusahaan Internet untuk melakukan apa pun yang mereka inginkan.
Mengingat bahwa anggota parlemen akan mencari bimbingan dari kedua kelompok ini, dan banyak kelompok lainnya organisasi dan perusahaan, mengenai cara menyusun undang-undang yang tepat, saya tidak dapat melihat seberapa besar kemajuan yang bisa dicapai dibuat.
Secercah harapan
Dari semua undang-undang terkait Internet yang pernah saya temui, salah satu yang paling memberi harapan adalah Undang-Undang ini Undang-undang Kepatutan Komunikasi, yang melindungi situs web dari tuntutan hukum atau tuntutan pidana atas tindakan pengguna. CDA inilah yang memungkinkan Facebook tidak dituntut hingga terlupakan karena bertanggung jawab. Hal inilah yang membuat YouTube tidak mengalami kematian berkepanjangan di ruang sidang. Dengan kata lain, ini adalah alasan utama mengapa Web yang kita semua kenal dan cintai ada dalam bentuknya yang sekarang.
Namun CDA pun tidak sempurna – sebagian besar undang-undang tersebut dibatalkan oleh Mahkamah Agung karena membatasi kebebasan berpendapat. Namun, dari reruntuhan, muncullah hukum yang baik. Dan itu membuat saya merasa kemajuan bisa dicapai.
Apa yang mungkin terjadi pada bulan-bulan dan tahun-tahun berikutnya akan sama dengan apa yang terjadi sebelumnya: Tumpukan undang-undang, baik dan buruk, dan perebutan apakah undang-undang tersebut harus menjadi undang-undang. Memang itulah sifat demokrasi kita: lambat, lemah, dan membosankan. Satu-satunya ketakutan saya adalah bahwa penambahan semangat berlebihan, kesombongan, keras kepala, dan ketidaktahuan akan membawa kita kembali ke keadaan kita saat ini, selamanya.
