Apa yang akan terjadi pada Hulu? Penjualan yang tertunda menimbulkan banyak kemungkinan

Situs streaming video favorit semua orang (atau hanya kami?), Hulu, telah dijual sejak 2011. Pada hari Jumat, perpanjangan “lunak” selama tujuh hari dari tenggat waktu penawaran yang ada diumumkan, dengan DirecTV, Time Warner Cable, dan Grup Chernin semuanya dilaporkan ikut serta. Masa depan layanan ini – dan apakah layanan tersebut dapat mempertahankan visi dan tujuan awalnya – masih belum jelas.

Permainan kursi musik atas pelamar awalnya juga mencakup raksasa digital. Google menawar sebanyak $4 miliar ketika Hulu pertama kali melakukan blokade, namun ketentuan tersebut dianggap terlalu membatasi aliran pendapatan tradisional pemilik. Kemudian Yahoo menyatakan minatnya dengan harga antara $600 dan $800 juta, namun perusahaan media online lama tersebut akhirnya menghasilkan $1,1 miliar akuisisi Tumblr tampaknya mengakhiri tawaran mereka. Saat ini, Hulu bernilai sekitar $1 miliar.

Masih belum diketahui apakah Yahoo masih tertarik atau tidak, namun sebagian besar penawar yang tersisa terdiri dari mereka operator TV tradisional, artinya ada kemungkinan besar bahwa penyedia kabel akan muncul pemenang. Grup Chernin, dijalankan oleh mantan presiden News Corp dan pengagum Hulu Peter Chernin (News Corp. adalah pemilik sebagian Hulu), mungkin merupakan satu-satunya penawar yang tidak memiliki hubungan langsung dengan perusahaan kabel besar. Jika ada orang lain, mereka tidak terlalu menonjolkan diri.

Melihat angka-angkanya, Anda mungkin mengira Hulu sedang dalam suasana hati yang optimis. Sekarang ada empat juta pelanggan streaming konten pada layanan ini, dua kali lipat dibandingkan tahun lalu. Pendapatan ($695 juta pada tahun 2012) telah meningkat dan banyaknya konten yang tersedia, terutama untuk acara TV, menempatkannya di antara eselon teratas layanan streaming nasional.

Saat ini, tarif berlangganan Hulu berada pada $7,99. Gabungkan hal tersebut dengan layanan khusus streaming Netflix dengan harga yang sama, dan keduanya menghasilkan banyak konten dengan harga yang jauh lebih murah dibandingkan langganan kabel atau satelit.

Semua ini menimbulkan pertanyaan: Mengapa situs ini dijual? Dimiliki bersama oleh NBC, Fox, dan Disney – dan awalnya dipimpin oleh Jason Kilar, seorang veteran Amazon dengan a latar belakang teknologi – Hulu selalu mengalami kekurangan konsensus mengenai model bisnis yang seharusnya menjadi. Perselisihan berkisar dari penetapan harga yang sesuai untuk layanan berlangganan yang memuat konten ketiga perusahaan media tersebut menyediakan kepada pelanggan Hulu dan konten apa yang dipesan – atau ditawarkan dengan harga berbeda – oleh layanan lain seperti Apple, Microsoft atau … penyedia TV kabel dan satelit.

Hulu awalnya dirancang untuk menjadi cara inovatif untuk memberikan orang-orang apa yang ingin mereka tonton dan alternatif untuk membayar kabel mahal, tapi Kilar meninggalkan Hulu pada bulan Maret, dan sejumlah eksekutif tingkat tinggi telah mengikutinya.

“Hulu (bagian gratis) merupakan perpanjangan dari konten siaran dan gratis, sedangkan Hulu Plus (bagian berlangganan) telah menjadi perpanjangan waktu. layanan video premium over-the-top yang dapat menggantikan langganan TV berbayar,” kata Michael Inouye, analis senior di ABI Research. “Sementara itu, pemilik Hulu (terutama Fox) telah berupaya mempertahankan TV berbayar melalui model autentikasi TV Everywhere.”

Layanan TV Everywhere, seperti WatchESPN, HBO Go, dan MLB.TV, telah muncul sebagai konten setengah langkah produsen yang ingin memenuhi permintaan pelanggan akan fleksibilitas tanpa beralih ke penetapan harga a la carte penuh untuk produk mereka menunjukkan.

Lalu, apa jadinya jika perusahaan TV kabel mengakuisisi dan menyerap Hulu? Apakah hal ini akan disederhanakan menjadi roda penggerak yang lebih besar atau dirancang ulang dengan cara tertentu agar lebih fokus pada saluran konten dibandingkan acara dan film sesuai permintaan?

“Akuisisi oleh perusahaan kabel mungkin akan menghasilkan penawaran 'TV berbayar lite', sehingga memperluas potensi basis terpasang penyedia layanan tersebut,” kata Inouye. “Mereka juga dapat menggunakannya sebagai portal TV Everywhere untuk membedakannya dari pesaing. Hal ini akan semakin mendekati operator kabel OTT virtual, serupa dengan Redbox Instant dari Verizon dalam kemampuannya mengatasi jejak nasional.”

Terlepas dari siapa yang terlibat, prosesnya akan sedikit sulit. NBC adalah salah satu pendirinya, tetapi juga memiliki kemitraan konten dengan operator TV kabel yang sama yang tertarik membeli Hulu. Hal serupa juga terjadi pada Disney dan News Corp., dua pemilik utama lainnya. Untuk melakukan diversifikasi, Hulu berupaya membuat program orisinal yang eksklusif untuk situs tersebut, seperti yang dilakukan pesaingnya Netflix dan Amazon. Tapi upayanya belum mempunyai dampak yang sama seperti, katakanlah, Netflix Rumah kartu.

Selain perhitungan yang rumit dan hubungan bisnis yang rumit di sini, pihak Hulu atau calon pembeli belum banyak bicara mengenai manfaat yang dapat diperoleh konsumen. Situs tersebut sudah terlihat bagus dan berjalan dengan baik, namun apa yang terjadi jika, katakanlah, Time Warner mengakuisisinya dan menutup tokonya untuk semua orang kecuali pelanggan kabelnya?

“Itu akan sangat tergantung pada pembeli. Jika penyedia layanan mengakuisisi Hulu mungkin ada beberapa masalah branding (misalnya menyeimbangkan solusi TV Everywhere perusahaan dengan Hulu) namun mengamankan hak atas konten seharusnya tidak menjadi hambatan jika dibandingkan dengan perusahaan yang saat ini tidak memiliki hubungan yang sama dengan pemegang konten,” kata Innouye.

Alasannya adalah karena memperoleh akses terhadap konten yang luas tidak semudah membangun infrastruktur yang mendukungnya. Google dan Apple mengalami kesulitan dalam mengamankan hak atas konten, terlepas dari ukuran dan dampak keseluruhannya.

Jika pembeli mengambil alih Hulu, beberapa kontrak yang ada kemungkinan besar akan berlalu tanpa masalah, sementara kontrak lainnya perpanjangan hak konten ditentukan dalam penawaran dan harus disetujui oleh pemilik dalam menerima penjualan. Inouye yakin kompleksitas ini sebagian menjelaskan mengapa ada sejumlah penilaian berbeda untuk Hulu.

Dan hal ini mungkin membuat konsumen bertanya-tanya berapa nilai, jika ada, yang akan mereka peroleh setelah situs tersebut dilelang kepada penawar tertinggi. Inouye lebih bernuansa, menyarankan perubahan drastis pada model bisnis Hulu dengan menutupnya atau menutupnya pembatasan sebenarnya akan mendevaluasi merek hingga pada titik di mana investasi awal menjadi kurang masuk akal.

Akuisisi Dish atas Blockbuster mungkin menjadi contoh untuk diperhatikan, terutama karena perusahaan tersebut tidak menutupnya layanan streaming yang ada untuk pelanggan tanpa akun Dish, juga tidak menyimpang banyak dari aslinya sudah. Ada alasan untuk percaya bahwa Hulu, di bawah rezim baru, mungkin akan mengikuti jalur yang sama.

“Karena sebagian besar operator TV berbayar besar sudah memiliki pengalaman multilayar, membeli Hulu untuk membongkarnya adalah hal yang tepat kontraproduktif, jadi tujuannya mungkin adalah untuk memanfaatkan merek dan memperluas jangkauan pasarnya,” katanya.

Apa pun yang terjadi seminggu dari sekarang, masa depan Hulu tampak suram ketika konsumsi konten jelas-jelas bergerak ke arah yang sama. Penggemar Hulu adalah kelompok yang berdedikasi, dan mengubah tujuan serta penyampaian situs mungkin merupakan langkah terburuk yang dapat dilakukan pembeli baru untuk memenangkan hati dan pikiran mereka, belum lagi uang mereka.

Rekomendasi Editor

• Murid? Kesepakatan ini memberi Anda Hulu seharga $2, dan itu sangat berharga
• Hulu Langsung vs. YouTube TV: Cara memilih layanan streaming langsung terbaik
• Disney+ dengan iklan diluncurkan pada 8 Desember; Hulu menaikkan harga
• Kenaikan harga Hulu + TV Langsung akan membuatnya setara dengan YouTube TV
• Anda dapat mendaftar ke Hulu secara gratis selama sebulan — inilah alasan Anda harus mendaftar