Bagaimana TV dan Film 3D Naik Begitu Tinggi Dan Turun Begitu Cepat?

Revolusi 3D dimulai lebih dari satu dekade yang lalu. Itu tidak berlangsung lama.

Sementara produsen televisi seperti Samsung, LG, dan Panasonic bertaruh besar pada teknologinya – dan beberapa diantaranya unggul pembuat film, termasuk James Cameron, memberikan alasan yang meyakinkan untuk film tersebut di bioskop - film ini memiliki umur yang adil tujuh tahun. Jadi apa yang terjadi? Mengapa 3D gagal untuk dipahami?

Jawaban yang jelas tentu saja adalah kacamatanya. Meskipun tidak terlalu menjadi masalah di bioskop, pengguna rumahan merasa bodoh karena harus mengenakan kacamata khusus untuk menonton TV. Hal ini tidak membantu karena sebagian besar perangkat berukuran besar dan juga memiliki masalah teknologi.

Namun kejatuhan 3D lebih dalam dari sekedar tutup kepala. Sementara teknologi menjadi favorit departemen pemasaran dan digembar-gemborkan di CES sebagai teknologi besar berikutnya Masalahnya, mereka gagal memenangkan beberapa pendukung utama dan konsumen yang gagal di beberapa tingkatan, sehingga mempercepat langkah mereka kematian.

Untuk memahami sepenuhnya apa yang salah dengan 3D, ada baiknya mengetahui sejarah terkini teknologi tersebut.

Revolusi 3D

Itu tahun terobosan untuk 3D datang pada tahun 2010. James Cameron telah dibebaskan Avatar beberapa minggu sebelumnya dan penonton terpikat oleh teknologi yang secara cermat dimasukkan ke dalam film. Dalam waktu tiga bulan, Panasonic dan Samsung telah merilis perangkat 3D pertama mereka, yang telah dibuat selama bertahun-tahun.

Fitur baru tersebut diusung cukup premium. Satu set Samsung 55 inci berharga $3.300, ditambah $150 lagi untuk setiap sepasang kacamata penutup, yang diperlukan untuk menonton program 3D. Panasonic mengenakan biaya $2.500 untuk satu set 50 inci, yang dilengkapi dengan satu set kacamata lensa rana (yang lain berharga $150 per pasang). Jika Anda ingin menonton disk Blu-ray 3D, pemutar tersebut akan berharga $400 lagi.

(Samsung menolak diwawancarai untuk cerita ini. LG, pemimpin lain dalam TV 3D, tidak memberikan respons tepat waktu.)

Selama dua tahun berikutnya, perangkat 3D baru diluncurkan secara rutin di CES. Pada tahun 2013, ketika penjualan mengalami kesulitan dan 4K dan OLED mulai bangkit, sulit menemukannya. Vizio berhenti membuat set 3D tahun itu. Samsung bertahan hingga 2016. Dan pada tahun 2017, Sony dan LG keduanya ditinggalkan 3D, menghapusnya dari semua setnya.

Sebagai gambaran: Pada tahun 2012, TV 3D menyumbang 23% dari total penjualan TV, menurut The NPD Group. Jumlahnya secara konsisten menurun dari sana dan pada tahun 2016, mereka hanya menyumbang 8% dari penjualan.

Jaringan yang diharapkan mendukung pemrograman 3D tidak bertahan lama. DirecTV membatalkan saluran 3D-nya pada tahun 2012 dan ESPN menghentikan saluran 3D-nya pada tahun 2013. Industri film membuat gerakan 3D selama beberapa tahun lagi, bahkan memberikan teknologi tersebut dorongan besar terakhir pada tahun 2015. Star Wars: Kekuatan Membangkitkan, sebelum menyerah.

Masalah dengan kacamatanya

Meskipun tidak semua masalah TV 3D disebabkan oleh kacamata, hal ini tentu saja merupakan salah satu penyebabnya. Selain pengalaman aneh karena harus memakai kacamata khusus di rumah untuk melihat efeknya, ada masalah teknis yang merusak pengalaman tersebut.

Dalam perlombaan untuk menjadi yang pertama memasuki pasar, Samsung dan Panasonic memilih untuk menggunakan lensa rana aktif, yang menampilkan gambar di layar yang ditujukan untuk mata kiri sambil menghalangi pandangan mata kanan, lalu sebaliknya, dengan kecepatan yang sangat cepat hingga otak pemakainya menafsirkannya sebagai 3D. Harganya mahal, berat, dan sering kali kehabisan daya (merusak efeknya). Terkadang juga ada masalah sinkronisasi dengan TV.

(Kacamata pasif, seperti yang dikenakan di bioskop, hampir tidak memerlukan biaya apa pun, jauh lebih ringan dan lebih ringan tidak mengalami masalah daya/sinkronisasi apa pun, namun perlu waktu satu atau dua tahun sebelum masalah tersebut menjadi bagian darinya set.)

Hal ini memberikan pengalaman buruk kepada pengguna awal. Dan pengguna awal dapat bertindak sebagai penginjil teknologi baru atau penentang keras. Dalam hal ini, mereka menciptakan gebrakan yang tidak dapat diatasi oleh industri.

Pengalaman teater versus pengalaman di rumah

Menonton film 3D di teater adalah satu hal. Gambar muncul dari layar dan, jika teknologinya digunakan dengan benar, dapat membuat Anda merasa seperti bagian dari dunia film. Di ruang tamu, segalanya tidak begitu ajaib.

Lebih besar lebih baik dalam hal 3D — dan bahkan layar berukuran 70 inci tidak dapat dibandingkan dengan layar teater dalam hal kedalaman, yang merupakan bagian penting dari ilusi 3D. Studio dapat mengimbanginya dengan melakukan sedikit konversi ulang pascaproduksi sebelum merilisnya untuk video rumahan. Namun hanya sedikit yang mau membayar biaya tersebut, mengingat penjualan set tersebut masih baru.

Masalah serupa juga terjadi pada program televisi yang khusus dibuat untuk 3D.

Sky TV di Inggris adalah salah satu dari sedikit pemrogram televisi yang melakukan produksi 3D secara menyeluruh, menghasilkan 3D berkualitas tinggi konten seperti film dokumenter David Attenborough dan konser Kylie Minogue, serta beberapa acara Musim Panas 2012 Olimpiade. Namun pada akhirnya, jaringan tersebut tidak dapat melisensikan konten tersebut ke saluran lain, karena sangat sedikit yang menampilkan konten 3D, dan saluran tersebut ditutup.

Studio produksi besar lainnya umumnya mengambil sikap menunggu dan melihat. Hal ini membuka pintu bagi kelompok kecil untuk merekam konten. Namun, anggaran produksi yang lebih kecil dari perusahaan-perusahaan tersebut menghasilkan efek 3D di bawah standar.

“Tidak ada seorang pun yang memandang kualitas, dan jika pemirsa menonton satu acara yang buruk, teknologinya akan terkutuk,” kata Steve Schklair, seorang produser dan sinematografer serta CEO 3ality Technica, yang berspesialisasi dalam stereoskopis live-action definisi tinggi digital 3D.

Keuangan dan kesenjangan artistik

Masa-masa awal 3D membutuhkan banyak biaya, dengan bertambahnya kru, waktu pengambilan gambar produksi, dan banyak lagi. Namun ketika TV dan film 3D hadir, biaya tersebut masih terbilang minim. Schklair mengatakan memasukkan 3D akan menambah sekitar $1 juta ke anggaran film (dalam beberapa kasus lebih sedikit). Untuk sebuah film senilai $150 juta, jumlah tersebut merupakan jumlah yang sangat sedikit, meskipun itu jauh lebih signifikan untuk produksi yang lebih kecil.

Biaya yang lebih rendah itulah yang menjadi alasan mengapa begitu banyak film memasukkan 3D pada awal dekade ini. Masalahnya adalah: Seringkali bukan direktur yang mengambil keputusan tersebut. Kepala studio dan pejabat pemasaranlah yang merasa dapat meyakinkan penonton tertentu untuk membayar ekstra untuk melihat versi 3D film tersebut.

Hal itu menyebabkan beberapa bentrokan dalam proses pembuatan film.

“Semua film bermuara pada kreativitas,” kata Schklair. “Ada beberapa sutradara – seperti Ridley Scott dan Jim Cameron – yang melakukan pengambilan gambar [3D] sebagai alat untuk membantu mereka menceritakan kisah mereka. Sutradara lain mengambil gambarnya karena tim pemasaran yang membuatnya. Mereka merekam film seperti biasa karena 3D tidak berarti apa-apa bagi mereka. Jika Anda ingin membuat orang memakai kacamata, Anda harus memberi mereka sesuatu untuk itu. … 3D tidak membuat naskah yang buruk menjadi lebih baik.”

Mandat inilah yang membuat 3D yang “menakjubkan” menjadi populer. Sutradara, yang diperintahkan untuk menggunakan 3D, akan membuat sesuatu keluar dari layar untuk mencoba membuat penonton menghindar. (Film horor, khususnya, menyukai trik ini.) Ini adalah efek yang menyenangkan saat pertama atau kedua kali Anda mengalaminya, tapi itu tidak cukup untuk membenarkan harga tiket yang lebih tinggi atau TV premium.

NFL

Pertunjukan dan film yang direkam sebelumnya adalah satu hal, tetapi banyak orang merasa olahraga adalah hal yang penting peluru perak asli untuk TV 3D. Teknologi ini tampaknya sempurna untuk membuat orang merasa seperti berada di lapangan. Dan sementara beberapa organisasi olahraga, seperti NBA dan beberapa liga sepak bola, memberikan peluang nyata bagi 3D, NFL tidak pernah berbuat lebih dari sekadar terjun ke dalam air.

“NFL mungkin menjalankan 47 kamera dalam 2D,” kata Schklair. “Mereka punya kamera sampingan, kamera bangku cadangan, kamera tiang gawang, kamera overhead. Ada kamera di mana-mana saat Anda menonton TV. Saat mereka mengajak saya masuk dan berkata 'kami akan memotret dalam 2D ​​dan 3D', mereka berkata 'Anda mendapat enam posisi kamera'. Pada akhirnya, itulah kematian 3D — orang-orang mencoba bercerita dengan kamera 20% lebih banyak dari biasanya.”

ESPN 3D berusaha sebaik mungkin, menampilkan 25 pertandingan Piala Dunia FIFA 2010, 14 pertandingan NBA, semifinal Wimbledon, dan banyak lagi. Namun perusahaan tersebut ditutup pada bulan Juni 2012, dengan alasan “terbatasnya adopsi layanan 3D oleh pemirsa di rumah”.

“Kami mengoperasikan ESPN 3D selama tiga tahun, terus berinovasi dan memajukan teknologi dan produksi,” kata jaringan tersebut kepada Digital Trends dalam sebuah pernyataan. “Produksinya luar biasa, dan tanggapan dari mereka yang menonton sangat positif. Namun, pada akhirnya, hal itu saja tidak cukup. Permintaan pemirsa dan penggunaan layanan 3D di rumah belum mencapai tingkat yang masuk akal secara bisnis, dan kami memilih untuk mengalihkan fokus ke bidang teknologi dan layanan lainnya.”

Ada tantangan teknis lainnya dalam 3D dan olahraga langsung. 3D, misalnya, tidak berfungsi dengan baik dengan lensa telefoto, karena lensa tersebut membuat gambar menjadi rata. Artinya, siaran olahraga 3D terpaksa menggunakan gambar lebar, yang tidak menyampaikan emosi permainan seperti gambar close-up.

Inovasi yang gagal

TV 3D memang mencoba berinovasi. Banyak pabrikan mencoba beralih ke auto-stereo 3D, yang akan menghilangkan kebutuhan akan kacamata. Mungkin ide yang bagus, tetapi sebagian besar menggunakan teknologi yang sama — jadi semuanya memiliki kelemahan yang sama: Di mana Anda duduk dan posisi memegang kepala membuat perbedaan dalam seberapa efektif efek 3D adalah.

Teknologi pelacakan mata juga dieksplorasi, yang menunjukkan hasil yang menjanjikan, namun hanya dapat menampung satu atau dua pemirsa pada satu waktu – sesuatu yang tidak berfungsi dengan baik untuk TV ruang tamu.

Mati dan hilang?

Meskipun mayat 3D semakin dingin, teknologinya telah menunjukkan kualitas seperti zombie sebelumnya. Jadi wajar jika bertanya-tanya apakah, seperti VR, 3D bisa bangkit kembali suatu saat nanti.

Tentu saja segala sesuatu mungkin terjadi. Sekuel dari Avatar akan dirilis pada akhir tahun 2021 dan hal ini dapat memicu dorongan baru terhadap 3D oleh penonton. Dan headset AR/VR sudah dilengkapi untuk menghasilkan efek 3D.

Jika pandemi ini berlangsung lebih lama dari yang dikhawatirkan, sehingga membuat orang tidak dapat menonton konser dan acara langsung lainnya, hal ini juga dapat memacu permintaan. Teknologi ini dapat menciptakan kembali pengalaman hiburan langsung yang sedikit lebih baik daripada streaming YouTube atau panggilan Zoom.

Tapi 3D di ruang tamu? Bahkan orang-orang yang bekerja di industri ini mengatakan hal itu tidak mungkin terjadi.

“Tidak ada lagi TV 3D yang tersedia dan menurut saya tidak ada banyak dukungan untuk TV 3D tersebut,” kata Schklair. “Saya tidak melihatnya kembali.”

Rekomendasi Editor

• Apple Vision Pro menghadirkan TV, film 3D ke layar besar selebar 100 kaki
• Eartip yang dicetak 3D bisa berarti earbud yang jauh lebih nyaman dan terdengar lebih baik
• Czinger yang berbasis di Los Angeles sedang mencetak hypercar hybrid 1.232 hp dengan pencetakan 3D
• Prediksi audio CES 2020: Harapkan lebih banyak headphone peredam bising dan musik 3D
• Mencari! TV 3D mungkin siap untuk kembali lagi secara mengejutkan