– Ez túl homályos.
Tartalom
- Almától narancsig
- Nem kívánt következmények
- Érzékelés vs. valóság
Mindig ugyanazt a visszajelzést kapom, amikor áttekintést kapok OLED játék monitorok, amelyek egész évben hullámokat vertek. A kritika visszafogja az egyébként pofátlan színt és a tökéletes kontrasztot. A fényerő mérései minden bizonnyal megerősítik ezt a gyanút, és azt mutatják, hogy néha több mint fele akkora fényerőt biztosítanak, mint egy hagyományos LCD-kijelző. De tényleg túl homályosak?
Hogy jobban megértsem, miben különbözik az OLED, beszélgettem Jacky Qiuval, az OTI Lumonics alelnökével és társalapítójával. Az OTI nem gyárt paneleket, de a technológia kutatása kritikus fontosságú ahhoz, hogy manapság hogyan használják az OLED-et a nagyvállalatok. És Qiu szerint jó oka van az OLED-ek halványságának – ezért legyen óvatos, mit kér.
Ajánlott videók
Almától narancsig
Az OTI egy olyan cég, amely kívül-belül ismeri az OLED-et. Ez egy anyaggyártó cég, vagy ahogy Qiu fogalmazott, „bármi, ami az OLED technológiához kapcsolódik, például kemény tudományos dolgokhoz”. Fő hírneve a CPM-mintázat, amely „ablakot” nyit az anyagban, ahol érzékelőket helyezhetnek el a kijelző alatt. Qiu egy kamerára, egy infravörös adóra és egy infravörös kamerára mutatott példaként a Face ID megvalósítására.
Összefüggő
- Amikor a nagy képkockasebesség elveszítheti a játékot
- Ne higgy a hírverésnek – a natív felbontású játékok korszaka még nem ért véget
- Az AMD FSR 3 sikere ezen az egyetlen funkción múlik
Céljaink érdekében azonban a vállalat az OLED technológiáját vizsgálja olyan cégek támogatásával, mint a Samsung, az LG és a Universal Display Corporation. Tehát az első kérdésem azokra a visszajelzésekre összpontosított, amelyeket mindig látok az OLED panelek homálya körül. Qiu rámutatott egy alapvető különbségre az LCD-monitorok és az OLED-monitorok között: „Az LCD-nél alapvetően háttérvilágítással rendelkezik… és olyan fényerővel rendelkezik, amennyire csak akarja.”
Ahogy Qiu rámutat, az LCD és az OLED alapvetően különbözik egymástól. Ez az LCD fényerő és az OLED fényerő közötti összehasonlítást kudarcra teszi: „Ön valamit összehasonlít, amit világításra vagy valami másra használnak. [ez] nagyon-nagyon fényes lehet valamihez, ami OLED, vagyis alapvetően a monitor minden egyes cellája a saját kis fénykibocsátó elemeként működik. dióda."
Az OLED mindig halványabb lesz, mert nem támaszkodhat csak erős háttérvilágításra. Qiu azokra a LED-es izzókra mutatott, amelyek a háza táján lehetnek.
„A szobát megvilágíthatja LED-es izzókkal, így csak úgy kifújhatja azt a fényt, hogy nagyon erős legyen.” LCD monitorok elsötétítő zónákkal, majd szelektíven válassza ki a képernyőn, hogy hol szeretné kifújni az erős fényt, növelve a kontraszt. Egyes technológiák, például a mini-LED, nagyszámú tompító zónát tartalmaznak a kontraszt gondos szabályozásához.
Az OLED kijelző nem így működik. Minden pixel saját önkibocsátó diódája (alapvetően egy kis csatorna, amely képes átadni az elektromos áramot), így nem lehet csak a háttérvilágítást felrobbantani és nagyobb fényerőt elérni. Nincs háttérvilágítás.
Az LCD háttérvilágítása nélkül a következő lehetőség az lenne, ha több elektromos áramot küldünk a diódán keresztül a fényerő növelése érdekében, de az OLED itt problémákba ütközhet.
Nem kívánt következmények
Az első dolog, amit az OLED-monitorokról hallani fog, az az, hogy túl halványak. A második dolog, amit hallani fog, az az OLED monitorok beégésben szenved. Itt idővel a statikus elemek eltűnnek a képernyőn, és nem lehet megszabadulni tőlük. Az Rtings nemrégiben közzétett egy beégési jelentést az OLED játékmonitorokról, és megállapította, hogy egyes kijelzők akár 700 óra alatt is beéghetnek. Hagyd abba a sajtót!
A az OLED beégésének kockázata eltúlzott. Qui azt mondta, hogy a legtöbb használati esetnek nincs problémája a beégéssel.
„A legtöbb cucc a területen, még 10 évvel ezelőtt is – például a PlayStation Vita –, a beégés nem jelent óriási problémát a használat során” – mondta Qiu. „Amíg alapvetően nem használja az OLED TV-t CNN- vagy sportnézéshez, például éjjel-nappal, megállás nélkül, a beégés nem mint észrevehető.” Qiu óvatosan tisztázta, hogy „az OLED-en dolgozunk, mindig vegyen egy kis szemszögből bármit, amit mondok. só."
A beégés annak az eredménye, hogy egy dióda mekkora károsodáson ment keresztül. Ha van egy statikus elem egy pixelkészleten, akkor azok gyorsabban elhasználódnak az egyetlen kép megjelenítésekor, mint a kijelző többi része, ahol a tartalom és a színek folyamatosan változnak. A modern OLED-monitorok azonban képesek megkerülni ezt a kockázatot.
Qiu arra is rámutatott, hogy a modern OLED-kijelzők hogyan kezelik a beégés kockázatát. Az első az, hogy a tartalom megtekintése közben a képpontok eltolódnak a statikus elemeken, és megpróbálják egyenletesen elhasználni a képpontokat, így a beégés nem lesz észrevehető. Ezután körülbelül naponta egyszer a monitor úgy állítja be a feszültségküszöböt a diódákhoz, hogy azok egyenletesek legyenek. És végül, körülbelül minden 1000 üzemóra után a panel átmegy minden diódán, és frissíti azokat, hogy egyenletes legyen a képernyőn. Az anyag még mindig degradálódik, ezt nem lehet megkerülni. De ezek a tulajdonságok biztosítják, hogy a leromlás egyenletes legyen, így soha nem tapasztalható csúnya beégés.
Mindezek az erőfeszítések az OLED-et alkotó szerves anyagok elkerülhetetlen halálának késleltetésére irányulnak. Idővel lebomlik, de amíg a lebomlás egyenletes, nem szabad észrevenni a beégést.
Minél világosabb a kijelző, annál nagyobb a beégés veszélye.
Hogyan befolyásolja ez a fényerőt? A leromlást nem lehet elkerülni, de ezt a folyamatot felgyorsítja a diódák nagyobb áramellátása és fényerejük növelése. „Alapvetően az ember dönti el, hogy fényesebb lesz, vagy hosszabb az élettartama” – mondja Qiu. "Ez általában egy kompromisszum."
Példaként Qiu rámutatott arra, hogy elméletileg 20%-kal növeli a fényerőt. „A végfelhasználók azt akarják, hogy 20%-kal világosabb legyen, igaz? Így lehet, hogy ahelyett, hogy 20%-kal fényesebbnek kellene lennie, 1,5-szer hosszabb élettartamú lehet.”
A beégés kockázata ekkor sokkal valósabb. Ahelyett, hogy hat éves élettartamra tekintene, lehet, hogy csupán néhány éves élettartamra tekint. Az OLED-gyártóknak egyensúlyba kell hozniuk a fényerőt a hosszú élettartammal.
Ez sem új probléma. Beszéltem a Digital Trends rezidens tévészakértőjével, Caleb Denisonnal, aki elmondta, hogy az LCD-panelek hasonló problémákkal küzdenek a háttérvilágítás fényerejének növelésekor. Az LCD-k nem beégetéssel néznek szembe, hanem a képminőség csökkenése a fényerő növekedésével. Az LCD és az OLED alapvetően különbözik a fényerő megközelítésében, de mindkettőnek meg kell küzdenie a fényerő más tényezőkkel való egyensúlyozásával.
Érzékelés vs. valóság
Az OLED-monitorok mindig halványabbak lesznek, mint az LCD-k, de nem kell beletörődni a beégésbe, hogy élvezetes élményben legyen része. Az OLED által kibocsátott tényleges fényerő alacsonyabb, de a szeme nem ezt érzékeli.
Qiu rámutatott valamire, amiben saját bevallása szerint nem szakértő. De sok igazságot rejt magában. "Ha OLED-et használ, alapvetően azért, mert ez egy önkibocsátó, élesebb kontrasztot kaphat, amely a fényerő magasabb érzékelését eredményezheti."
A fényerőnek kontextusra van szüksége, és a kontextus kikerül az ablakból, ha két fényerőmérőből vett számot hasonlít össze. Az OLED halványabb, de valójában halványabbnak tűnik? A legtöbb esetben nem.
Először is a kontraszt. Az OLED elméletileg végtelen kontraszttal rendelkezik, és a szem csak ennyi fényt képes befogadni egyszerre. Egy fényes, napsütéses napon sokkal világosabb, mint a 2000 nites LCD TV-je, de a tévéje valószínűleg világosabb lesz egy sötét szobában. Több kontraszt van egy területre lokalizálva. Ugyanez igaz az OLED-re is. Mivel a sötét részek annyira sötétek, a világos részek világosabbnak tűnnek ehhez képest.
Alienware 34 QD-OLED monitor | 7 lerombolt mítosz
Számos más tényező is szerepet játszik az észlelt fényerőben. Az egyik az, hogy milyen közel van ez a fényforrás a szemedhez. Caleb példaként hozta fel, hogy egy nagy szobában egyetlen villanykörte égett. Menjen közvetlenül mellé, és valószínűleg megsérti a szemét. Lépj arrébb, és már olvashatsz egy könyvet. Menj át a terem másik oldalába, és lehet, hogy nem látsz eleget ahhoz, hogy bekössed a cipőfűzőt.
Ugyanez igaz a monitorodra is. Soha nincs távolabb, mint néhány láb az arcodtól, így a fény érzékelése sokkal nagyobb. Megkérdeztem Calebtől, hogy a látótávolság mekkora hatással van a fényerőre, és nem finomkodott. – Elég nagy, mondhatnám.
Ha játékmonitort használ, akkor valószínűleg legfeljebb két lábnyira ül.
Egy másik tényező itt az, hogy mekkora a fényforrás. Nemrég áttekintettem a Samsung Odyssey OLED G9, és sok visszajelzést hallottam, hogy az árhoz képest túl halvány volt. Ez egy hatalmas monitor, így soha nem volt homályos, mert a fizikai fényforrás olyan nagy. Valójában égetően fényesnek tűnt, függetlenül attól, hogy mit mondott a fénysűrűségmérő.
A ténylegesen látható fényerő több tényezőtől függ: a látótávolságtól, a képernyő kontrasztjától, a színek tisztaságától és a környezeti fénytől. Csak ezen az utolsó területen ütközik problémákba az OLED.
Van egy szint, amelyen az OLED nem tud elég fényesre válni ahhoz, hogy leküzdje a környezeti fényt a szobában, de ez csak egy a számos tényező közül, amelyek befolyásolják a monitor tényleges megjelenését. Egy játékmonitor esetében pedig, ahol valószínűleg nem ülsz 2 méternél távolabb közvetlen napfény nélkül, nem kell aggódnod.
Úgy értem, mi a legrosszabb, ami történhet? Árnyékot kell húzni?
Szerkesztői ajánlások
- Ez az alapvető GPU-funkció nem olyan egyszerű, mint gondolná
- Milyen vélemények nem szóltak a Steam Deck OLED-ről
- Már nem tudok izgulni az AMD következő FSR-verzióján
- Az AMD nem csak az Nvidia házi feladatát másolja az FSR 3-mal
- Miért nem tudnék élni ultraszéles játékmonitor nélkül?
