Az állam törvényhozói megpróbálják megmenteni a hálózati semlegességet. De működni fog?

NurPhoto/Getty Images

2017 végén az FCC megszavazta a hálózatsemlegességi szabályok megfordítását – de a nyílt internet mellett állók nem maradnak harc nélkül. Az ellenzék már megkezdte fellépését az FCC döntése ellen, és ez sokféleképpen meg is történt.

Január közepén főügyészek 21 államból a District of Columbia pedig beperelte az FCC-t a decemberi szavazás megdöntésére. Eközben Ed Markey szenátor követi a Kongresszusi Felülvizsgálati Törvény szabályait, amelyek lehetővé teszik a Kongresszus számára, hogy visszavonjon bizonyos ügynökségi döntéseket, például az FCC döntéseit. A republikánusok tavaly sikeresen alkalmazták ezt a törvényt, hogy visszavonjanak számos Obama-adminisztrációs döntést, különösen a szélessávú adatvédelmi szabályok az ügyféladatok megosztására vonatkozóan.

Bár mindkét technika szövetségi léptékű hatással lehet, az egyes államok törvényhozói és kormányzói amely felvette az internetszolgáltatók tevékenységének szabályozásának köpenyét – és ez okot ad a hálózatsemlegesség híveinek remény.

Kalifornia netsemlegességi gambitja

Valószínűleg nem fog meglepődni, hogy a Szilícium-völgy lendületesen kiszállt ebből a harcból. Január végén Kaliforniában a két netsemlegességi törvény közül az első elfogadta a szenátust, és átkerült az Állami Közgyűlésbe. (Megzavarja a hálózatsemlegesség? Íme amit tudnod kell.)

A számla (SB460), amely a 21-12, megkövetelné az államban működő internetszolgáltatóktól, hogy kövessék azokat a hálózatsemlegességi szabályokat, amelyek szövetségi szinten voltak érvényben, mielőtt azokat az FCC decemberben hatályon kívül helyezte. Közvetlen szabály, hogy minden internetszolgáltató semlegesen működjön.

A törvényjavaslatot a kaliforniai állam szenátusának pro tempore elnöke, Kevin de León támogatja. Ha elfogadják, lehetővé tenné, hogy Kalifornia érvényesítse a hálózatsemlegességet fogyasztóvédelmi törvényei révén, amelyek a legszigorúbbak az országban. a tisztességtelen üzleti gyakorlatokat felügyelő szabályozások, amelyek megakadályozzák, hogy az internetszolgáltatók félretájékoztatják magukat az ügyfelek előtt – mint az állítólagos kapcsolati sebességeknél, példa. A törvényeket már alkalmazzák a fogyasztók védelmére a csalárd vásárlásokkal szemben, mint például egy túlárazott használt autó eladása, be nem jelentett károkkal vagy hibákkal.

Ha elfogadják, a törvényjavaslat beépítené a hálózatsemlegességet a kaliforniai törvénybe, és az internetszolgáltatók karját az elvek betartására fordítaná.

https://twitter.com/EFF/status/960974173253246977

Az Electronic Frontier Foundation szerint Kalifornia erőfeszítései jó irányba haladnak, de komoly jogi akadályokba ütköznek. A szövetségi politika sok állami törvényt hatályon kívül helyezhet vagy érvényteleníthet.

Ernesto Falcon az EFF-től javasolja Kalifornia, amely dollármilliókat költ szélessávú támogatási programokra olyan internetszolgáltatókkal, mint az AT&T, kötelezze ezeket az internetszolgáltatókat a hálózatsemlegességi szabályok betartására a finanszírozás elnyerése érdekében. Kaliforniában több mint négymillió közműoszlop van az államban, és ez az infrastruktúra kulcsfontosságú az internetszolgáltatók számára szolgáltatásaik nyújtásához. Falcon azt mondta, hogy Kaliforniának, nem pedig az FCC-nek van hatásköre annak szabályozására, hogy ki férhet hozzá az oszlopokhoz, és ennek feltételéül szabhatja meg a hálózatsemlegességet.

Az EHA szerint a támogatások és a pólusok kicsi, de nagyon jelentős részei az állami szélessávú rendszernek, amelyet nem lehet figyelmen kívül hagyni. Ha ezeket a szempontokat figyelmen kívül hagyják a szabályozásban, az rést teremthet a kerítésen az internetszolgáltatók és a szövetségi hatóságok számára, hogy megtámadják. Az EFF abban reménykedik, hogy Wiener számlája felveszi ezt a lazaságot. Ennek ellenére Kalifornia, az ország legnépesebb államának erőfeszítései megadják az alaphangot.

„Kalifornia gazdaságának mérete olyan nagy, hogy az állam politikai változásai válaszlépésre késztethetik az ipart. Például évekkel ezelőtt az autóipar reagált a Kalifornia által elfogadott légi szabályozásokra, amelyek szigorúbbak voltak, mint nemzeti szintű szabályozás” – mondta William Hatcher, PhD, az Augusta Társadalomtudományi Tanszék docense. Egyetemi.

Vegye le az állami szerződéseinket

Más államok más megközelítést alkalmaztak, ami hatékonyabb lehet.

Steve Bullock, Montana demokrata kormányzója januárban írt alá egy végrehajtási rendeletet, amely megtiltja az állami szerveknek, hogy szerződéseket kössenek olyan internetszolgáltatóknak, amelyek nem tartják be a hálózatsemlegességet. Ennek eredményeként azok az internetszolgáltatók, amelyek nem kezelik egyenlően az internetes forgalmat, nem jogosultak szerződést kötni és szolgáltatásaikat az államnak nyújtani. Ez egy körforgalom a hálózatsemlegesség érvényesítésére anélkül, hogy teljesen új jogszabályokat vezetnénk be, mint például Kaliforniában. A Montana-rendelet július 1-jén lép hatályba, és hatással lesz az AT&T-re és a Verizonra.

Január végén Andrew Cuomo, New York kormányzója is aláírt egy hasonló végrehajtási rendeletet.

New York kormányzója, Andrew Cuomo (Drew Angerer/Getty Images)

„Az FCC veszélyes döntése ellenkezik demokráciánk alapvető értékeivel, és New York is megteszi minden tőlünk telhetőt a hálózatsemlegesség és a szabad eszmecsere védelme érdekében” – mondta Cuomo az aláíráskor a megrendelés.

A New York-i és Montanai végrehajtó parancsok ravasz kísérlet a szövetségi politika elkerülésére. Új kötelezettségeket rónak az állami ügynökségekre, ahelyett, hogy magukat az internetszolgáltatókat próbálnák szabályozni. A New York-i megrendelések tiltják, hogy minden olyan internetszolgáltatóval üzleteljenek, amely „blokkolja, leszabályozza vagy előnyben részesíti az internetet tartalom” vagy megköveteli a felhasználóktól, hogy „különböző vagy magasabb díjakat fizessenek bizonyos típusú tartalmakhoz való hozzáférésért vagy pályázatok.”

Azzal, hogy korlátozzák, hogy ezek az ügynökségek milyen internetszolgáltatókkal üzletelhetnek vele, elméletileg arra kényszerítik az internetszolgáltatókat, hogy megfeleljenek a hálózatsemlegességnek, vagy azzal kockáztatják, hogy elveszítik a jövedelmező állami szerződéseket.

„Ez egy újszerű megközelítés, és úgy gondolom, hogy megfelelő esélye van a munkára” – magyarázta Kevin Grierson, a Culhane Meadows ügyvédi iroda partnere, amelynek irodái szerte az országban vannak. Az ötlet elkapta magát, és bizonyítja, hogy a harctér nem korlátozódik az olyan népes államokra, mint Kalifornia és New York.

Február 5-én New Jersey kormányzója Phil Murphy aláírta saját végrehajtási utasítását amely hasonló követelményeket támaszt az állami ügynökségek internetszolgáltatókkal való kapcsolataira vonatkozóan, kimondva, hogy a cégeknek és magánszemélyeknek nincs „joguk arra, hogy az interneten a sor élére álljanak”.

Rhode Island az hasonló számlákat figyelembe véve ez korlátozná, hogy az internetszolgáltatók milyen állami szerződésekhez juthatnak. Két demokrata által benyújtott két külön törvényjavaslat előírja, hogy minden Rhode Island által vásárolt vagy finanszírozott internetszolgáltatásnak be kell tartania a hálózatsemlegességet.

Kihívások és visszahatások

Ezek mind komoly erőfeszítések, de számos kihívással és ellenerőfeszítéssel kell szembenézniük, hogy érvénytelenítsék őket.

„Véleményem szerint ezek az erőfeszítések nem fognak működni, mert az internetszolgáltatás államközi szolgáltatásnak minősül. Ezt az FCC szabályozza” – mondta Nick Economides, a NYU Stern Business School munkatársa, aki az elektronikus kereskedelemre és a közrendre specializálódott, és támogatja a hálózatsemlegességet. „Nem hiszem, hogy az államoknak lenne joghatóságuk. Megpróbálhatják, és akkor valamelyik bíróság azt fogja mondani, hogy nincs joghatóságuk.”

Chip Somodevilla

Az Economides úgy véli, hogy a közvetlenül az FCC-vel szembeni kihívások – hasonlóan ahhoz, amit a főügyészek tesznek – hatékonyabb módszer. Ha ez sikerül, akkor feleslegesek lennének az állami törvények.

„Valószínűleg megelőzik az akciót, hacsak az államok nem tudják valóban bebizonyítani, hogy ezek tisztán egyszeri szerződések, és ezek nem szabályozások” – magyarázta Graham Owens, a DC agytröszt jogi munkatársa. TechFreedom. „A kormányzók és a jogalkotók sok retorikája és kijelentése egyértelműen arra utal, hogy azért tesszük ezt, mert az FCC nem. Valakinek meg kell védenie a hálózatsemlegességet, ha ők nem teszik meg, mi meg fogjuk tenni – így sajnos ez szabályozásnak fog kinézni.”

Az egy probléma. Az állami szerződések korlátozásának ügye arra irányul, hogy az állam szabályozóként vagy piaci szereplőként jár-e el. Ha a bíróság úgy találja, hogy egy állam az előbbiként jár el, az FCC érvénytelenítheti a törvényt.

Ennek ellenére az ACLU Chad Marlow úgy véli, hogy az államoknak előrébb kell lépniük a törvényhozásban és a végrehajtási rendeletekben, és valóban próbára kell tenniük a törvényt.

„Szerintem az fog történni, hogy az egész országban bíróság elé kerülünk. Országszerte peres ügyek lesznek, és különböző döntéseket fogunk hozni. A vége az lesz, hogy országszerte olyan törvények hanyatlása lesz, amely szerintem nem lesz kielégítő az érdekelt felek számára” – mondta.

„Ha 25 vagy 30 állam elfogadja ezeket a törvényeket vagy végrehajtási rendeleteket, akkor 30 államban leszünk perben öt évig, esetleg még tovább, csak megpróbáljuk kitalálni, mi a jogállás. Ez egy elfogadhatatlan üzleti környezet, szóval lehet, hogy [az internetszolgáltatók] odajönnek, és azt mondják, hogy a hálózatsemlegesség jobb állapot lenne.”

Ezen a ponton annyi bizonyossággal állítjuk, hogy a hálózatsemlegességért folytatott küzdelem még korántsem ért véget – még csak most kezdődött el.

Szerkesztői ajánlások

• A Ház megszavazza a hálózatsemlegességi szabályok visszaállítását, de az erőfeszítés hosszú esélyekkel néz szembe
• A Mozilla exec felszólítja a Kongresszust, hogy állítsa vissza a 2015-ös hálózatsemlegességi védelmet
• Kalifornia hálózatsemlegességét támogató törvényjavaslat a kormányzó aláírására vár