Az elfelejtéshez való jog májusban lépett életbe, és lehetővé tesz bárki, aki Európában él, kérje meg a keresőmotorokat, hogy távolítsák el a pontos nevét tartalmazó találatokat, amelyek privát vagy személyes anyagokhoz kapcsolódnak. Ez ésszerűnek hangzik, és mivel ez csak egy kérés, nincs garancia arra, hogy megtörténik, így a tartalom tömkelege nem tűnik el egyik napról a másikra a Google elől.
Ajánlott videók
Azonban, Robert Peston, a BBC riportere rámutatott egy hibára ebben a nagyon új határozatban. Még 2007-ben írt egy cikket Merrill Lynch volt elnökének menesztéséről, de ezen a héten kapott egy „eltávolítási értesítés” a Google-tól, mondván, hogy a webhely már nem tudta megjeleníteni az oldalt „válaszként bizonyos keres.”
Valaki kérte a Google-t, amelyet nyilvánvalóan megtiszteltek, hogy távolítsák el az oldalt a találatok közül. A Google szerint naponta 10 000 hasonló kérést kapott, miután az eltávolítási űrlap megjelent a webhelyén. Az eredményeket azonban csak akkor lehet eltávolítani, ha „nem megfelelőek, irrelevánsak vagy már nem relevánsak”, és Peston azzal érvelt, hogy darabjának témája továbbra is közérdeklődésre számot tartó téma maradt, tekintettel a téma magas státuszára, és be kellene kapcsolnia rekord.
A kommentelők okozhatják a problémát
Peston azt feltételezte, hogy a Merrill Lynch főnöke kérte az oldal eltávolítását, de nem ez az egyetlen lehetőség. Ehelyett az eltávolítási kérelmet az eredeti történethez hozzászóló nyújtotta be. A Merrill Lynch története még mindig látható más weboldalakon, így még valószínűbb, hogy valaki közvetett kapcsolatban áll vele, aki kérte az eredmény eltávolítását.
Nem Peston az egyetlen, akit ez érintett. Legalább 10 olyan hír listája lehet, amely már nem jelenik meg a Google EU-s keresési eredményei között a marketingland.com oldalon található, és sokan olyan neves újságírói kiadványoktól származnak (nem, a Daily Mail-t nem számítjuk), mint például a Guardian. Kételkedünk abban, hogy az EU szándéka volt-e a sajtó cenzúrázása, és egyértelmű, hogy az új döntést finomítani kell, de a Google-nak is osztoznia kell a felelősségben.
Az Európai Unió szóvivője a BBC-nek azt mondta, hogy bár a Google meg akar bizonyosodni arról, hogy betartja az új jogszabályokat, ez költséges és költséges lenne. időigényes folyamat, és talán „úgy döntött, hogy egyszerűen olcsóbb igent mondani”. A Google nem ért egyet, és kijelenti, hogy minden egyes kérést saját maga bírál el érdem. Nagyon jó, ha valaki nem releváns eredményeket akar az útból, de ez nem mehet a potenciálisan fontos és olykor egymással nem összefüggő történetek eltemetésének rovására.
Szerkesztői ajánlások
- A Google Pixel 6a előrendelése most
- Melyik Google One-előfizetés a megfelelő az Ön számára? Elmagyarázták a Google fizetett terveit
- Waze vs. Google Maps: Melyik a megfelelő az Ön számára?
- Google Pixel 5 vs. Pixel 4a 5G: Melyik a megfelelő az Ön számára?
- Miért várni? Azonnal letöltheti a Google Stadia Android-alkalmazást
Frissítse életmódjátA Digital Trends segítségével az olvasók nyomon követhetik a technológia rohanó világát a legfrissebb hírekkel, szórakoztató termékismertetőkkel, éleslátó szerkesztőségekkel és egyedülálló betekintésekkel.
