A korábban AereoKiller néven ismert FilmOn vitatott múlttal rendelkezik az over-the-top (OTT) iparágban, akárcsak szókimondó vezérigazgatója, Alki David. Az anekdoták szerint Aereo-másolatként ismert szolgáltatás nagyjából az Aereo-val egy időben indult, és mindkettő azzal kezdődött, hogy a hálózati adásokat az interneten keresztül, apró antennákon keresztül továbbította. Mindkét szolgáltatást folyamatosan perek támadják a nagyobb hálózatok erőfeszítései miatt, köztük a Fox, az NBC, a CBS, az ABC, sőt a PBS anyavállalatai is.
Ajánlott videók
A FilmOn azonban már korán több vereséget, mint győzelmet érzett riválisához képest. A kaliforniai veszteségeket és a washingtoni országos végzést is elszenvedett FilmOn eddig főként a tárgyalótermi győzelmeket az Aereo számára, akinek a működésben maradáshoz való jogát a New York-i és a bostoni határozatok megerősítették. Ezek a jogi precedensek segítettek abban, hogy mindkét szolgáltatást ne zárják be, míg a másik oldalon A FilmOn sorozatos veszteségei mindkét szolgáltatást veszélybe sodorták, és hozzájárultak az Aereo végső vereségéhez Legfelsőbb Bíróság.
Látszólag elrettent, a FilmOn új irányt jelölt meg. Míg az Aereo következetesen fenntartja, hogy a licencdíjak fizetése kivonná az üzletet, az MCN szerint a FilmOn kijelentette, hogy hajlandó fizetni az online maradásért. A FilmOn-os David ezt folytatja, mivel Breyer bíró többségi döntése az Aereót egy kábelhez hasonlította szolgáltató, a szolgáltatás kábeltársaságként fog működni, és a Bíróság összehasonlítását „nagyon egyértelműnek” nevezi kijelölés."
„Ha úgy működik, mint egy kábeltársaság, akkor úgy kell kezelni, mint egy kábeltársaságot” – írja David. „A FilmOn minden kritériumnak megfelel.”
A cég azt közölte, hogy benyújtotta az Egyesült Államok szerzői jogi hivatalának a sugárzott tartalom licencelésének jogát. Miközben azonban újfajta kábelszolgáltatónak festette magát, a szolgáltatás a hírek szerint a kábeltől eltérő licencdíjat kíván fizetni. szolgáltatók: olyan, amely a szerzői joghoz kötődik, szemben a kommunikációs törvénnyel, amely az olyan szolgáltatók által fizetett díjak alapját képezi, mint a Comcast és a Time Warner. Valódi FilmOn formában a szolgáltatás jogi érvei olyan egyértelműek, mint a sár.
Hogy a dolgokat még bonyolultabbá tegye, a FilmOn kezdeményezte szolgáltatásainak áttérését az antennaalapú technológiáról egy új műsorszórási módszerre.Teleport technológia" februárban. A Teleport technológia hozzáférést biztosít a felhasználóknak több százezer antennával felszerelt távoli asztali hálózathoz számítógépek, látszólag hozzáférést bérelnek az eszközökhöz az antennák helyett, ami még több kérdést vet fel jogszerűség.
Annak ellenére, hogy törvényesnek ígérkezik, a FilmOn jogi múltját tekintve nem valószínű, hogy sokáig kimarad a forró vízből. Az FCC még nem határozott meg egyértelműen arról, hogy mely licencdíjak vonatkoznak majd a felső (OTT) szolgáltatásokra. mint például a FilmOn, és a cég még pimaszabb Teleport technológiája valószínűleg bármikor tűz alá kerülhet pillanat. Valójában a műsorszolgáltatók ügyvédje, John Hune elmondta Gigaom Jeff John Roberts hétfőn, hogy a FilmOn „határozottan nem kábeltársaság”, és újabb perre számíthat.
Függetlenül attól, hogy a FilmOn rejtélyes vezetője, Alki David valóban komolyan gondolja-e egy új típusú film létrehozását. a „kábel” szolgáltató a szolgáltatásával, vagy egyszerűen csak szálka szeretne lenni a műsorszolgáltatók szemében, továbbra is láthatók legyenek.
A legnagyobb tanulság talán az, hogy a technológia gyorsabban és bonyolultabb módon halad, mint jogi elsőbbség, és úgy tűnik, még a terület szakértői sem értik, hol jön a jog vonala le. Még az Aereo veresége után is sejtheti, hogy pontosan hogyan fogunk szórakozni a hatalmi harcok és a gyorsan fejlődő technológiák közepette. Úgy tűnik, a FilmOn és mások készen állnak arra, hogy az iparágat feltérképezetlen területekre tolják.
Követni fogjuk ezt a történetet, ahogy alakul, úgyhogy maradjon velünk.
