Az ország vezető internetszolgáltatói tömeges kalózpert nyertek, amely gyengítheti a szerzői jogi trollok jövőbeli követeléseit az egész országban. A Verizon, a Comcast, az AT&T, a Cox Communications és a Bright House Networks szélessávú szolgáltatók koalíciója győzelmet aratott fellebbezés egy stúdió ellen, amely azon internetfelhasználók személyazonosságát próbálta megszerezni, akik állítólag pornográf filmet töltöttek le BitTorrent.
David Tatel bíró döntésében megemlítette az AF Holdings pornóstúdió tanácsadója, Prenda hírhedt hírnevét. Law, amelyet egykor a kaliforniai kerületi bíróság bírája, Otis Wright II „pornótrollkodó kollektívának” minősített.
Ajánlott videók
„A Prenda Law általános megközelítése az volt, hogy azonosítson bizonyos ismeretlen személyeket, akiknek IP-címét használták pornográf filmek letöltésére, és beperelte őket. gigantikus, több alperesből álló perek, amelyek minimalizálták a bejelentési díjakat, felderítik azoknak a személyeknek a kilétét, akikhez ezeket az IP-címeket kiszolgáltatták. idézéseket küldenek az internetszolgáltatóknak, amelyekhez a címek vonatkoztak, majd tárgyalásokat folytatnak a mögöttes előfizetőkkel – ez a „stratégia [ez] rendkívül sikeres volt a törvényes szerzői jogi károk, a pornográf tárgy és a per magas költsége miatt” – mondta Tatel bíró. mondta az övében
vélemény.A polgári jogi csoportok üdvözölték a döntést, és „megsemmisítő csapásnak nevezték a szerzői jogi troll üzleti modellje ellen”.
A Tatel azt mondta, hogy a szerzői jogok tulajdonosai nem élhetnek vissza a jogi eljárással nem megfelelő célokra: „…néha az egyének megpróbálják manipulálni a bírósági eljárásokat, hogy saját nem megfelelő céljaikat szolgálják. Ez az ügy arra szólít fel bennünket, hogy értékeljük – és vessünk véget –, hogy az egyik peres fél éppen ezt tegye” – mondta.
Az AF Holdings két éve megnyert egy kerületi bírósági pert Washingtonban. Az ítélet eredményeként a bíróság felhatalmazta az idézések kibocsátását, kötelezve az internetszolgáltatókat, hogy a nevek, címek, telefonszámok és e-mail címek, amelyek a stúdió IP-címeihez kapcsolódnak azonosított. Az internetszolgáltatók megtagadták a teljesítést, arra hivatkozva, hogy a végzés „indokolatlan terhet” rótt rájuk.
A társaságok szerint az utasítás betartásának költsége indokolatlan terhet jelentett, mivel a leendő vádlottak többsége nem is a District of Columbia lakosa volt. A Verizon közölte, hogy az ügyben érintett 188 előfizető közül csak 20 él a környéken. A Comcast esetében ez egy volt a 400-hoz. A Cox, az AT&T és a Bright House viszont nem is kínál szolgáltatásokat a szövetségi körzetben.
„Ha egy azonosított vádlott ténylegesen pert akarna indítani, Prenda Law egyszerűen elveti az ügyet. Amint azt Duffy a szóbeli vita során elismerte, az AF Holdings által kezdeményezett több mint száz ügy közül egyik sem indult tárgyalásra, és nem hozott a javára semmilyen ítéletet a mulasztáson kívül.”
Az olyan polgári jogi csoportok, mint a Electronic Frontier Foundation, az American Civil Liberties Union, a Public Citizen and Public Knowledge üdvözölte a döntést, és „megsemmisítő csapásnak nevezte a szerzői jogi troll üzleti modellje ellen”.
„Ez a döntés döntő győzelem” – mondta Corynne McSherry, az EFF szellemi tulajdonnal foglalkozó igazgatója, aki az internetszolgáltatók mellett érvelt. „Nagyon izgatottak vagyunk, hogy magasabb A bíróság elismerte, hogy igazságtalan egyszerre több ezer embert perelni egy otthonától távoli bíróságon, csupán arra hivatkozva, hogy csatlakoztak egy BitTorrenthez. raj."
A szóban forgó film a Popular Demand nevet viseli. Eredeti panaszában az AF Holdings egy engedményezési szerződést csatolt, amelyen keresztül azt állította, hogy megkapta a film jogait. Más bíróságok azóta arra a következtetésre jutottak, hogy a dokumentumokban szereplő aláírások közül legalább az egyik hamis volt.
Frissítse életmódjátA Digital Trends segítségével az olvasók nyomon követhetik a technológia rohanó világát a legfrissebb hírekkel, szórakoztató termékismertetőkkel, éleslátó szerkesztőségekkel és egyedülálló betekintésekkel.
