A New York Times bátran a filmiparénak nyilvánította 2014 nyarát a legrosszabb 1997 óta. Ez nem jó. A Washington Post jelentette ki a Szilícium-völgy, nem Los Angeles, a a világ média fővárosa. Jaj. Steven Spielberg nyilvánosan megjósolta a a filmipar „robbanása”.. Igen.
Mindeközben a Netflix díjakat nyer, az Amazon pedig a semmiből és ennyi pénzért felépítette saját stúdióját Facebook nemrégiben Whatsappra költöttek, megszerezhették többszörös Los Angeles-i székhelyű film- és tévéstúdiók. Sok iparági megfigyelő szerint elkerülhetetlen, hogy a gazdag, tartalomra éhes Szilícium-völgy elnyelje – vagy megszüntesse – azt, amit jelenleg Hollywoodnak gondolunk.
És azoknak az embereknek mondom: mit dohányzol?
Jelenleg a Szilícium-völgynek sokkal nagyobb szüksége van egy virágzó Hollywoodra, mint Hollywoodnak egy sikeres Szilícium-völgyre.
A Netflix hollywoodi filmek nélkül olyan, mint az Uber autók nélkül
Minden a tartalomról szól. A Szilícium-völgy egyszerűen nem foglalkozik tartalomkészítéssel. Nem is kellene. Ennek anyagilag nincs értelme. A filmek és tévéműsorok készítése zűrzavaros üzlet, tele van olyan kockázatokkal, amelyekről a kockázati tőkebefektetők rémálmai vannak. Részvényopciókkal nem lehet 200 millió dolláros kasszasikert készíteni, és nincsenek ízlésre vonatkozó algoritmusok. Minden film- vagy TV-projekt a saját kezdete, és ha a projekt befejeződik, mindent elölről kell kezdeni.
Az olyan technikai „sikertörténetek”, mint a Twitter és a Facebook, elég nehezen teljesítik a Wall Street elvárásait.
A technológiai „sikertörténetek”, mint például a Twitter és a Facebook, elég nehezen teljesítik a Wall Street elvárásait. Ha 5 milliárd dollárt költenek egy filmstúdió megvásárlására, csak azért, hogy részt vehessenek a tartalomteremtő játékban (szemben a tartalom-kurátor játékkal), az nem segít megszilárdítani a lényeget. A kockázat egyszerűen nem éri meg a jutalmat.
A Szilícium-völgy jelenleg válogathat Hollywood legjobb kínálatából anélkül, hogy vállalnia kellene a dudorok gyártásának kockázatát. Ennek a ténynek a fontosságát nem lehet alábecsülni. Miért vásárolja meg a tehenet, ha a tejet kiszámítható, piaci árakon kapja?
Igen, a Netflix nagy sikerrel beszállt a tartalomteremtő játékba, de így van nagyon eltér a tipikus technológiai cégétől. Egyrészt a Netflix streaming üzletága többé-kevésbé az HBO játékkönyvét követi. A Netflix a régebbi filmek katalógusával kezdte, és idővel felépítette, miközben növelte előfizetői bázisát. Az eredeti tartalom előállítása természetes lépés volt szolgáltatása további megkülönböztetésére, ahogy az HBO is elkezdte a 80-as években.
Az Amazon egy másik történet. Ellentétben a Netflix-szel, amely időbe telt, mire kifejlődött egy szűk körű DVD-by-mail szolgáltatásból, az Amazon Studios kezdettől fogva igyekezett feltűnést kelteni. Még 2010-ben, amikor az Amazon először bemutatta stúdióját, a cél az volt, hogy teljesen felborítsák a tipikus hollywoodi fejlesztési folyamatot (szeretettel „Fejlesztési pokolnak” nevezik). Az Amazon Studios a filmipar nyílt forráskódú platformjaként emlegette magát, lehetővé téve a filmek szerelmesei számára, hogy a világ minden tájáról együttműködhessenek olyan tartalmakon, amelyeket piaci tesztelésnek vetnek alá, mielőtt egyetlen dollár jutna. költött. Ez az ambíció sok figyelmet kapott – és elég sok kritikát is. (Ezen a ponton valószínűleg meg kell említenem, hogy az Amazon Studios számára készítettem néhány fizetett szkriptet, amikor először Ami azonban nem kapott ekkora figyelmet, az az Amazon Studios elmozdulása egy sokkal hagyományosabb produkció felé. vállalat. Vegyük jól fogadott sorozatát Átlátszó, például. Biztosíthatom Önöket, hogy a műsor készítője – a rendkívül tehetséges Jill Soloway – nem a RandomAmazonUser1234-től jegyzetel.
Hollywood nem ég
Egy másik ok, amiért pénzügyileg nincs értelme a Szilícium-völgyi technológiai cégeknek, hogy elkezdjék felvásárolni a hollywoodi stúdiókat – Hollywood közel sem áll olyan rosszul, mint azt a legutóbbi címlapok gondolnák. A New York Times cikk Említettem, hogy 2014 a legrosszabb év a nyári filmek számára 1997 óta? Vannak nagyon problémákról. Egyrészt mindössze néhány hónapos időszakot ölel fel, ami csak részleges (és meglehetősen szelektív) képet ad. Azt is figyelmen kívül hagyták, hogy 2013 rekordév volt Hollywood számára, amely 2012-től vitte el ezt a koronát. Bárki, aki most vásárol egy hollywoodi stúdiót, jelentős felárat fizetne érte.
Nagyon félrevezető azt sugallni, hogy a Szilícium-völgy birtokában van az összes kártya ebben a kapcsolatban.
Ez nem azt jelenti, hogy Hollywood ne ütközött volna akadályba, ha új technológiáról van szó. Ultraibolya – az iparág utolsó törekvése, hogy a fizikai adathordozókat relevánssá tegye a felhő korában – nem kapott túl nagy vonzerőt. A stúdió tulajdonában lévő streaming oldalak, mint pl Sony Crackle továbbra is küzdenek a kiállásért. A fogyasztók mindenképpen azt akarják, hogy filmjeik és tévéműsoraik olcsóbban, gyorsabban és rugalmasabban jelenjenek meg, a hagyományos Hollywoodnak pedig gondjai vannak a kiigazítással. A Szilícium-völgy azzal szerzett helyet az asztalnál, hogy új szállítási módokat kínált a fogyasztóknak, és szó szerint megmutatta Hollywoodnak a pénzt. De azt sugallni, hogy a Szilícium-völgy birtokában van az összes kártya ebben a kapcsolatban, nagyon félrevezető.
Az észak-kaliforniai milliárdosok határozottan irányítják a jövőt, de jelenleg, a jelenben a játékot még Dél-Kaliforniában játsszák. És mindenkinek, aki arra vágyik, hogy egy technológiai vállalat vegye át a hagyományos médiát, három szót tudok mondani: AOL-Time Warner.
Szerkesztői ajánlások
- Az HBO sikervígjátéka, a Szilícium-völgy egy hét epizódos hatodik évad után ér véget
Frissítse életmódjátA Digital Trends segítségével az olvasók nyomon követhetik a technológia rohanó világát a legfrissebb hírekkel, szórakoztató termékismertetőkkel, éleslátó szerkesztőségekkel és egyedülálló betekintésekkel.
