A hollywoodi filmesek megduplázzák a „látványt”.
Ugyanakkor a technológia forradalmasította a filmek készítéséhez használt eszközöket. A moziminőségű képeket készítő DSLR fényképezőgépek a Best Buy-ban kaphatók. Egyetlen asztali számítógép manapság felülmúlhatja a T-1000 gyártásához használt számítógépek összes helyiségének számítási teljesítményét. T2. A digitális munkafolyamatok leegyszerűsítették a filmkészítés folyamatát, kiküszöbölve a költséges fejlesztési és sokszorosítási folyamatokat.
Sok iparágban csökkentették a költségeket az új technológiák, és tudjuk, hogy a technológia alapvetően megváltoztatta a filmek készítését. Miért költ tehát a filmipar többet filmgyártásra, mint valaha?
Íme néhány ok:
Az új technológia kétélű fegyver
Az első Csillagok háborúja, a 70-es években készült, ugyanazokat a 35 mm-es VistaVision kamerákat használta, mint fehér karácsony, az 50-es években készült.
A digitális világban a felszerelésnek nincs ilyen hosszú élettartama. A filmesek számára, akik várhatóan folyamatosan a technológiát a korlátokig feszegetik, az állandó frissítési ciklus átok. Úgy gondolja, hogy bosszantó nyomást érez, hogy évente frissítse mobiltelefonját? Próbáld meg működtetni egy F/X ház nyomást gyakoroltak arra, hogy minden berendezést és szoftvert minden évben frissítsenek.
„Ez emberek! A Soylent Green az emberek!”
Rendben, tehát Ön egy filmes, aki egy romantikus vígjátékon dolgozik, űrcsaták, dinoszauruszok és beszélő állatok vagy csecsemők nélkül. De a filmed még mindig annyiba kerül, mint az elkészítése Terminátor 2. Mi a fene?
A válasz az emberek, és nem a sztárok fizetéséről beszélek. A törekvés a fiatal ismeretlenek franchise-ok közvetítésére (gondoljunk csak Jennifer Lawrence-re, Shailene-re Woodley, Andrew Garfield stb.) valójában a sztárokkal kapcsolatos költségeket lejjebb vezetik onnan, ahol korábban voltak évtizeddel ezelőtt. Manapság, amikor arról hallasz, hogy egy filmsztár több tízmillió dollárt keres egyetlen projektből, valószínűleg egy bevételmegosztási megállapodás eredménye, nem azért, mert 20 millió dollárt kaptak előre, garantáltan, a la Jim Carrey A kábeles srác.
Valahányszor filmköltségvetést lát a hírekben, a szám nagy valószínűséggel fel van duzzadva.
Nem, a többi pár száz névről beszélek, amelyeket egy film végén láthatsz. Egy nagy hollywoodi produkción ez a több száz ember sok hónapot fog adni az életéből a gyártás, a vendéglátástól a jelmezig mindenről gondoskodnak, és ezeket kompenzálni kell Eszerint. Ahogy nőnek a megélhetési költségek, úgy nőnek az egyes filmeken dolgozók költségei is, és semmiféle technológia nem tudja olcsóbbá tenni a Los Angeles-i (vagy New York-i vagy Vancouver-i) megélhetést.
És amikor a hollywoodi produkciók elhagyják Észak-Amerikát, és olcsóbb munkaerőt keresnek (vagy külföldi adókkal támogatott munkaerőt ösztönzők), általában nem az a cél, hogy kevesebb pénzt költsenek, hanem az, hogy több pénzt kapjanak a már tervezett százmillió dollárért. költeni. (Sajnos sok ilyen filmnél azt kapja, amiért fizet, a végtermék pedig egy kevésbé tapasztalt mesterember munkáját tükrözi).
Egyre nehezebb felemelni az embereket a kanapéról
A filmek nagyobbak lettek, mert a TV jobb lett. Tehát a hollywoodi filmesek megduplázzák a „látványt”, maximalizálják a helyi multiplex képernyőjének minden centiméterét, nem beszélve arról, hogy több filmet adnak ki 3D-ben és IMAX-ban.
A globalizáció is hasonló hatással van. Kína például korábban a hollywoodi filmek harmadlagos piaca volt. Most ez egy jelentős piac. Az alacsony költségvetésű, kifejezetten amerikai érzékenységű vígjátékok nem fordíthatók jól olyan helyeken, mint Kína. Mi az, ami jól fordítható? Robotok, varázslók és szuperhősök.
Hollywoodi közgazdaságtan
Az elmúlt évtizedben a stúdiórendszerrel készült filmek száma folyamatosan csökkent, miközben az egyes filmek átlagos költségvetése nőtt. A szerencsejátékosok számára ez ellentmondásosnak tűnhet. Nem lenne nagyobb esélye a sikerre 10, egyenként 30 millió dolláros filmnek, mint két, egyenként 150 millió dollárba kerülő filmnek? Igen, de csak akkor, ha a „sikerről” való elképzelésed nagyon szerény.
Amikor egy közepes költségvetésű dráma beüt, tisztességes nyereséget és néhány díjat hozhat. Amikor egy 100 millió dolláros film befut, egymilliárd dollár nyereséget, egy vidámparki utazást és további öt filmet hozhat a sorozatban. Hollywood már nem azzal foglalkozik, hogy szingliket üt. Ma már szinte minden alkalommal a kerítés felé lendülnek, amikor a tányérhoz lépnek, még akkor is, ha ez időnkénti, nagy sztrájkot is jelent (lásd John Carter).
Hollywoodi könyvelés
Szeretnél tudni egy titkot Terminátor 2 100 millió dolláros költségvetés? Valószínűleg több millió dollárral kevesebb volt ennél. Még mindig elég ahhoz, hogy igazolja a „legdrágább film” címkét, de nem annyira. Valahányszor meglátja a film költségvetését a hírekben (és különösen a Wikipédián), ez a szám nagy valószínűséggel fel van duzzadva. Miért olyan nehéz leszögezni a stúdiófilmek tényleges költségvetését? Mert nem a stúdiók érdeke, hogy a valós alakokat engedjék ki. Gyújtáskimaradás esetén, szeretnének minél többet leírni, mint bármely más vállalkozás. Hasonlóképpen, találat esetén minimalizálni akarják a másokkal megosztandó nyereséget. Íme egy extrém példa a stúdió könyvelésére működés közben: a 90-es években Winston Groom, az eredeti szerzője Forrest Gump regényét, megállapodást kötött a Paramounttal a könyve filmadaptációjának összes nettó nyereségének 3 százalékára. Még azután is, hogy a film közel 700 millió dollárt halmozott fel a globális jegyeladásokban, A Paramount továbbra is azt állította, hogy a film még nem érte el a nyereségességet. Groomnak jogi lépéseket kellett tennie, aminek eredményeként nem titkolt egyezség született az ügy peren kívüli megoldására (így a tényleges könyvelési könyvek soha nem kerültek nyilvánosságra). Az elvihető ebből? Amikor üzletet köt egy stúdióval, soha ne elégedjen meg a „nettó részvétellel”, amikor bruttó lehet.
Nem minden rossz hír
A fentiek nem azt jelentik, hogy az elmúlt évtized nem volt jó azoknak a filmeseknek, akik az intimitás, mint a látvány iránt érdeklődnek. Sok szempontból soha nem volt jobb. Ahogy a nagy stúdiók eltávolodnak a kisebb filmektől, űrt hagynak maguk után, amelyet a független producerek örömmel töltenek be. És még soha nem volt ilyen egyszerű játékfilmet készíteni és terjeszteni teljesen a stúdiórendszeren kívül, újabb, olcsóbb technológiák, amelyek nemcsak kiváló képet és hangot produkálnak, hanem segítenek abban is, hogy a stáb kisebb és több legyen megfizethető. Persze, minden eddiginél nehezebb rávenni egy nagy stúdiót, hogy támogassa szenvedélyes projektjét… de egyszerűbb, mint valaha elkészíteni saját kezűleg, egy használt autó áráért. Vagy kevesebb.
Szerkesztői ajánlások
- A valaha készült 10 legjobb akciófilm, rangsorolva
