Gratulálunk, amerikai műsorszolgáltatók. Megúsztad a cenzúrát – és a cenzúrát – a képernyőnken megjelenő illetlen tartalmak miatt, köszönhetően a Legfelsőbb Bíróság határozatának, amely nemcsak hatályon kívül helyezte. A Szövetségi Kommunikációs Bizottság szankciókat szab ki két hálózat ellen, de azt is eredményezheti, hogy az FCC-nek át kell dolgoznia az illetlenségi irányelveiket. Tábornok.
A Legfelsőbb Bíróság ma találtak hogy az FCC „tisztességes értesítést” adott az ABC-nek és a Foxnak arról, hogy pontosan mi minősül az illetlenségi normák megsértésének két olyan esetben, amikor a Foxot kritizálták a véletlenül sugárzott káromkodás a díjátadók során 2004-ben, és az ABC és a leányvállalatok 1,24 millió dolláros pénzbírsággal sújtottak egy karakter csupasz fenekének látványa miatt 2003-ban. epizódja NYPD kék (A jelenetet közvetítő 45 leányvállalat mindegyikét 27 500 dollár pénzbírsággal sújtották).
Ajánlott videók
A bíróságnak írt Anthony M. bíró. Kennedy kifejtette, hogy „A bizottság a szóban forgó adások előtt nem tájékoztatta a Foxot vagy az ABC-t, hogy a mulandó szidalmak és a pillanatnyi meztelenség cselekvően illetlennek tekinthető. Ezért a bizottság ezen adásokra vonatkozó szabványai homályosak voltak, és a bizottság utasításait félre kell tenni.”
Az FCC eredeti határozatainak hatályon kívül helyezése ellenére a szólásszabadság aktivistáit csalódottan érte a Legfelsőbb Bíróság kereseteket, mert a bíróság aktívan kerülte a kérdést, hogy az FCC iránymutatásai és képessége annak ellenőrzésére, hogy mi van és mi nem illetlennek tekinthető, és ezért „engedélyezett” az éteren keresztül történő sugárzás az első kiegészítésben foglalt szabadidős jog megsértését jelenti. beszéd. Az FCC elméletileg a Legfelsőbb Bíróság óta rendelkezik ezzel a jogkörrel FCC vs. Pacifica Az 1978-as ítélet kimondta, hogy a kormányzati ügynökség képes figyelni és szabályozni az adásokat abban az időben, amikor a gyerekek valószínűleg nézik, magyarázva reggel 6 és este 22 óra között. Kennedy írásos véleményében megemlíti, hogy „a bíróság azon megállapításának fényében, hogy a bizottság politikája nem szolgált tisztességes tájékoztatással, nem szükséges újragondolni Pacifica most."
Természetesen úgy tűnik, hogy az FCC fontolóra veszi általános céljainak hallgatólagos jóváhagyását; Julius Genachowski, az FCC elnöke, idézték hogy az ítélet „úgy tűnik, hogy a néhány évvel ezelőtti intézkedésekkel kapcsolatos eljárási kérdésekre korlátozódik”, hozzátéve hogy „Az első kiegészítés létfontosságú elveivel összhangban az FCC végrehajtja a Kongresszus irányelvét a fiatal tévézők védelmére nézők.”
Ennek ellenére előfordulhat, hogy maga a bíróság nem ért egyet a határozat értelmezésével. Az írásos véleményben Kennedy azt javasolja, hogy az FCC tekintse magát „szabadnak, hogy módosítsa jelenlegi illetlenségi politikáját a közérdek meghatározása és az alkalmazandó jogszabályi követelmények fényében”, ami arra utal, hogy – bár nem biztos, hogy hajlandó jelen pillanatban tolják el a kérdést – az ügynökségnek nem szabad úgy tekintenie, hogy szabad utat kapott, hogy úgy folytassa, ahogyan ez az ítélet tette.
Frissítse életmódjátA Digital Trends segítségével az olvasók nyomon követhetik a technológia rohanó világát a legfrissebb hírekkel, szórakoztató termékismertetőkkel, éleslátó szerkesztőségekkel és egyedülálló betekintésekkel.
