Kész vagyok. Befejezett. Bedobni a törölközőt – nem több A Twitter mint „második képernyő” az elnökválasztási viták során, vagy bármilyen más esemény, amely valódi kihatással lehet az életemre. Erre a következtetésre jutottam a kormány tegnap esti vitája után. Mitt Romney és Barack Obama elnök. Az egész túlságosan kimerítő volt. És miért?
Sok máshoz hasonlóan számomra is rituálissá vált a Twitteren folyó viták követése az elmúlt években. A vita kezdete közeledtével belebújok néhány kényelmes papucsba, bekapok pár sört (természetesen az ivójátékokhoz), lenyugszom, és bejelentkezek.
Ajánlott videók
Még azelőtt, hogy tegnap este elkezdődött volna a szónoki dübörgés a két jelölt között, a tweetek már elképesztő sebességgel záporoztak a képernyőn. Mivel a Twittert hírforrásként és kutatási forrásként használom, meglehetősen jelentős számú felhasználót követek: az írás idején 577 fiókot. Ráadásul elhivatott (ha elégedetlen) TweetDeck-felhasználó vagyok, pusztán a valós idejű frissítési funkciója miatt, ami szerintem az, ami a Twitter médium valódi értékét adja.
Én legalábbis általában így érzek vele kapcsolatban. A valóság a viták során az, hogy képtelen vagyok megelőzni a tweet-lavinát. Ez túl gyors, ahogy a fenti videóból is látszik. Túl sok tweet van ahhoz, hogy még olvasni is kell, nemhogy feldolgozni és válaszolni. Valójában annyi, hogy választanom kell: vagy nézem a vitát, és figyelmen kívül hagyom a Twittert, vagy csak kapcsolja ki teljesen a vitát, és összpontosítson a bélreakciók állandó dobverésére, amelyek az enyémet érintik takarmány.
Tény, hogy a tegnap esti vita nem is volt a legrosszabb. Alapján A Twitter hivatalos száma, a percenkénti tweet 109 5600-nál tetőzött, a vitákhoz kapcsolódó tweetek teljes száma pedig 7,2 millió. Ez jelentős visszaesés az első elnökválasztási vita, amely 158 690 tweet/perc csúcsot és 10,3 millió vitatweetet ért el.
Már önmagában ez – hogy képtelen vagyok követni a szokásos Twitter hírfolyamomat, miközben egyidejűleg hallgatom a jelölteket – megcáfolja a Twitter értékét a viták második képernyőjeként. Most már tudom, mire gondolsz. Ne használja a TweetDeck-et. Csak kövessen kevesebb fiókot. Vagy ami még jobb, készítsen egy listát a viták minőségi beszámolóiról, és csak ezt kövesse – a probléma megoldva! És igaza is van – de nem a sebesség az egyetlen bukása a Twitternek, mint második képernyőnek.
Egyszerűen fogalmazva: a tartalom nem olyan jó. Tudom, hogy ez közhely, de ettől nem kevésbé igaz. Az azonnali reakciók kevés betekintést nyújtanak – őszintén szólva nem emlékszem egyetlen tweetre sem tegnap estéről gondolj arra: „Hú, örülök, hogy nem hagytam ki!” Nem adtam hozzá semmilyen kommentárt, amely értékes lenne a sajátomon kívüli világ számára fej. Ehelyett az elsődleges dolog, amit kihoztam az egész fárasztó élményből, az volt, hogy tudtam, hogy a webet bombázni fogják ma „nőkkel teli irattartókkal”, egy mémmel, amely Romney-tól származó nem gaffe alapján készült, és valami olyasmivel, amit boldogan megtehettem volna nélkül.
Természetesen kétlem, hogy sokan használják a Twittert értékes betekintési forrásként. Ez egy játék, egy társasági élmény, amely számtalan kanapét és asztali krumplit hoz össze, akik mindegyike beleszólhat bármilyen ál-szellembe. Ez egy módja annak, hogy felmérjük, mit gondolnak és éreznek mások, hogy saját gondolatainkat és reakcióinkat a társadalom általános kontextusába helyezzük. És tudom, hogy ennek értéke van magán a vitán kívül is.
Végül a politikai ketrecmérkőzés kezdete előtt határozottan döntenem kell, már csak az egészségem miatt is: vagy a Twitter, vagy a viták. Egy képernyő. Mert ha engem kérdezel, a két képernyős trend túl sok kezelhető, és nem éri meg, ha megpróbálod.
Frissítse életmódjátA Digital Trends segítségével az olvasók nyomon követhetik a technológia rohanó világát a legfrissebb hírekkel, szórakoztató termékismertetőkkel, éleslátó szerkesztőségekkel és egyedülálló betekintésekkel.
