Miután tegnap benyújtotta a szükséges dokumentumokat az FCC-nek a Time Warner Cable-lel tervezett 45,2 milliárd dolláros megafúzióhoz, a Comcast elküldte David Cohen ügyvezető alelnök a Time Warner pénzügyi igazgatójával, Aurthur Minsonnal együtt Washington D.C.-be utazott, hogy a szenátusi bírói testület előtt folyamodjon az ügyért. Bizottság.
A javasolt egyesülés soha nem látott mértékű médiaellenőrzést konszolidálna a két legnagyobb fizetős televízió között szolgáltatók az országban, beleértve a kábel-előfizetők együttesen 28 százalékát és a szélessáv akár 40 százalékát előfizetők. Mint ilyen, számos fogyasztói érdekképviseleti csoport, politikus és piaci versenytárs támadása támadt számos trösztellenes aggály miatt.
Ajánlott videók
A A Wall Street Journal Money Beatje szekció élőben tweetelte a mai háromórás meghallgatást, és mivel tudjuk, hogy nem biztos, hogy lesz ideje végiggondolni az egészet, megtettük helyetted. Íme néhány pont a tudósításból, hogy képet kapjon arról, hogy merre tartanak a tárgyalások, és mi a tét.
Azt mondta / Comcast mondta
Az egyesülés számos ellenzője között, akik ma szóba kerültek, a médiarejtvény kisebb darabjainak képviselői is voltak, akiket elutasítottak. A Comcast, akik attól tartanak, hogy a cég hatalmas kontrollját az iparág felett csak megerősíti az üzlet, ami elfojtja a versenyt a kisebbekért. játékosok.
A Back9Network nevű golfhálózat vezérigazgatója, James Bosworth azt állította, hogy a Comcast – amely az NBCUniversal és a Golf Channel tulajdonosa – „minden ösztönzést” meglesz arra, hogy elutasítsa hálózatát. Bosworth azt állította, hogy tárgyalásokat folytatott a Time Warnerrel az egyesülés bejelentése előtt, és a tárgyalások abbamaradtak. Hasonlóképpen Richard Sherwin, a Spot On Networks nevű kis internetszolgáltató vezérigazgatója azt vallotta, hogy a Comcast nem volt hajlandó eladni cége sávszélességét az elmúlt évben.
A Comcast embere, David Cohen mindkét úriembert megszólította, amikor lehetőséget kapott a cáfolatra. Cohen megjegyezte, hogy Sherwin internetszolgáltatója „100 kereskedelmi megállapodást” kötött „100 különböző épületben” a Comcasttal, és nem tudott arról, hogy a sávszélesség eladását megtagadták volna. Bosworth állításaira Cohen azt mondta, hogy a Comcast megbeszélést tervezett a hálózat esetleges átvételéről, mielőtt meghallotta volna, hogy Bosworth tanúskodni fog. Bosworth később megjegyezte, hogy a Comcast azt mondta a hálózatának, hogy 24 hónapig szemmel kell tartania.
Az eljárás során Cohen is felszólalt Reed Hastings, a Netflix vezérigazgatójának legutóbbi nyilatkozatai arról a vonakodó üzletről, amelyet a streaming oldal a Comcasttal kötött annak érdekében, hogy elérje a gyorssávját, és megkönnyítse a kapcsolati sebességgel kapcsolatos problémákat. Hastings következtetéseivel ellentétben blog a témában, Cohen elmondta, hogy a kifizetés a Netflix ötlete volt, és „itt a vásárlók a nyertesek”.
A pártok mentén
A Szenátusban a megállapodás támogatói és ellenzői többnyire könnyen megoszthatók pártok szerint, mivel a legtöbb az összeolvadás ellenzése a padló kék oldaláról érkezett, miközben a felszólaló GOP-képviselők többsége támogatta a üzlet.
Az ellenzék vádját Al Franken (D-MN) szenátor vezette, más demokrata szenátorokkal és fogyasztóvédőkkel együtt. Franken több fronton is támadta az egyesülést, beleértve az áremelkedéstől való félelmet, a hálózatsemlegességi problémákat és a Comcast undorító ügyfélszolgálati teljesítményét. Az ügyfélszolgálattal kapcsolatban Cohen azt mondta: „Lézerre koncentrálunk, hogy megpróbáljunk javítani.” A fogyasztóvédelmi szervezet vezérigazgatója A Public Knowledge azt mondta: „Ezt az egyesülést el kell utasítani”, és azt állítja, hogy a Comcast „virtuális kapuőri szerepet” fog betölteni a nagy sebességű internet terén. Az Egyesült Államok.
A másik oldalon olyan szenátorok álltak, mint Orin Hatch (R-UT), akik (meglehetősen kiszámíthatóan) amellett érveltek, hogy a döntést a szabad piacnak kell meghoznia, és nem akadályozza meg a kormányzati beavatkozás. Az egyik érdekes, jobboldali ellenérv Hatch saját államából, a utahi republikánus szentől származott. Michael Lee azzal érvel, hogy az NBC „jól ismert politikai beállítottsága” miatt az egyesülés veszélyt jelenthet a konzervatív tartalmakra nézve.
Árháborúk
Cohen egyik legérdekesebb védekezése az eljárás során az volt, hogy mivel a tartalomszolgáltatók (amelyből az NBCUniversal számít) „nagy piaci erejük van”, a Comcast képtelen lenne csökkenteni az árakat a egyesülés. Úgy tűnt, Cohen arra utalt, hogy a kábeltársaságok ragaszkodnak a tartalomszolgáltatók által diktált árakhoz. Amint az IMDB beszámolt róla, Cohen megígérte, hogy az összeolvadás nem vezet áremelkedéshez, mondván: „Egy céget csinálok kötelezettséget vállal arra, hogy ebben az ügyletben semmi olyan nincs, ami a Comcast árának növekedését eredményezné ügyfelek”
Azonban Szen. Franken továbbra is azzal érvelt, hogy az üzlet túlságosan nagy hatalmat adna a Comcastnak a piaci árak tárgyalásához, mondván, hogy a vállalat képes lesz „kicsavarni” a pénzt a fogyasztóktól. Gene Kimmelman, aki régóta fogyasztóvédő, kibővítette Franken álláspontját, és azzal érvelt, hogy a Comcast képes rá 8 millió további előfizetőjét kihasználva növeli az NBC riválisainak árait, és az ügyfeleket Comcast. Franken rámutatott a kábelárak átlagos havi 4-5 dolláros emelkedésére is, amelyet a Comcast saját bevételi felhívása mutatott ki.
Vertikális vs horizontális monopóliumok
Cohen mai nyitóbeszédében a Comcast potenciális monopóliuma miatti aggodalmakra hívta fel a figyelmet a szélessávú és kábeles hozzáférés terén, és azzal érvelt: „Nem versenyzünk ügyfelek bárhol.” Hozzátette, hogy a Time Warner felvásárlásával az ügyfeleknek sem lesz kevesebb választási lehetőségük, mivel a két cég területe ritkán fordul elő. metszik egymást. A lényeg szinte azt vitatja, hogy a Comcast már monopólium, mivel a Comcast előfizetői a jelenlegi régióknak alig van életképes alternatívája, szóval mi a különbség, hogy ez még többet tesz terület?
Amint azt ben elmagyarázták egy mai cikk a Gigaomtól, a trösztellenes aggodalmak mélyebb tájat képviselnek azon monopólium típusát illetően, amely miatt a Comcast valóban támadások alatt áll. Mivel a Comcast nem fogja átvenni azokat a területeket, ahol már versenyez, a „horizontális monopólium” érv alapján az egyenlő versenyre vonatkozó szokásos panaszok nem igazán alkalmazhatók. Ehelyett az aggodalom inkább a Comcast által a szolgáltatások sokasága feletti felfelé és lefelé irányuló ellenőrzése miatt van.
Mivel a Comcast számos eszközt felügyel a média-infrastruktúrában, az internetes csővezetékektől a kábel- és kommunikációs rendszerekig, sőt a tartalomszolgáltatókig és a a műsorokat készítő és sugárzó műsorszolgáltatók esetében inkább az a kérdés, hogy a Comcast egyre nagyobb tartást gyakorol a kommunikációs és médiaipar minden területén, amelyet „vertikálisnak” tartanak. monopólium."
A kormány azonban ritkán avatkozik be sikeresen vertikális szerkezetű monopóliumokba. Végül is, ha igen, hogyan tudta volna a Comcast megszerezni az összes forgóeszközét? A probléma megnehezítheti az összeolvadást ellenzők dolgát, hogy tiszta érvelést tegyenek a standard definíció szerinti trösztellenesség mellett.
Mindenesetre a mai nap csak a csúcsa volt egy hatalmas jéghegynek, amely valószínűleg feltárul a következő hetekben, beleértve a május 8-án esedékes Ház Igazságügyi Bizottsági ülését is. Sok szakértő úgy véli, hogy az egyesülés bizonyos feltételekkel meg fog valósulni. De ahogy a mai meghallgatásból kiderült, a kérdés nem egyszerű. Sok szószóló az üzletet olyan csapásnak tekinti, amely a fogyasztói jogok végét jelentheti az interneten és azon túl is.
Mit gondolsz? Bajban van az általunk ismert média? Gondolja, hogy az egyesülés megtörténik? Tudassa velünk a megjegyzésekben.
