Az utóbbi időben sok szó esik a startup üzletág egyik veszélyéről – a klónokról. Ezek a hasonmások kikémlelnek egy népszerű webes platformot, elemzik azt, keresnek egy másik piacot, amely megérett egy ilyen szolgáltatásra, és másolócéget indítanak. Arról ismertek, hogy milyen gyorsan tudják felépíteni klónjaikat, és milyen jól teljesítenek. Céljuk: felpörgetni, majd nyereséggel eladni a céget.
Senki sem szereti a másolókat, nyilvánvaló okokból. Nem szeretjük, ha a legzseniálisabb ötleteinket mások irányítják, és nem szeretjük, ha az általunk használt vagy követett startup szolgáltatásokkal történik. Ez egy olyan probléma, amely a felszínen nagyon fekete-fehérnek tűnik: a klónok a bűnözők, lopnak. jó ötletek csak pénzkeresetre, és a startupok az áldozattá vált művészek, akik… nos… mindig keresni akarnak pénz. Valahol az alapítókat egy szenthez hasonló talapzatra állítottuk, és ez a megkülönböztetés arra késztetett bennünket, hogy túlzottan szimpatizáljunk velük a klónok elleni háborúban. De ez valóban nagy probléma, és a klónok mögött valóban rossz emberek?
Ajánlott videók
Az európai klónhadseregek
Alexander, Marc és Oliver Samwer a három német testvér a hírhedt Rocket Internet inkubátor mögött. Először úgy találtak sikert, hogy olyan startupokba fektettek be, mint a StudiVZ, vagy más néven a német Facebook. Ők állnak a német Alando aukciós oldal mögött is, amelyet 1999-ben 54 millió dollárért adtak el az eBay-nek, valamint a Jamba! mobiltartalom-platformot, amelyet 2004-ben 273 millió dollárért adtak el a Verisignnak.
Összefüggő
- Hogyan változtasd meg a profilképedet a YouTube-on
Mindhárman diplomával vagy üzleti egyetemi diplomával és lenyűgöző tudományos háttérrel rendelkeznek. Emellett (különböző mértékben) részt vettek a Szilícium-völgy startup szcénájában, és jócskán profitáltak egy korai Facebook-befektetésből. Vitathatatlanul intelligensek, üzletemberek és technológiában jártasak, de sokan nem másnak tartják őket, mint hitvány webes startupokat klónozó és milliókat gyűjtő nyavalyás utánzóknak. Alapvetően az internet házi békaként ismerik őket.
Legnyilvánvalóbb munkájuk példái ebben a cikkben találhatók.
Az olyan internetes nehézsúlyúak, mint az Airbnb, a Pinterest, az Amazon, a Fab és a Groupon, mind áldozatul estek a Samwernek testvérek és inkubátoruk Rocket Internet – és a Square következője: a ZenPay nevű új vállalkozás útnak indul. Ők lettek az induló klóngép arca, bár aligha ők az egyetlenek. Az orosz székhelyű Fast Lane Ventures is beletörődött. Ez ad otthont PinMe – sejteni lehet, mi ez – és egy Zappos klónt, amit eladott egy másik nagyobb Zappos klónnak, Sapatosnak (meta, ugye?). Elég gyakori a tengerentúlon; valójában egy német alapító azt mondta nekem, hogy miközben úgy döntött, hogy saját ötletét folytatja, többször is azt tanácsolták neki, hogy hozzon létre egy klónt, mert „az biztonságosabb lenne”.
Az induló ökoszisztémák összetettségei
Arra a kérdésre, hogy a Rocket Internet és fajtáik miért teszik ezt, Randolph Adler startup ügyvéd szűkszavúan válaszol: „Kapitalizmus”.
Az alapötlet a legdurvább értelemben az, hogy az egyik ilyen „klóngyár” úgy látja, hogy egy népszerű új startup jól megy, és csapatot toboroz gyorsan lemásolja az üzleti modellt egy jelenleg nem létező piacon, majd megmozgatja a webhely népszerűségét, amíg el nem adják milliókat.
Ezeknek a nem létező piacoknak megvannak a maguk előnyei. Délkelet-Ázsia egyre népszerűbb célpont a klónozott startupok indítására, mert nevetségesen megfizethető ott céget alapítani. Innen származik a Rocket Internet számos legújabb alkotása, köztük a Wimdu, a Pinspire és a Mizado – olcsó volt számukra, és jót tesz a régió munkahely-gazdaságának. Az állambeli fejlesztők toborzása pedig mindig lehetséges, mivel a konverziós arányok bőkezűen a mi javunkra billennek, és Ön többet kereshet, és kevesebbért élhet.
Ezek a klónok ritkán mennek fej-fej mellett ugyanazon a piacon – nem fogod látni, hogy a Samwer fivérek (vagy bárki más) elindítanak egy Pinspire-szintű másolatot az Egyesült Államokban. „Lecsupaszítják, olcsón megcsinálják, tapasztalt emberekkel jól csinálják, és olyan iparágakban helyezik el, ahol jelenleg nincs ilyen” – magyarázza Adler.
Ez a bullish hozzáállás részben az ökoszisztémának tudható be. Ahogy Oliver Samwer mondta egyszer: „Az volt a problémánk, hogy először vállalkozók akartunk lenni, aztán találnunk kellett egy ötletet.” A tengerentúli startup kultúra az hihetetlenül más: sokkal kockázatosabb, és van olyan törekvés, hogy egyszerűen jobban építs és gyorsabban építs – de nem kötelező eredeti. Vagy legalábbis ez az általános konszenzus.
De nem mindegyik ilyen. „Csatlakoztunk a Le Camping akcelerátor programhoz, és igazán eredeti ötletekkel és jól kivitelezett szolgáltatásokkal rendelkező startupokkal találkozunk” – mondta Guillaume Martin, a francia startup vezérigazgatója. Pictarine, mondja nekem. A francia startup klímát kicsinek, de növekvőnek jellemzi. „A különbséget az új termékek felgyorsításába fektetett összeg jelenti” – mondja. „Franciaországnak jelentős vezetői vannak, különösen az e-kereskedelemben. Franciaországban lehetetlen Twitter-szerű céget szerezni, mert hiányoznak a korai szakaszban lévő befektetések és a B-től C-ig terjedő startupok kilépési perspektívái. Mindezek a startupok az Egyesült Államokba költöznek, és mi [Pictarine] éppen ezt tesszük.”
„De még mindig van remény, mert két évvel ezelőtt szinte nem volt startup rendezvény Párizsban, és csak néhány startup” – teszi hozzá Martin. „Most minden nap több nagyszerű eseményt élvezhet, és több száz induló vállalkozással találkozhat.”
Ennek ellenére elismeri, hogy az amerikai startup ökoszisztéma csábítása csábító.
Megkérdeztem Martint, hogy mit tenne, ha a Pictarine-t valahogyan másolt verzióvá alakítanák. „Először is, különleges identitásunk van a designunknak köszönhetően, amelyet a felhasználók szeretnek” – mondja nekem. „Mélyen úgy gondoljuk, hogy ez megakadályozza, hogy lemásoljanak bennünket. [Szerintünk is] úgy gondoljuk, hogy egy startup értéke közvetlenül összefügg azzal, hogy alapítói milyen mélyen értik felhasználói közösségüket. Ez olyan dolog, amit nem lehet könnyen ellopni.”
Az ötletek itt nem biztonságosak
Noha sokan gyorsan elítélik, a startup piac belső szereplői általában nyugodtan veszik ezt – nagyrészt azért, mert nincs más választásuk. „Nem lehet megvédeni egy ötletet” – mondja Adler. Megismétli azt, amit újra és újra az internetre alkalmazva hallottunk: minden származékos. Adler elmagyarázza, hogy bár van néhány dolog, amiért beperelheti ezeket a klónokat, beleértve a védjegyeket vagy a szerzői jogokat. valamely oldal vagy alkalmazás által szabadalmaztatott folyamat megsértése vagy illegális használata, ezeknek a feltételeknek való megfelelés hihetetlenül nehéz.
A Wimdu és az Airbnb, vagy a Bamarang és a Fab után azt gondolhatnánk, hogy a rendkívül hasonló dizájn és a nagyon ismerős szöveg elég lenne a pereskedéshez – de téved. Ha nem azonos, valószínűleg nincs szerencséje.
És vannak ennél nagyobb akadályok is. „Kihívást jelenthet nemzetközi pert indítani különféle okok miatt, amelyek közül a legkisebb a költség” – mondja Adler. A startupokat okkal nevezik startupoknak: fiatal cégekről van szó, és nagyrészt a befektetők pénzétől függenek. Nincs tőkéjük, hogy a bíróság előtt dobálózhassanak.
Még 2009-ben a Facebook beperelte a StudiVZ-t. Az oldal a korai Facebook, valamint Mark Zuckerberg és társai kimerült klónja volt. szellemi tulajdon eltulajdonítása miatt perelték be. A Facebook veszített – csúnyán. Az ügy bírója alapvetően széttépte a Facebook ügyvédeit silány találgatásuk miatt. Tökéletes példa arra, hogy a világ összes névfelismerése és egy félelmetes eset mellett (a StudiVZ-t még forráskód ellopásával is vádolták) még mindig hihetetlenül nehéz nyerni ezekben a helyzetekben.
Szintén a gabona ellen megy. Adler szerint az ilyen típusú perek „ellentétesek a startup kultúrával”. Nem az innovátor természetéből fakad, hogy egy újítót beperelnek – előfordul, hogy az egyik másolja a másikat. A startupok klónozásával kapcsolatos viszonylag laza hozzáállás tűnik a leggyakoribb reakciónak maguk az alapítók körében – leginkább a kívülállók és a szakértők idegesítik fel őket. De aki a legközelebb áll a dologhoz, az inkább elfogadja ezt a környezetet és annak minden ráutaló gubancát.
Tom Byron, a SUP orosz médiaóriás tulajdonában lévő LiveJournal tartalom- és kommunikációs igazgatója kifejti, hogy a másolókkal szembeni pereskedés mindkét irányban történhet. Rámutat a Facebooknak a StudiVZ-vel kapcsolatos balszerencsés problémáira, amelyek sokkal megnehezítették az oldal megjelenését bizonyos európai országokban, köztük Oroszországban. „Másrészt – mondja – a LiveJournalnak van egy maroknyi klónja, amelyek sohasem váltak nagyokká, [így] soha nem léptünk fel ellenük, mert nem fenyegetett ránk nézve.”
És így a ciklus folytatódik.
A Web másolásának erkölcse
A klónvédők ragaszkodnak ahhoz a gondolathoz, hogy az internetnek nagyon kevés része eredeti. A webtartalom jogaival kapcsolatos közelmúltbeli vitáknak köszönhetően pedig mindig jelen van az az elképzelés, hogy minden valamiből származik.
Ahogy ezek általában mennek, a probléma fekete-fehérjét nagymértékben beárnyékolja egy hatalmas szürke terület. Míg az első hajlam az, hogy meghalljuk a „copycat” és a „clone” szót, és ezt az egész ütőt a ner’do wells-szel társítjuk, gondoljunk csak a felhasználói szemszögből. A fogyasztói piacot új lehetőségekkel fújják fel; mondjuk nem találod meg az Amazonon azt, amire szükséged van, de a Mizadonak történetesen megvan. Ez a felhasználók előnye – a fogyasztók hasznot húznak a választási lehetőségből, még akkor is, ha ez a választás másolásból származik.
„Ott szabad piac van. Az emberek azt tehetnek, amit akarnak” – nemrégiben Fred Wilson, VC írt. „Ez még inkább igaz [sic] globálisan. Ha sikeres vagy, akkor klónoznak. Ez az élet. Valójában ez annak a jele, hogy sikerült, amikor webhelye, mobilalkalmazása és vállalkozása klónjai elindulnak felbukkan.” Azt is elismeri, hogy mindez igaz, ő „nem híve ezt a viselkedést és megközelítést pénzt keresni. Hiányzik a kreativitástól. Nem inspirál.”
Ettől függetlenül rengeteg olyan induló vállalkozás van, akik úgy érzik, hogy a gyakorlat megsérti. A Fab, amint fentebb látható, az egyik legfrissebb oldal, amely áldozatul esett a Samwer fivérek másoló gyakorlatának, és nem örül ennek.
"A legrosszabb bűnöző egy új cég, a Bamarang, amely az Egyesült Királyságból és Németországból működik a hírhedt Rocket Internet – Samwer testvérek révén" – írta Jason Goldberg vezérigazgató. blog. „Az oldal nem csak egy másolat, hanem őszintén szólva csak ellopja egyedi Fab design elemeinket. Hadd értesítsem Bamarangot és a többi másolót. Ezen a téren nem fog menni valakinek a kivágása. A leütések egyszerűen rossz kialakításúak. A felhasználók átlátnak rajta. Ez a taktika bizonyos iparágakban működhet, de a tervezésben nem.”
Aligha a Fab legénysége az egyetlen, aki harcban áll ezzel a tendenciával. „A Samwer fivérek aljas tolvajok” – mondta egyszer Jason Calacanis tweetelt. „Hogy alszanak éjszaka? Kik a nagylemezeik?”. A TWiST Berlin Show a múlt hónapban Calacanis ismét megismételte ezt, és „fénymásoló tolvajoknak” nevezte őket.
Nem hibáztathatsz senkit, aki részt vesz ebben az iparágban a haragjáért. Elvégzik az összes korai morgómunkát, majd valaki felpörgeti és letépi őket, tanulva a korai próbálkozásokból, és hatékonyabban hajtják végre az elképzeléseiket. És még akkor is, ha a pereskedés indokolt, hihetetlenül nehéz folytatni. A preferált út egyszerűen az, hogy a jobb termék legyen, és bizonyos értelemben a „magasabb utat választja” – bár ez kevéssé fogja megnyugtatni a szenvedő feleket.
Az induló vállalkozásoknak azt is meg kell jegyezniük, hogy a kérdéses klón behatol-e egy olyan piacra, amelyet akar – és ebben az esetben legyen óvatos. Adler szerint több okból is érdemes megfontolni – szabadalmak, üzleti kapcsolatok, befektetők miatt. Példát hoz: „Ha ez egy nyereséges és/vagy növekvő vállalkozás, és az eredetibe összecsukható a startup meglévő struktúráját hatékonyan… ha ez logikusan illeszkedik a terjeszkedéshez és az üzlet jövőjéhez terveket.”
Parazita, ismerkedj meg a házigazdával
Mindez meglehetősen tehetetlen helyzetbe hozza a startupokat. A webcégek és klónjaik között meglehetősen parazita-gazda kapcsolat van, és ez a ciklus, amelyben az ötletáramlás potenciálisan javíthatja a másolt üzletet. „Ez előnyt jelenthet a rendszer számára” – mondja Adler. „A Rocket Internet azt mondhatná, hogy „nézd, mi valójában segítünk ezeknek a cégeknek”.
„Az egyetlen ok, amiért léteznek, és miért vásárolják meg őket a cégek, az az, hogy jó munkát végeznek a méretezés terén.”
Hogy azok. Az olyan vállalatok, mint a Rocket Internet és a Fast Lane Ventures, gyorsan építenek, építenek és jól forognak. Leginkább arra törekszenek, hogy felvásárolják őket, és kiterjesszék befektetőik zsebét, aminek van néhány érdekes előnye, amelyet érdemes megfontolni. Serkenti a piacot; ösztönzi a kockázati kapitalizmust. Kétségtelen, hogy átfogó képet kell kapnia ahhoz, hogy lásson itt bármilyen előnyt – munkahelyteremtést, nemzetközi láthatóság, új piacokra lépés, a globális kockázati tőkés növekedése, megújult érdeklődés gyorsító programok. Ezek mind jó dolgok, de a kérdés az: felülmúlják-e a klónozott startupok áldozattá válását, és ami még fontosabb, hogy a másolók ártanak-e az innovációjuknak?
„Szerintem van hely ezen a világon mindkettőnek. A kérdés az lenne, hogy melyik a jobb” – mondja Adler. Ez határozottan egy parazita-gazda kapcsolat, és megvan az esélye, hogy olyan lesz, mint a ótvar – kiszívja, és addig hasznot húzhat belőle, amíg nem marad semmi. De mi a helyzet azokkal az apró halakkal, amelyek megeszik más halakból a még apróbb részecskéket, és hatékonyan megtisztítják őket?
Az olyanok, mint a Rocket Internet és a Fast Lane Ventures, foglalkozási kockázatot jelentenek: ha Ön egy webes startup, fennáll a kockázata lemásolni, majd fedezni a saját sikerére tett fogadásait, vagy lemaradni a klónról, hogy kiderüljön, hasznos-e beszerzés. Vagy jobbnak kell lenned, vagy elég pénzed van, hogy zsebre vágd a platformot – ami nem annyira váltságdíj, mint amilyennek hangzik. Biztosan kap valamit a pénzéért: új felhasználókat, piaci megjelenést, potenciális szabadalmakat. De ez a megszerzés önmagában is kockázatot jelenthet; Az Alando megvásárlása előnyt jelentett az eBay számára, de a CityDeal Groupon általi felvásárlása vegyes volt, és a nemzetközi terjeszkedés kihívást jelentett a vállalat számára. Marc Samwert valójában most rúgta ki Groupon a tengerentúli hadműveleti főnökéből.
A zsigered azt súgja, hogy gyűlöld a klónokat, mert a Samwer fivérek a rosszfiúk. A rendszer etikáját meg lehet feszegetni, de a szerelemben és a vállalkozói szellemben minden tisztességes. És részben az az ok, amiért oly sokan felháborodunk ezen, az az, hogy a startupokat inkább kreatív entitásoknak tekintjük, és kevésbé vállalkozásoknak. Ők korunk művészei, kiveszik az internetet és az új technológiát, és érdekes, szép, interaktív dolgokat készítenek belőlük. Amikor a művészek áldozatokká válnak, természetes, hogy harcolni akarunk értük – amolyan „kiállni a férfi ellen” módon.
De a klónok nem az emberek, a startupok pedig vállalkozások – a vállalkozások, amelyek szintén pénzt akarnak keresni. És bármennyire is frusztráló, az egészet a vadállat természetének tulajdoníthatja.
Szerkesztői ajánlások
- A nyelv megváltoztatása a Google Chrome-ban
- Boldog 30-at, World Wide Web. Íme, hogyan változtatta meg a világot, jóra és rosszra
