Szerda este az Apple ügyvédei levelet nyújtottak be az Egyesült Államok Kerületi Bíróságának Yvonne Gonzalez Rogers bírójának, aki elnökölt az ügyben, amely bizonyítékot szolgáltatott arra vonatkozóan, hogy mindkét felperes az osztályon kívül vásárolt iPod-ot időszak. A levél szerint által szerzett A New York Times, Wilson felperes 2010. december 16-án tájékoztatta az Apple-t, hogy 2005 áprilisában egy 4. generációs iPod classicot, 2006 decemberében pedig egy 5. generációs iPod Classicot vásárolt, amelyekre a per nem vonatkozik. 2011. január 11-én értesítette az Apple-t, hogy vásárolt egy iPod Touch készüléket is, amelyet az Apple igazolt, hogy 2010. augusztus 9-én vásárolt.
Ajánlott videók
A másik felperes, Marianna Rosen most a hitelképességéért küzd. Rosen azt állította, hogy 2008 decemberében vásárolt egy iPod Touch-ot, de az Apple vizsgálata felfedte a sorozatszámot az iPod Touch-hoz kapcsolódó adatok azt jelezték, hogy 2009. június 10-én vásárolták, több mint három hónappal az óra után időszak. Ezenkívül az Apple kijelentette, hogy az iPod-ot valójában nem Rosen, hanem férje ügyvédi irodája vásárolta.
Összefüggő
- Az iPod-hack 50 millió Spotify-dalt tesz zsebre
- A gyorsabb processzorral büszkélkedő Apple azt reméli, hogy az új iPod Touch elcsábítja majd az AR-játékosokat
- Melyik év ez? Lehet, hogy az Apple holnap dob egy új iPod-ot
Rosen azt is állítja, hogy 2007 őszén vásárolt egy iPod Minit, de az Apple nem tudta megszerezni a vásárlást igazoló dokumentumokat. Az Apple az ügy elutasítását kérte, mivel a bizonyítékok azt mutatják, hogy egyik felperes sem vásárolt iPod-ot a megadott időszakban. Az Apple levelének kézhezvétele után Rogers bíró még azt is kijelentette: „Aggodalommal tölt el, hogy nincs felperesem”. A Washington Journal.
Bonny Sweeneynek, az Apple elleni ügy vezető ügyvédjének van néhány lépése. Sweeney azt állítja, hogy Rosennek van egy iPod Touchja, amelyet 2008 májusa körül vásárolt, és holnap válaszol az Apple levelére. A felperes ügyvédei faxon kérték a bírót, hogy engedélyezze a minnesotai lakos, Jeffrey Kowalski felperesként való felvételét azon követelés alapján, hogy 2008 májusa körül iPod Touch készüléket vásárolt. Ha a bíró megengedi ennek az új felperesnek a felvételét, a precedens az Apple számára elhúzódó fejfájást okozhat. Kowalski felvétele azt jelentheti, hogy Sweeney szükség esetén továbbra is hozzáadhat olyan személyeket, akik megvásárolták a 2007-ben és 2008-ban eladott több mint 100 millió iPod egyikét.
Miközben az Apple iTunes múltjának szellemeit kotorták, a cégnek volt ideje, hogy visszatérjen ehhez. ugyanebben az időszakban, és megvédi a kétéves gyakorlatát, miszerint törli azokat a dalokat az iPod-okról, amelyek nem az ikonikus készülékről származnak. webhely. Az Apple marketingvezetője, Philip W. Schiller azt állította, hogy a vállalat az iPodokat az iTunes termékekre korlátozza, hogy biztosítsa a könnyű használatot.
Korábban az Apple megvédte intézkedéseit megelőző intézkedésként, hogy megvédje a felhasználókat a hackerektől. Az Apple biztonsági igazgatója, Augustin Farrugia azt mondta a bíróságnak, hogy a „DVD John” és a „Requiem” hackerek potenciális fenyegetést jelentenek, ami arra késztette, hogy eltávolítsák a nem iTunes zenéket az iPodokról.
Az idő eldönti, de ha Rodgers bíró nem engedi, hogy új felperest vonjanak be az ügybe, és Rosen iPod Mini-vásárlását nem sikerül hitelesíteni, akkor az Apple kikerülhet a horogból. Frissítjük ezt a történetet, amint új részletek jelennek meg.
Szerkesztői ajánlások
- Zene hozzáadása iPhone vagy iPad készülékéhez
- Az Apple eltávolítja a nosztalgikus alkalmazásokat, amelyek miatt a telefon úgy nézett ki, mint egy iPod
- Az Apple új AirPodjai csak kisebb frissítéseket hoznak a hőn szeretett eredetiekhez
- Mi várható az Apple október 30-i eseményétől: új MacBookok, iPadek
Frissítse életmódjátA Digital Trends segítségével az olvasók nyomon követhetik a technológia rohanó világát a legfrissebb hírekkel, szórakoztató termékismertetőkkel, éleslátó szerkesztőségekkel és egyedülálló betekintésekkel.
