Asus Radeon R7 250X felülvizsgálat

A körülbelül 100 dollárért (vagy kevesebbért) eladott grafikus kártyák fogyasztói csapdává váltak. A tájékozatlan vásárlók általában abban a hitben vásárolják meg őket, hogy megfelelő morgást fognak adni, pedig valójában ezek a csökkentett arányú kártyák gyakran nem futtatják a legújabb játékokat elfogadható képkocka-sebességgel. Tovább rontja a helyzetet, hogy az olcsó kártyák általában nem jelentenek jó ár-értéket a valamivel drágább, de sokkal erősebb alternatívákhoz képest.

Az Asus Radeon R7 250X-el az AMD és az Asus ezt a hagyományt próbálja megtörni. A kártyát mindössze 109 dollárért kínálják, ami rendkívül kedvező árú, ugyanakkor a nagy testvéréhez, az R7 260-hoz hasonló mennyiségű stream processzort tartalmaz. Valódi játékélményt tud nyújtani ez a kicsi, csökkentett értékű kártya, vagy csak egy újabb a költségvetési árú bukások hosszú sorában?

Közelebbről

Az Asus Radeon R7 250X, mint számos más Radeon legújabb kiadása, valójában egy korábbi kártya újrajelvénye; a Radeon 7770 GHz Edition. Ez azt jelenti, hogy mint a Radeon 7770 GHz-es kiadás, a 250X 640 stream processzort tartalmaz, miközben az órajele 1000 MHz. Míg a kártya legfeljebb 2 GB-ot támogat RAM, felülvizsgálati egységünk mindössze 1 GB-tal volt felszerelve. Az R7 250X GDDR5 RAM-ja 4,5 GHz-en fut 128 bites interfészen keresztül.

A nyers számítási teljesítmény 1,28 teraflops, míg a nyers memória teljesítménye 72 GB/s. Ezek a számok nem különösebben lenyűgözőek, mivel elmaradnak a következő generációs konzoloktól. Például a PlayStation 4 176 GBps memória sávszélességet és 1,84 Tflop grafikus számítási teljesítményt kínál.

A 250X dupla magasságú kártya, ami azt jelenti, hogy minden PCI-nyílást elzár a PCI-Express x16 nyílás alatt, amelybe be van szerelve, és körülbelül 8 hüvelyk hosszú. Ez a modern szabványok szerint közepes méretű, és a kártya a legtöbb ATX-toronyba problémamentesen illeszkedik. A vásárlóknak meg kell jegyezniük, hogy a 6 érintkezős bemenet, amely akár 95 watt levet szállít a kártyára, nem elöl, hanem oldalra néz. Ez kényelmetlenné teheti a tápcsatlakozó csatlakoztatását, ha a torony különösen keskeny, vagy ahogy az volt a Falcon Northwest Talon segítségével teszteljük, ha vannak ventilátorok a számítógép oldalpanelére szerelve. ügy.

Bár az Asus AMD Radeon R7 250X verziója alapvetően referenciadizájn a specifikációk, a méret és a funkciók tekintetében, a cég egyedi hűtőt biztosít. Az Asus azt állítja, hogy a hűtője jobban védi a kártyát a portól, mint az AMD verziója, és kevesebb zajt is produkál a referencia kialakításhoz képest. A vállalat azt is elmondja, hogy kiváló teljesítmény-komponensei 30 százalékkal csökkentik az energiazajt. Az áramzaj az a zümmögő grafikus kártyák bizonyos terhelések alatt bocsátanak ki.

Jelenleg nincs objektív tesztünk ezeknek az állításoknak a mérésére, de észrevettük, hogy az R7 250X kevésbé zümmögött, amikor a problémáról hírhedt jeleneteket, például a 3DMark Ice Storm benchmarkját mutatja. Ezek a fejlesztések azonban árpattanással járnak: az R7 250X Asus verziója 109 dollárba kerül, ami 10 dollárral több, mint a legtöbb 250X változat esetében.

Ár és elhelyezés

Noha a Radeon R7 250X alap MSRP-je 99 dollár, azt találtuk, hogy az R7 250X alapú kártyák nagyobb valószínűséggel lesznek megjelölve (mint az Asus felülvizsgálati egységünknél), mint lefelé.

Megjegyeztük, hogy egyes változatok 99 dollárért keltek el, miközben csak 950 MHz-en jártak, bár ez nem minden modellnél volt így. Találtunk néhány prémium áron eladott túlhajtható változatot, valamint egy szintén Asus modellt, 2 GB GDDR5 RAM-mal.

A 250X árpozíciója szorosan az R7 250 között van, amely mindössze 384 stream processzort és 89 dolláros minimális árú, és az AMD Radeon R7 260, amely 128-cal több stream processzorral rendelkezik, mint a 250X, és $129. Ez nem ad nagy mozgásteret a kártyának az árképzésben. Papíron azonban úgy tűnik, hogy a 250X lehet a legjobb AMD-alapú, olcsó költségvetési kártya.

Az Nvidia fő versenytársa a 250X-szel szemben a GeForce GTX 650 kártya. Ez a kártya már 99 dollárért megvásárolható, de a legtöbb verzió 110 és 120 dollár között kapható. A GTX 650 egy kisebb kártya, mivel a legtöbb változat nem hosszabb hat hüvelyknél, és referencia kialakítása is csak 64 watt teljesítményt igényel.

A GTX 650 is csak 812 Gigaflop számítási teljesítményt ír le, de valamivel nagyobb, 80 GB/s memória sávszélességgel rendelkezik. Ha egy lassabb kártyát magasabb átlagáron kínálnak, az nyilvánvalóan a védelemre helyezi az Nvidiát, ezért a cég ezzel ellensúlyozta, hogy 150 dolláros játékon belüli hitelt kínál a vásárlóknak három játékra; Newerth hősei, A száműzetés útja és Warface.

Tesztrendszerünk

Falcon Northwest Talon tesztrendszerünkként szolgál. A torony 4,5 GHz-re túlhajtható Intel Core i7-4770K processzorral, 16 GB RAM-mal és két 240 GB-os RAID 0-ban konfigurált SSD-vel büszkélkedhet. Ezek a lenyűgöző specifikációk valószínűtlenné teszik, hogy a rendszer bármely része a videokártyán kívül szűk keresztmetszetet jelentsen.

Szintetikus teljesítmény

Teszteinket szintetikus benchmarkokkal kezdtük. Ezek a tesztek nem játékok, hanem arra készültek, hogy megközelítsék a grafikailag intenzív címek terhelését. Különféle forgatókönyveket utánoznak, és mivel mindig ugyanazt a hurkot követik, rendkívül pontosak.

3DMark Cloud Gate

Ez a legkevésbé igényes szintetikus benchmark, és megközelíti a nem élvonalbeli 3D-s játékokat. A Radeon R7 250X-ről 15 570 pontot jegyeztünk fel, amely több mint 2 000 ponttal múlta felül az Nvidia GeForce GTX 650 13 384-es pontszámát.

3DMark Fire Strike

A Fire Strike egy sokkal összetettebb és igényesebb teszt. Valójában ez annyira megterhelő, hogy egyes alacsony kategóriás rendszerekben a Fire Strike úgy néz ki, mint egy diavetítés.

Bár a 250X nem egy erőmű, sikerült elérnie az elfogadható, 2818 pontot, ami jóval magasabb, mint a GTX 650 2082-es eredménye. Az összehasonlítás kedvéért a GTX 780 Ti, amelyet több mint 500 dollárért árulnak, 9759 pontot ért el.

Unigine-völgy

A Valley nem a Unigine legigényesebb etalonja, de vitathatatlanul a legszebb. A teszthurkok elsöprő kilátásokból, valamint virágok és erdők gyönyörű közeli képeiből állnak. Ezt a benchmarkot 2560 × 1440-es felbontásban futtattuk, DirectX 11 és 4x élsimítás engedélyezése mellett.

A Radeon R7 250X átlagos képfrissítési sebessége 17,1 volt közepes részletességgel, maximum 29,5 és minimum 9.6. Az Ultra részletesnél az átlag 11,3 FPS volt, maximum 21,4 és minimum 7.2.

Eközben az Nvidia GeForce GTX 650 átlagosan mindössze 14,4 FPS-t ért el közepes részletességgel, maximum 26,7 és minimum 7.8. Az Ultra minőségének növelése 10,3-ra csökkentette az átlagot, a maximum 19,2 és a minimum 6,8. Újabb győzelem a Radeonnak itt.

Unigine Heaven

A Heaven sokkal igényesebb etalon, mint a Valley, mivel a komplex geometriára és a tesszelláció használatára összpontosít. Ezt a benchmarkot 2560 × 1440 felbontáson futtattuk, DirectX 11-gyel, 4x élsimítással és normál tesszellációval.

A Heaven futtatásakor a Radeon R7 250X átlagosan 13,4 FPS-t ért el közepes részletességgel, maximum 25,9 és minimum 8. A benchmark Ultra-n futtatásakor az átlag 9,7 FPS-re esett, maximum 18,1 és minimum 6,1.

Ez azonban még mindig jobb volt, mint a GTX 650, amely közepesen 11,5 FPS-t ért el, maximum 22,7 és minimum 7,3. A Heaven Ultra-ra állítva, az Nvidia kártyája átlagosan csak 9,2 FPS-t sikerült elérni, maximum 18,1 és minimum 6,1. Bár a Heaven benchmark csökkentette a különbséget a két lap között, a Radeon mégis előkerült győztes.

Valós játékteljesítmény

Bár a szintetikus tesztek jól jelzik az általános, relatív teljesítményt, nem helyettesíthetik a valós játékteszteket. Több játékot is játszottunk a Radeonnal, és az eredmények a tetszetőstől a megfelelőig terjedtek. Az összes játékot 2560 × 1440 felbontáson tesztelték.

Total War: Róma II

Ez a stratégiai játék megtévesztően megterhelő a részletes kampánytérképnek, valamint a lenyűgöző víz- és felhőhatásoknak köszönhetően. Először a Medium preset-en futtattuk, és a Radeon válaszul átlagosan 45 FPS-t produkált, maximum 53-at és minimumot 39-et. Ez jól megverte a GTX 650-et, mivel átlagosan csak 33 FPS-t ért el, maximum 45-öt és minimum 26-ot.

Az extrém részleteket azonban egyik kártya sem tudta igazán kezelni. A 250X átlaga 27 FPS-re csökkent, maximum 34 és minimum 21. Az Nvidia GTX 650 eközben átlagosan 22 FPS-t, maximum 30-at, minimum 17-et produkált.

Szubjektíven a játék mindkét lapon játszható volt a Mediumnál, de bosszantóan lassúnak éreztem az Extreme-nél. Ez leginkább a GTX 650-en volt észrevehető, de a 250X is kevésbé tökéletes élményt nyújtott.

Titanfall

A Respawn Entertainment új lövöldözős játéka a Source motort használja, így látványvilága nincs egyenrangú más modern játékokkal, mint például a Crysis 3 vagy a Battlefield 4. Ennek ellenére ez egy vonzó játék, amely a sima játékmenetet hangsúlyozza. Sajnos egyik kártyát sem szállították ide.

Közepes részletességgel a Radeon R7 250X átlagosan 34 FPS-t tudott felmutatni, maximum 51-et és minimum 23-at. Ez a legjobb a GTX 650 28 FPS-es átlagában, maximum 43 és minimum 17.

A legtöbb játékkal ellentétben a részletek Maximum értékre állítása nem befolyásolta jelentősen a teljesítményt. A 250X továbbra is átlagosan 30 FPS-t tudott elérni, maximum 51-et és minimum 20-at. A GTX 650 teljesítménye átlagosan 22-re csökkent, maximum 34-re és minimum 17-re.

Míg a Radeon R7 250X egyértelműen jobban teljesít, mindkét kártya minimálisan 30 FPS alá süllyedt még közepes részletességgel is. Más játékokkal ellentétben ezeket a minimumokat gyakran meghosszabbították. A Titán a Titán elleni küzdelem különösen megerőltető volt, és elég alacsony képfrissítéseket eredményezett ahhoz, hogy megnehezítse a hatékony harcot. A GTX 650 azonban még rosszabb volt, a Titan-harc gyakran diavetítéssé változott.

Battlefield 4

A DICE legújabb epikus méretű lövöldözős játéka nem bizonyult megfelelőnek a komoly hardvert tartalmazó rendszerekhez, de kemény diónak bizonyult ezeknek az alacsony kategóriás kártyáknak.

Az Asus Radeon R7 250X átlagosan 34 FPS-t produkált közepes részletességgel, maximum 54-et és minimum 23-at. A GTX 650 átlagosan csak 28 FPS-t ért el, maximum 37-et és minimum 20-at.

A részletek Ultra-ra állítása megölte mindkét kártya teljesítményét. A 250X átlagosan 12 FPS-t produkált, maximum 18 és minimum 8, míg a GTX 650 csak 10 FPS-t produkált, maximum 12 és minimum 7.

Nyilvánvaló, hogy az Ultra egyik kártyával sem volt játszható. A Medium mindkettőn játszható volt, de a Radeon R7 250X érezhetően élvezetesebb volt. Azonban még a 250X-nél is csökkent a képkocka sebessége a 20-as évek közepére, ami csökkentheti a játékosok hatékonyságát az online többjátékos módban.

legendák Ligája

Ez az online szenzáció könnyen a legkevésbé igényes játék a valós világban végzett tesztelési körünkben. Bár egyértelmű különbség volt az egyes kártyák teljesítményében, mindkettő nagyszerű élményt nyújtott.

Közepes részletességgel a Radeon R7 250X átlagosan 200 FPS-t ért el, maximum 299 és minimum 87. Ez jól hasonlítható a GTX 650-hez, amely átlagosan 149 FPS-t ért el, maximum 171 és minimum 83 FPS-sel.

Még akkor is, ha a játék nagyon részletes volt, legendák LigájaA legigényesebb beállítás mellett a Radeon R7 250X átlagosan 113 FPS-t produkált, maximum 142 és minimum 62 FPS-t. Ezzel szemben a GTX 650 átlagosan 88 FPS-t ért el, maximum 106-ot és minimum 46-ot.

Nem láttunk szubjektív különbséget a játék menetében az egyes kártyákkal. A játékmenet még a meccs végén is vajmi sima volt, ami jellemzően az legendák Ligája„legigényesebb pillanat.

Teljesítményteszt

Meglepő módon a Radeon R7 250X alapjáraton nem vett fel több energiát, mint az Nvidia GTX 650. Mindkét kártya átlagosan 72 wattot fogyasztott.

A történet azonban a terhelés hatására megváltozott. Tesztrendszerünk átlagosan 155 wattot fogyasztott, miközben az Unigine Valley benchmarkot futtatta a 250X-en, ezt a számot a GTX 650 140 wattra csökkentette. A FurMark grafikus stressztesztjében a berendezésünk 167 wattot evett a 250X-el, de csak 155 wattot a GTX 650-el.

Bár ez az Nvidia győzelme, úgy gondoltuk, hogy a különbség nagyobb lehet, mivel az Nvidia kártyája a maximális teljesítményfelvételt több mint 30 wattal kevesebb, mint a 250X. 15 wattos maximális különbséget láttunk, ami túl kicsi ahhoz, hogy csorbítsa az áramszámlát.

Következtetés

Egy pont világos; az Asus Radeon R7 250X gyorsabb, mint Nvidia versenytársa, a GTX 650. Sokkal gyorsabb. A különbség időnként 35 százalékos javulásra nő, mint a 3DMark Fire Strike szintetikus benchmark esetében, és futás közben Total War: Róma II a Közepes részletességnél. Ez óriási, tekintve, hogy mindkét kártya körülbelül 100 dollárért megvásárolható.

A Radeon emellett alkalmas, ha nem is erős opciónak bizonyult a szűkös költségvetésű játékosok számára. Bár néhány játékkal nehézségeink voltak, leginkább Titanfall és Battlefield 4, ezt a kritikát tompítja, hogy 2560×1440-nél teszteltünk.

Ez a felbontás körülbelül 1,6 millió pixellel büszkélkedhet, mint az 1080p, és komolyan megterheli a modern videokártyákat. 1080p felbontásban, ha a Radeon R7 250X gyors processzorral párosul, bármilyen modern játékot tud játszani élvezetes képkockasebességgel. Az olyan igényes címeknél azonban meg kell elégednie a közepes részletekkel, mint a Battlefield 4.

Szeretnénk, ha a Radeon megfelelne az Nvidia alternatívájának csökkentett méretének és alacsonyabb energiafogyasztásának, de Az Asus Radeon R7 250X még mindig elég kicsi és elég hatékony ahhoz, hogy elférjen a legtöbb középső toronyban számítógépek. Ha csak egy Benjaminért szeretné feldobni a játékot, ne keressen tovább; megtaláltad a videokártyádat.

Magasságok

• Minden benchmarkban legyőzze legközelebbi versenytársát
• A legtöbb középső torony asztali számítógéphez illeszkedik
• Megfizethető

Mélypontok

• Nagyobb, mint a konkurens Nvidia hardver
• Több energiát fogyaszt, mint a versenytárs Nvidia hardver
• A tápegység helye kényelmetlen

Szerkesztői ajánlások

• Az RDNA 3 250%-kal erősebbé teheti az AMD Radeon RX 6900 XT utódját