A zeneipar kénytelen volt feltalálja újra magát az internetnek köszönhetően. Amióta a Napster megjelent a színen, a fogyasztók a kiadók és az előadók kárára keresik a módját, hogy ingyenesen szerezzék be zenéjüket. Az egyik válasz erre a kérdésre az előfizetéses zenei modell volt: az olyan szolgáltatások, mint a Spotify, a Last.fm, a MOG és az Rdio kompromisszumok a profitmodelleket kereső piac és az ügyfelek között, akik egyszerűen nem költik el azt, amit használtak nak nek.
Hogy ez az új üzleti modell mennyire működik jól, az vita tárgya. Az indie előadók azt mondják, hogy lecsapnak rájuk az ilyen szolgáltatásokkal, és néhány elismert zenész nem engedi, hogy zenéjét így értékesítsék. A zenéhez való hozzáférés eladása az áru eladása helyett nagyon új ötlet, és megvannak a maga hátrányai és előnyei is. Míg a legtöbb szolgáltatás esetében a fogyasztók valójában nem rendelkeznek tulajdonjoggal ezekben az adatokban, ez nagyrészt összefügg a kalózkodás visszaszorítása.
Ajánlott videók
Ennek ellenére mindig vannak módok ennek elkerülésére. Az adatfolyam-rippelés révén a felhasználók továbbra is kalózkodhatnak a zenék között, még az előadók biztonságos kikötőjének számító területeken is.
Összefüggő
- Az Apple Music továbbra is követi a Spotify-t, mivel 2019-ben folytatódott a zenei streamelés növekedése
- Árapály vs. Spotify: Melyik zenei streaming szolgáltatás rendelkezik a szükséges funkciókkal?
- A pletykák szerint az Amazon ingyenes zenei streaming szolgáltatást indít
A Spotify pedig az egyik olyan szolgáltatás, amely áldozatul esik az eszköznek. Az oldal még viszonylag új az Egyesült Államokban, de olyan oldalak, mint SpotifyRipper és több tucatnak tetszik kiskaput biztosítanak a felhasználóknak a rendszerben, hogy ingyen hozzáférhessenek zenéjükhöz. Az olyan alkalmazások használatával, mint a ReplayMusic, rögzíthetnek a szolgáltatásból, hogy offline módban hozzáférhessenek a zenéhez.
„Ez egy szürke terület, mivel a koncepciót még nem tesztelték a bíróságon” – olvasható a SpotifyRip webhelyen. "Az internetes rádióból azonban legális felvételt készíteni, és elmondható, hogy a Spotify egyfajta internetes rádió." Ennek ellenére az oldal elismeri, hogy ez ellentétes a Spotify felhasználói szabályzatával. Vannak ilyen szolgáltatások különféle alkalmazásokhoz, mint pl MOG és Pandora. A fejlesztők aktívan készítenek és értékesítenek szoftvereket, hogy segítsenek a fogyasztóknak (minden műszaki készségszinten) megszerezni és megtartani zenéjüket.
„Az adatfolyam-rippelés nem újdonság, és számos olcsó és ingyenes szoftvereszköz áll rendelkezésre online, amelyek lehetővé teszik ezt a tevékenységet” – mondja Mark Mulligan. Zeneipari Blog. „Évek óta kockázatos a streaming szolgáltatások. A valóság az, hogy megtörténik a patakszakadás, de nem tartom komoly kockázatnak.” Azt mondja, hogy közben sok szolgáltatás felhasználóbarát, minden metaadat lekerül a fájlokból, így maga a folyamat is időbe telik fogyasztó.
„Ez nem azt jelenti, hogy ez nem probléma a Spotify számára, hanem igen” – mondja. "De ez sokkal kisebb probléma, mint például a jövedelmezőség csökkentése, a hosszú távú pénzügyi életképesség megteremtése, [és] a verseny más streaming szolgáltatásokkal."
Zeneipari elemző Kevin Erickson azt is elmondja, hogy bár a Spotify legálisan lefedte az alapjait a szolgáltatási feltételeivel, a stream rippelés még mindig árthat neki. „Ha a SpotifyRip népszerűvé válik, akkor a sajtó nem lesz kedvező. A Spotify azt állítja, hogy bizonyos piacokon megállította (vagy csökkentette) a kalózkodást, így ez az állítás kikerül az ablakból, ha a SpotifyRip betör.
Bár látszólag nem jelent komoly problémát, továbbra is felfelé ívelheti a streaming szolgáltatásokat a lemezkiadókkal. A Google Musicnak gondot okozott, hogy mind a négy nagy céget bevonja az alkalmazásba, és a Spotify indulása a szerződéses tárgyalások miatt késett. Még 2007-ben, a RIAA azt mondta, hogy a stream rippelés nem jelent veszélyt az iparágra, de reméli, hogy ennek megakadályozására szolgáló technológiát alkalmaznak a probléma teljes megkerülésére. Természetesen a zenefogyasztás hatalmas változásokon ment keresztül 2007 óta, és úgy tűnik, hogy a hatalom nem teljesítette a RIAA tervét, és az volt az elképzelés, hogy az ipar teljesen megkerüli a streamelést. hiú.
Úgy tűnik, végtelen akadályok állnak a művészek számára nyereséges, fogyasztóközpontú zenei piac felé vezető úton. Az adatfolyam-rippelés évek óta zajlik anélkül, hogy különösebb aggodalomra ad okot, vagy a mainstream felhasználók tudtak róla, de az előfizetéses platform növekvő népszerűsége ezt komolyan megváltoztathatja. Ha az adatfolyam-rippelés népszerűbb tevékenységgé válna, az új szolgáltatások nehezen indulhatnak el.
A Spotify végső soron figyelmeztető meseként szolgálhat erre: „[Ez] nyomást gyakorolhat rá a címkék, amelyek bezárják a technológiai rést a platformon, és ellensúlyozzák a SpotifyRip technológiát." Erickson jegyzetek. Ha ez elég nagy problémává válik, a címkék olyan szolgáltatások felé fordulnak, amelyek megakadályozták vagy lépéseket tesznek annak megakadályozására.
Ez azt is jelenti, hogy a fogyasztók kezében van egy kiskapu. A hatóságok tudtak a stream rippelésről, de vagy úgy gondolták, hogy a technológia végül letiltja, vagy a zenei modell nem alkalmas rá. De ennek az ellenkezője történt, és ez azt jelenti, hogy ismét van egy kis ablak a zene szerelmeseinek, akik saját tulajdonjogot szeretnének digitális tartalmaik felett.
Szerkesztői ajánlások
- A Spotify bármelyik nap elindíthatja a veszteségmentes HiFi hangrendszerét
- A Spotify még könnyebbé teszi barátai zenei ízlésének megítélését
- A Google-nak 15 millió előfizetője van zenei streaming szolgáltatásaira
Frissítse életmódjátA Digital Trends segítségével az olvasók nyomon követhetik a technológia rohanó világát a legfrissebb hírekkel, szórakoztató termékismertetőkkel, éleslátó szerkesztőségekkel és egyedülálló betekintésekkel.
