A Pinterest sok ember számára sok dolog. Egyesek számára olyan dolgok gyűjteménye, amelyek birtoklására vágysz, másoknak barkácsolási inspiráció forrása, vagy akár egy hirdetési kampány megindításának módja. Bár egyeseknek határozottan jobban tetszik, mint másoknak, nem tagadhatja le a szociális piac elsöprő uralmát és hihetetlen növekedését.
Ám miközben mindannyian azon törjük a fejünket, hogy pontosan mi is ez a lenyűgöző új platform és mit is csinál, eléggé világossá válik, hogy a szerzői jogok megsértésével kapcsolatban veszélyes vonalon halad. Még a webhely előnyeit élvező felhasználók is aggódnak a Repin gomb etikája miatt. A Pinterest egy perre készül, vagy csak egy lépéssel jár az internetes képhivatkozás fejlődésében?
Ajánlott videók
Minden „méltányos használat” a szerelemben és a Pinterestben van?
Azt, hogy mi jó és mi nem az interneten, a precedensek gyorsabban dőlnek el, mint tudjuk. Az egyik legfontosabb a Pinterest szempontjából mindössze öt éve játszódik. 2006-ban a Google-t bíróság elé állították szerzői jogok megsértése miatt olyan miniatűrök miatt, amelyek nem jelölték meg megfelelően a jogtulajdonosokat. A
a bíróságok a Google javára döntöttek, és 2007-ben új precedens született.Mind a Pinterest, mind az ellenzői hivatkoznak az esetre támogatásukban. A Pinterest védelmezői azt állítják, hogy tevékenysége szorosan párhuzamba állítható a Google-lel, ezért ugyanazok a fair use törvények védik. Az ellenzők azzal érvelnek, hogy mivel a Pinterest egy miniatűrnél sokkal nagyobb tartalmat forgalmaz, és teljes felbontású képeket használ, a Google-t védő törvények nem érvényesek.
Technikai szempontból a Pinterest teljes méretű, teljes felbontású képeket tárol szerverein a jogtulajdonosok engedélye nélkül, miközben eltávolítja a forrásra való hivatkozást is. Így működik a teljes visszacsavarási, újraküldési modell. És ez legális – a jelenlegi jogszabályok szerint. Nagyjából ezt célozta meg a SOPA, de erre később térünk ki.
Nem háríthatod el a felelősséget
Jelenleg a Pinterest az internettörvény betűjét követi a nyilvánosság elé tárásával a szerzői jogok megsértésének bejelentésének módja. A Digital Millennium Copyright Act (DMCA) értelmében a Pinterestnek egyszerűen elő kell húznia egy jelentett képet, amelyet megfelelő hivatkozás nélkül tettek közzé.
„A Pinterest tiszteletben tartja mások szellemi tulajdonjogait, és elvárja, hogy a felhasználók is ezt tegyék” – magyarázza az oldal. „A Pinterest szabályzata megfelelő körülmények között és saját belátása szerint letiltja és/vagy megszünteti a felhasználói fiókokat akik ismételten megsértik vagy ismételten megsértik a szerzői jogokat vagy más szellemi tulajdonjogokat. mások.”
Azok, akiknek tartalma feledésbe merült anélkül, hogy helyesen tulajdonították volna, kitöltéssel jelenthetik kiadja a DMCA állítólagos jogsértésről szóló értesítését, és elküldi a Pinterestnek – amely megteszi a szükséges lépéseket elfér.
„Bármilyen mérlegelési jogkört megtesznek, amit megfelelőnek tartanak, de nem kötelességük leszerelni” – mondja a szellemitulajdon-jogász. MyCorporation Deborah Sweeney vezérigazgató. Ez sem éppen egyszerű: a Pinterest egy kis cég, amely még mindig próbál utolérni felhasználóit. Milyen gyorsan tud valójában hatni? Korábban többször is megpróbáltuk felvenni a kapcsolatot a Pinteresttel megjegyzésért, sikertelenül. Felvettük a kapcsolatot a Pinteresttel is, hogy érdeklődjünk a szerzői jog által védettnek nyilvánított, de még nem érkezett tartalom eltávolításának folyamatáról.
Pinterest etikett azt is előírja, hogy a felhasználók megfelelően adják meg a tűket: „A PIN-kódok akkor a leghasznosabbak, ha az eredeti forrásra mutató hivatkozásokkal rendelkeznek. Ha észreveszi, hogy egy gombostű forrása nem megfelelő, írjon megjegyzést, hogy az eredeti kitűző frissíthesse a forrást. Az eredeti forrás megtalálása mindig jobb, mint egy másodlagos forrás, például a Google Képkereső vagy egy blogbejegyzés.”
A probléma az, hogy a jelenlegi jogszabályok szerint ez azt jelenti, hogy ez alapvetően senki hibája. Ha a Pinterest lenne felelős a tartalom manuális megragadásáért és az oldalra való felhelyezéséért, az az ő hibája lenne – de nem az. A felhasználókat pedig nem lehet felelősségre vonni azért, ha olyasvalamit visszacsatoltak, amit nem megfelelően idéztek. Ahogy Sweeney elmagyarázta nekünk: „Ez olyan lenne, mintha egy Google-képet néznénk, és pereskednénk a védjegy megsértése miatt.”
Az egyetlen dolog, amire ezt vissza lehetne vezetni, az az eredeti rögzítő. Ha egy webhelyet böngészik, és meg akar ragadni valamit, mielőtt a „Rögzítés” gombra kattintana, meg kell kérdeznie? Jelenleg nem. De még ha ez így is lenne, a szerzői jogok tulajdonosai panaszt tennének a Pinteresthez, amely saját belátása szerint eltávolítaná a képet… ahogy most is teszi.
„Szerintem valóban nem lenne semmiféle felelőssége az újraküldőnek, szinte lehetetlen lenne azonosítani őket” – mondja Sweeney. „A végén visszakerül a Pinterestre. Ők azok, akik profitálhatnak belőle.”
Ennek ellenére néhányan nem hajlandók véletlenül. A Boston Business Journal nemrég átkozott kiskapukra bukkant a Pinterest TOS-jában. Alapvetően az oldal úgy döntött, hogy nem használja a Pinterestet, mert működése szerint, ha egy rögzített képet (amely emlékeztetőül feltölti a Pinterestre szerverek) valójában nem a tiéd, és a Pinterest eladja (amire azt állítja, hogy joga van megtenni), akkor te leszel a felelős, ha szerzői joggal vádolják megsértése. Sweeney megerősítette ezt, és azt mondta nekünk: „Ha egy felhasználó tartalmat tölt fel, és nincs joga a feltöltött tartalomhoz, majd A Pinterest ezt követően felhasználja, eladja, átadja vagy nyilvánosan megjeleníti ezt a tartalmat, amivel a művet jogtalanul feltöltő felhasználó szembesülhet felelősség."
Várj… nem ez ellen harcolt a SOPA?
Ha a Pinterestet használja, és szeretné megtudni, honnan származik egy adott fénykép, több kattintás is eltarthat, amíg odaér. Sokszor találja magát a Blogspotban, a Google Képekben vagy a Tumblr-ben. Ez a kétértelműség az, ami sok szerzői jog tulajdonosát aggodalomra ad okot.
„Aggódok amiatt, hogy a Pinterest-felhasználók értelme nélkül megsérthetik más webfelhasználók szerzői jogait” – mondja a Pinterest felhasználója és Lizbeth kertje blogger Elizabeth C. Elizabeth (aki nem hozta nyilvánosságra vezetéknevét) saját készítésű termékek Etsy boltját is vezeti, amelyet a Pinterest segítségével reklámozott. „Nagyon aggaszt az is, hogy mennyire könnyen elveszik az eredeti forrás a Pinteresten, ami szintén szerzői jogok [vagy] licencsértéséhez vezethet, még akkor is, ha az eredeti gombostű nem volt benne megsértése.”
Ez elég jó szándékúnak hangzik – de a SOPA védői pontosan így jellemeznék az azóta elbukott törvényjavaslatot. Részben az kellett volna, hogy jóvátételt adjon mindazoknak az alkotóknak, akiknek képeit és termékeit anélkül terjesztik, hogy megfelelően visszakapcsolták volna őket. Természetesen nyilvánvalóan sok egyéb kikötés is volt, amelyek kirívó cenzúrát jelentettek, és a nagy jogtulajdonosok több pénzt kereshetnek. A SOPA megölte volna a Pinterestet – és sok más webhelyet is.
És mi esetleg 10 vagy 15 évvel ezelőtt meg voltak győződve arról, hogy támogatják a SOPA-t. De ez csak nem így működik az internet többé. A megoldás nem az, hogy halálra perelve töröljük le a Pinterestet és hasonló oldalakat az internet arcáról. A törvénynek el kell ismernie a szerzői jogok tulajdonosainak jogait és a Pinterest tevékenységének értékét. „Az a lényeg, hogy megfeleljünk ezeknek a nagyszerű új ötleteknek” – mondja Sweeney.
Ad-kapok játék
Egy csoportot érint leginkább mindez: a Pinterestet tartalommal – különösen fényképekkel és grafikai tervekkel – forgalmazó felhasználók.
“Azt hiszem, megéri valakinek, mint én, aki nem árul képeket” – mondja Elizabeth C., aki annak ellenére, hogy nem bántja magát a Pinterest-modelltől, azt mondja, felhagy az oldal használatával. „Tényleges tárgyakat árulok, a kép közel sem ugyanaz, és nem tesz jót, ha azt szeretné, amit eladok. Sok ügyesség kell a gyöngyös bojtjaim elkészítésében, nem félek attól, hogy az emberek megpróbálnak egyet lemásolni egy képről. De azoknak, akik képeket árulnak, nem vagyok benne biztos, hogy megéri a kockázat.”
Úgy tűnik, hogy a grafikusok és hasonlók számára kompromisszum van. Igen, tartalomtulajdonosi jogait potenciálisan eltapossák, de több szemet kap, mint amennyivel tudna mit kezdeni. A Wall Street Journal jelentése szerint a Pinterestnek 11 millió egyedi látogatója volt a múlt hónapban, és a látogatók ugyanebben az időszakban közel 100 percet töltöttek az oldal használatával – ez őrülten magas szám.
Egyes vállalkozások azt is állítják, hogy ez növelte az eladásokat. Amy Squires, a The Wedding Chicks társalapítója: „A forgalmunk eladásokká alakul át – mondta a WSJ. Azt mondta, hogy a kiskereskedő további 200 000 dollárt keresett 2011-ben, részben a Pinterestnek köszönhetően. Azt is elmondja, hogy az oldal közel kétszer annyi látogatót hoz havonta, mint a Twitter és a Facebook.
Blogger és Etsy bolt tulajdonosa Sunny Crittenden kissé elakadt a Pinterest használatával kapcsolatban. „Az ingyenes reklám ingyenes reklám, és azzal, amit csinálok, az online képek nem adnak igazságot nekik” – mondja. „Emellett senki sem fogja tudni kitalálni, hogy mit és hogyan csinálok egy rögzített kép alapján, nem mintha nagyon könnyen reprodukálhatom vagy kinyomtathatom a munkáimat – a képeim nem elég nagyok vagy nem elég szépek – így nem aggódom azt."
És annak ellenére, hogy a médiuma leginkább a bántódásra alkalmas, fotós Trey Ratcliff teljes mértékben a Pinterest védelmében áll. „Számomra méltányos használatnak tűnik” – mondja nekünk. "Nem panaszkodom. Miért tenném? Nézze, negyedmillió egyedi látogatást kapunk StuckInCustoms, és most a forgalom 15 százaléka a Pinterestről származik.”
Arra a kérdésre, hogy szerinte a szerzői jogok megsértése miatti kiáltások felerősödnek-e, ha a webhely üzleti modellt indít, egy dolgot nagyon világossá tett: ez jó az alkotóknak. „Művészként hadd mondjak valamit erről az egészről. A tiszta művésznek két motivációja van: az alkotás az alkotás kedvéért és a megosztás a világgal való kapcsolat érdekében. Ami a pénzkeresést illeti, az más kérdés. Természetesen helytelen, ha cégek vagy emberek pénzt keresnek a személyes kemény munkámból és művészi alkotásaimból. Nem igazán látom, hogy ez megtörténjen a Pinterestnél. A Pinterest értéke a gyűjteményekben, a linkekben és az egész közösségi megosztásában rejlik.”
Mi történik ezután
A jó hír ebben a hihetetlenül rendetlen kérdésben az, hogy a Pinterest közösség nem arra összpontosít, hogy jogokat követeljen valami felett, ami nem az övék. Az oldal teljes középpontjában a talált dolgok megosztása áll. Arról van szó, hogy csodáljuk mások munkáját – és igen, a kereskedők és az alkotók reklámozzák tartalmukat –, de a koncepció továbbra is a vizuálisan keringő ötletekről szól. A szerzői jog megsértése többnyire helytelen vagy hiányzó hivatkozásra vezethető vissza, nem pedig arra, hogy a felhasználók egyenesen hazudnak a tulajdonjogról. Még nem voltam szemtanúja vagy nem hallottam olyan esetről, amelyben valaki a Pinteresten próbálna tulajdonjogot követelni valami felett, amit valójában nem ő hozott létre.
A Pinterest a közelmúltban egy ehhez nem kapcsolódó leckét is megtanult, amely rávilágít az oldal fejlődésére. Az oldal volt Skimlinks-et használ, egy affiliate-linking szolgáltatás, a felhasználók egyértelmű tájékoztatása nélkül. Ez nagy teendőket és bizalmi problémákat okozott az internet és a Pinterest között. A cég meglehetősen szűkszavú maradt egészen tegnapig, amikor Ben Silbermann vezérigazgató felvette a kapcsolatot az LL Social céggel, ami megtörte az eredeti történetet. Nyilvánvalóan a Skimlinks teszt volt a Pinterest részéről, és nem került véglegesen az oldalra. Mára eltűnt, és a Pinterest egy őszinte tájékoztatást ad hozzá, amely lényegében azt mondja: „Megpróbáljuk megtudni, hogyan lehet a legjobban pénzt keresni – és még nem döntöttünk így vagy úgy!”
Ez biztató, mert a Pinterest meglehetősen rugalmas, és úgy tűnik, nem fél attól, hogy a kísérletezéssel elrontsa értékes oldalát.
Szóval meghallgatja újra? „Úgy gondolom, hogy a Pinterestnek többet kellene tennie annak érdekében, hogy megtanítsa a rögzítő közösséget, hogyan kell megfelelően rögzíteni a dolgokat forrásmegjelöléssel” – mondja Crittenden. „Tudtad, hogy a Pinterest minden rögzítésre kerülő képről elment egy másolatot, így minden egyes képről másolatot hoz létre, így versengő másolatot? Ennek szerintem a sávszélesség az oka, és ennek van értelme. De nagyon szeretném, ha a Pinterest elmentene minden egyes kép kisebb változatát, inkább miniatűrt, szóval ez nem egy versengő kép, és a kitűző kénytelen az eredeti forráshoz menni, hogy nagyobb képet nézzen meg változat."
Sweeney nem látja előre, hogy ez a kérdés csoportos perbe torkollik, bár nem zárja ki a bírósági beavatkozást sem. „Olyan drága [egy magánszemélynek] ezt folytatni, nem is beszélve egy olyan entitás ellen, amelynek teljes tevékenysége a képeken keresztüli reklámozás” – mondja. „A Google-hoz hasonlóan formálhatsz esetjogot, és szerintem ugyanez megtörténhet a Pinteresttel is. Ahol a védő közérdekből fellép, és közrendi kérdéssé teszi, és ennek eredményeként ítélkezési gyakorlatot alakít ki.”
Bármennyire is komolyan hangzik egy buta webhelyen, ahol süteményrecepteket és esküvői ihletet szaporítanak, a Pinterest egyértelműen megrántotta az idegeket az internetes közösségben, és ez nem vezet sehova. Számos hasonló webhelyet hozott létre, és bevételszerzési modelleket tesztel. Tehát akár önellenőrzi elveszett idézeteinek pusztaságát, akár egy kormány által bevont folyamatot, nyilvánvaló, hogy ennek a feltörekvő platformnak van néhány laza vége.
