Az Apple és a Samsung technológiai óriáscégek egy kaliforniai tárgyalóteremben készülnek a mobilforradalom technológiai tárgyalására. A Samsung „szolgai módon” másolta az Apple szabadalmaztatott dizájn- és felületelemeit olyan termékekben, mint a Galaxy S okostelefonok és a Galaxy? táblagépek, ahogy az Apple állítja, vagy a Samsung csupán a mobilipar szélesebb trendjeit követi – olyan trendeket, amelyek nem az Apple találmányai voltak egyáltalán? Úgy tűnik, az Apple-nek van előnye – az ügyet ugyanaz a bíró tárgyalja, aki eltiltotta az értékesítést a Samsung Galaxy Tab 10.1-je – de a ruházati problémákat köztudottan nehéz megnyerni, és a szabadalmi harcok elhúzódhatnak évek.
A tárgyalás augusztus 10-ig tart, ezért úgy gondoltuk, hogy itt az ideje, hogy megnézzük a szakot pontokat, amelyeket mindkét oldal tett eddig – és talán megértheti, hogy az Apple vagy a Samsung rendelkezik-e a felső részével kéz.
Ajánlott videók
A bíró megrovja a Samsungot
A próba nagyon bizonytalanul indult a Samsung számára. Amint a zsűri kiválasztása és a nyitóbeszédek elhangzottak, a Samsungnak sikerült magára vonnia a bíró dühét Lucy Koh anyagot szivárogtatott ki a médiának, miután megtiltotta annak bizonyítékként való bemutatását próba. Az anyag a Samsung F700 okostelefonjára vonatkozik, és belső e-mail üzeneteket tartalmaz, amelyek azt állítják, hogy az Apple iPhone-tervei a Sony termékei alapján készültek. (AllThingsD gyorsan
közzétette a dokumentumokat.) Bár a Samsung többször is megpróbálta bizonyítékként bemutatni az anyagot, Koh bíró a késedelmes benyújtás miatt ezt megtagadta.Ha az esküdtszék úgysem fogja meghallgatni ezeket a bizonyítékokat, akkor mi a nagy baj, ha a Samsung nyilvánosságra hozza az anyagot?
Két dolog. Az első – és ami a legfontosabb – az Apple-Samsung zsűri nem elkülönített. Bár az esküdteket arra utasították, hogy kerüljék a tárgyalás megemlítését vagy sajtóvisszhangját, a médiával telített kultúrában ez nagyon nehéz lehet. A Samsung nyilatkozata, amely a kiadást kísérte, szintén többször utalt a zsűrire – legalábbis az Apple szemében világossá tette, hogy kik voltak a megjelenés célpontjai. Másodszor, ha valami balul sül el, és a bíró kénytelen téves tárgyalást kihirdetni, az ügy könnyen eldőlhet egy másik zsűri – amely potenciálisan ki volt téve a Samsung elfogadhatatlan anyagának.
A Samsung fenntartja, hogy a kiadás etikus volt, és csak olyan információkat tartalmazott, amelyek már nyilvánosak voltak. Az Apple ezután kénytelen volt némi kárelhárítást végezni saját maga, és kiadta a Samsung F700-asa előtti iPhone prototípusokat.
Koh bíró interjút készített az esküdtekkel, és csak egy állította, hogy látott címeket a nyilvánosságra hozott anyagról. Koh bíró tovább folytatta a tárgyalást – bár fontos megjegyezni felülbírálhatja az esküdtszék ítéletét, ha úgy érzi, hogy tévednek.
Az Apple nem kap azonnali ítéletet
Az Apple megpróbálta azonnal kihasználni, hogy a Samsung nyilvánosságra hozza az elutasított bizonyítékokat, állítva a Samsung intézkedéseit kötelességszegésnek minősül, és a helyes jogorvoslat az lenne, ha a bíró rövidített ítéletet hozna az Apple-nek az ügy. Alapvetően az Apple arra kérte a bírót, hogy mondja ki, hogy tekintettel a tárgyalás előtti bizonyítékokra és a Samsung rossz viselkedésére, nincs szükség tárgyalásra, és minden tekintetben az Apple nyer. Koh bíró – bár nyilvánvalóan nem elégedett a Samsung ügyvédjével – nem adott eleget a kérésnek.
A technológiai sajtó megragadta, hogy Koh bíró elutasította a sommás ítéletet az Apple vereségeként, de valójában az egész pro forma – az egyetlen szokatlan dolog az volt, hogy a Samsung plusz muníciót adott az Apple-nek. Virtuálisan minden A bíróság elé kerülő szellemi tulajdonnal kapcsolatos ügyben a felperes a per tényleges megkezdése előtt sommás ítéletet kér. A védelem lényegében ugyanezt teszi, kéri az ügy eldobását, mert a felperes ügye túl gyenge. Ritka esetekben – például amikor az alperes nem jelenik meg, vagy a felperes nem terjeszt elő releváns bizonyítékokat – soron kívüli ítéletek születhetnek. De a magas rangú jogi csapatokkal, hónapokig tartó tárgyalás előtti manőverezéssel és nagy tétekkel kapcsolatos ügyekben, sommás ítéletre nincs esély – még a védelem jogilag megkérdőjelezhető lépései esetén sem csapat. De az Apple mégis megkérdezte – nem volt vesztenivalójuk.
Apple prototípusok és tervezési folyamat
Az Apple számára rendkívül kényelmetlen helyzetben az eddigi tanúvallomások feltárták az Apple terméktervezési folyamatának néhány belső működését – többek között prototípus tervek iPhone és iPad esetében, amelyek közül néhány közel tíz éves.
Ezen a ponton jól dokumentált, hogy az Apple valójában az iPhone fejlesztése előtt kezdett el egy táblagépen dolgozni. A 2010-es All Things D konferencián Walt Mossberggel és Kara Swisherrel beszélgetve Steve Jobs, az Apple elismerte, hogy A táblagépek tervezésénél „egy többérintéses kijelzővel, amelyre ujjaival lehetett gépelni” kezdett, jóval azelőtt, hogy az elkészítésére gondolt volna telefonok. A Samsung-per tanúvallomása során az iOS vezetője, Scott Forstall felfedte, hogy az Apple nem szereti a mobiltelefonokat. Az akkori hordozás arra késztette őket, hogy a már korábban is dolgozott technológiát adaptálják egy táblagéphez, és alkalmazzák egy okostelefonra.
Az Apple által a tárgyaláson bizonyítékként benyújtott anyag azonban példátlan nyilvánosságra hozatal a cég, amely híresen titokzatos, és termékfejlesztési terveit nagyon közel tartja magához mellény. A Forstall tanúvallomása megerősíti, hogy az iPhone-csapatot évekig elkülönítve tartották az Apple többi tagjától egy olyan álcázott környezetben, amely még az Apple szabványai szerint is szokatlan volt. Ezenkívül Chris Stringer tervező – akit az Apple első tanújaként hívtak fel – elárulta, hogy az Apple termékeit jellemzően mindössze 15 vagy 16 fős csoportok, akik gyakran szó szerint találkoznak a konyhaasztal körül, hogy a termék legapróbb részleteit is tisztázzák. tervezés. Vázlatokon dolgoznak, majd szétválnak, hogy CAD-modelleket készítsenek, és ha az ötletek jól néznek ki, akkor fizikai modelleket.
„Egyetlen gombhoz 50 terv is lehet” – mondta Stringer. – Eléggé mániákus embercsoport vagyunk.
A Samsung „tervezési válsága”
Nem meglepő, hogy az Apple jelentős tehetségeket és erőforrásokat fektet termékei tervezésébe – de ez nem feltétlenül van közvetlen hatással a Samsung termékeire, hacsak az Apple nem tudja ezt sikeresen érvényesíteni Samsung tudatosan lemásolta azokat a termékeket. Valószínűleg a Samsung jogi csapata olyan lehetőséget biztosított az Apple-nek, amely lehetővé tette az Apple számára, hogy új anyagokat vezessen be a bizonyítékokba.
Az Apple elkezdte bemutatni azt az esetet, amely szerint a Samsung az iPhone ikonterveit utánozta. A Samsung válasza során John Quinn ügyvéd – ugyanaz az ügyvéd, aki az F700 kiadásáért felelős információk a sajtónak – említett egy Samsung feljegyzést, amely a „tervezési válságra” utalt a címen Samsung. És ezzel a feljegyzés bizonyíték lett. Addig a Samsungnak sikerült távol tartania.
Az Apple szinte biztos, hogy hivatkozik a feljegyzésre az ügy előrehaladtával – mert ez egy elkeseredett (pdf). 2010-ben írta a Samsung mobilfőnöke, J.K. Shin, a feljegyzés magasztalja az első generációs iPhone felületet, az iPhone és a Samsung akkori Omnia telefonjai közötti különbséget a „mennyország” közötti különbségként írja le és a Föld."
„Egész idő alatt minden figyelmünket a Nokiára fordítottuk” – írta Shin a feljegyzésben. „Ha a felhasználói élményünket a váratlan versenytárs Apple iPhone-jával hasonlítjuk össze, a különbség valóban ég és föld különbsége. Ez a tervezés válsága."
Az Apple fenntartja, hogy Shin feljegyzése nyomán a Samsung telefontermékei gyorsan kezdtek még jobban hasonlítani az iPhone-ra.
Nem Shin volt az egyetlen ember a Samsungnál, aki összehasonlította az iPhone-t a cég termékeivel. Minden, ami D rendelkezik közzétett egy 132 oldalas dokumentum másolatát amely végiggördül az eredeti Samsung Galaxy S telefon funkcióin, összehasonlítva azokat az iPhone készülékkel – és a Samsung készülék nem jár jól. A jelentés arra a következtetésre jut, hogy a Galaxy telefon jobb lenne, ha a kezelőfelülete és a viselkedése több lenne hasonló az iPhone-hoz, ami potenciálisan jelentős súlyt ad az Apple azon állításainak, hogy a Samsung nyílt másolatd az iPhone. A dokumentum még azt is mondja, hogy a Samsung telefon „erős benyomást kelt, hogy az iPhone ikon koncepcióját lemásolták”.
A Samsung fenntartja, hogy készülékeit folyamatosan összehasonlítja a versenytársak termékeivel, és a feljegyzésnek nincs különösebb jelentősége.
Megzavarták a fogyasztókat a Samsung táblagépei?
Az Apple fenntartotta, hogy a Samsung Galaxy Tab 10.1 és az Apple iPad közötti vizuális hasonlóság zavaró volt. A fogyasztók azt sugalmazták, hogy a fogyasztók azért küldték vissza a Samsung táblagépeit a kiskereskedőknek, mert úgy gondolták, hogy az iPad vásárlása. A Samsung azonban bevezetett egy tanulmányt olyan bizonyítékokra, amelyek azt mutatták, hogy az elsődleges ok az ügyfelek voltak A Samsung Galaxy Tab 10.1 visszaküldése a Best Buy üzletekbe 2011-ben – értsd meg –, hogy az eszközök egyszerűen nem munka. A tanulmány szerint a Samsung táblagépeit visszaadó fogyasztók 25 százaléka a böngésző lefagyását, a gyenge képernyőérzékenységet és a rossz Wi-Fi-kapcsolatot említette a visszatérés okaként; további 17 százalék hivatkozott a képernyő késésére, a szinkronizálási problémákra és a gyenge akkumulátor-élettartamra. Mindössze 9 százalékuk volt csere az akkori iPad 2-re.
Az Apple rámutatott, hogy azon fogyasztók körében, akik azt mondták, hogy nem rendelkeznek kellő ismeretekkel a termékekről, a visszaküldés fő oka az volt, hogy azt gondolták, hogy iPadet vásárolnak. A Samsung azzal vágott vissza, hogy az Apple saját szakértői nem értenek egyet azzal, hogy ezt bármilyen márka hígítja lehet előfordulása azt jelenti, hogy az Apple iPad eladásait bármilyen módon megsértették. A jogsértési eljárás megnyeréséhez az Apple-nek bizonyítania kell, hogy üzlete kárt szenvedett a piaci zavarok következtében.
De ez valóban jogsértés?
Áttekintve az Apple által a tárgyaláson eddig bemutatott anyagokat, könnyen feltételezhető, hogy az Apple előnyben van. Végtére is, elképesztő fizikai és képernyőn megjelenő hasonlóság van a Samsung Galaxy S készülékei és az Apple iPhone között – és ugyanez igaz a Samsung Galaxy Tab termékeire és az Apple iPadre is. Ezt az érzéket megingathatja a Samsung néhány tárgyalási taktikája is: amellett, hogy a médiának kiad egy anyagot, a zsűri hallani, hogy a Samsung engedélyezte a releváns bizonyítékok megsemmisítését (és azt feltételezhetik, hogy bizonyítékok voltak az Apple-ben szívesség). A Samsungnak sikerült bosszantania Koh bírót is azzal, hogy öt tanúnak magánbemutatót adott a tárgyalóteremben. (Christopher Stretch, a Samsung ügyvédje azt állította, hogy a holland és dél-koreai tanúk soha nem láttak Az Egyesült Államok Kerületi Bírósága, ezért odahozta őket, megkérte a bíróság személyzetét, hogy nyissák ki a tárgyalótermet, és adott nekik egy túra. Stretch – feltehetően tapasztalt ügyvéd – azt állította, hogy nem tud olyan szabályról, amely tiltja a látogatást. tárgyalóteremben, amikor a bíróság nem tartott ülést.) Koh bíró John Samsung Samsung ügyvédet is szankcionálással fenyegette Quinn.
De a vélemény nem számít. Az Apple-nek bizonyítania kell a Samsung termékeit megsérti a szabadalmait, a szabadalombitorlás törvényi küszöbe pedig köztudottan mókusos lehet. Például, az Apple egyik szabadalma abban az esetben, ha az érintőképernyős eszköz görgetési sebességének módosítása az ujj mozgására reagálva: lassú mozgás, a tartalom lassan gördül; Ha gyorsan mozog, a tartalom gyorsabban gördül. (A szabadalom kiterjed az érintőképernyős kijelző méretezésére és elforgatására is.) Az Apple azt állítja, hogy a Samsung megsérti az Apple ötletre vonatkozó szabadalmát; A Samsung természetesen valószínűleg azzal érvel, hogy a funkcionalitás nyilvánvaló, és nem érdemel szabadalmi védelmet.
Magas tét
Az Apple számára a tét jóval magasabb, mint a 2,5 milliárd dollár, amelyet a cég követel. Valójában az a kérdés, hogy az Apple meg tudja-e akadályozni a Samsungot – és potenciálisan számtalan más vállalatot – abban, hogy lemásolják termékterveinek jelentős elemeit.
Az Apple korábban is járt ezen az úton – többször is. Az 1980-as években – igen, az 1980-as években – az Apple beperelte a Microsoftot a nyilvánvaló dolog miatt: a Macintosh grafikus felület kulcsfontosságú elemeinek másolása Windows rendszerben. Az ügy négy évig húzódott és Az Apple elveszett. (Az elemek az 1990-es évek végéig maradtak, és Steve Jobs visszatért az Apple-hez. Emlékszel, amikor a Microsoft állítólag 1997-ben „megmentette” az Apple-t azzal, hogy 150 millió dolláros készletet vásárolt? Ez volt a vége.) Az Apple elveszítette az ügyet részben az, hogy a kulcsfontosságú elemek a szerződési joghoz, nem pedig a szerzői joghoz vezettek. És annak ellenére, hogy Steve Jobs nem állt a cég élén akkoriban, jogos azt mondani, hogy a cég… elégedetlen volt.
Gyorsan előre a 2000-es évekbe: mindenki tudja, hogy az Apple forradalmasította a hordozható médialejátszó üzletágat az iPod-dal, igaz? Aha. De szabadalmakat is kaptak, a Kreatív Technológia pedig egy 100 millió dolláros elszámolás a „Zen” szabadalmáért zeneszámok rendszerezése és navigációja hordozható eszközön.
Ekkor az Apple már dolgozott az iPad és az iPhone korai verzióján, és a cég megtanulta a leckét. Szabadalom minden. Lehet, hogy a szabadalmi rendszer káosz, de ez az egyetlen életképes jogi lehetőség az Apple-hez hasonló cégek védelmére szellemi tulajdonukat – különösen, ha nem érdekli őket, hogy technológiájukat másoknak licenceljék cégek.
Ennek eredményeként az iPhone és az iPad jelentik az Apple eddigi legtöbb szabadalommal védett termékét. Az Apple állítása, miszerint az iPhone „mindent megváltoztatott”, talán kissé túlzás, de nem túlzás, hogy az egész mobilipart elvakította az iPhone hatása. És öt év után sok tekintetben ez még mindig válaszolni próbál – az Apple a vezetőülésen marad.
Ha az Apple által befektetett erőfeszítések, idő és erőforrások után a vállalat nem tudja megvédeni az iPhone-t és az iPadet az utánzóktól, ez két dolgot bizonyít:
- A szabadalmi rendszer kevés védelmet nyújt az innovációknak;
- Az Apple gyakorlatilag egy egész iparág kutatási és fejlesztési részlege.
Az Apple-Samsung próbaverzió augusztus 10-én folytatódik.
Szerkesztői ajánlások
- Van iPhone-od, iPaded vagy Apple Watchod? Azonnal frissítenie kell
- Még nem áll készen erre a Galaxy S23 vs. iPhone 14 Pro kamera teszt
- iPhone Flip: amit tudunk az Apple első összehajtható telefonjáról
- Felejtsd el az Apple legújabb iPadjét – a Galaxy Tab S8 legyen a következő táblagéped
- Vásároljon táblagépet Black Friday napján, vagy várja meg a Cyber Mondayt?
