Ha hinni akarunk a dián található információkban, és a „Teljesítmény” elírása a címben azt jelenti, hogy vigyük egy szem sóval, az R9 Fury Nano alig üti ki a 290X-et, de jócskán bejön a vízhűtés mögött. Fury X. Az AMD tesztrendszerén a 290x valamivel több mint 30 képkocka/másodperc sebességgel bírt, míg a Fury Nano 34 körül landolt. A Fury X mindkettejüket túlszárnyalta, átlagosan 42 képkocka/másodperc sebességgel, de ami még lenyűgözőbb, az az energiafelhasználás.
Ajánlott videók
A wattonkénti teljesítmény tekintetében a grafikon egészen másképp néz ki. A Fury Nano egyértelműen a leghatékonyabb a kártyák közül, részben a 175 W-os TDP-nek köszönhetően, amelyet egyetlen 8 tűs PCIe tápcsatlakozó táplál. Természetesen az AMD a wattonkénti teljesítményt úgy méri, hogy a memória sávszélességét a fogyasztott wattra vetítve használja, és ez nem túl tisztességes küzdelem, és ennek a HMB az oka.
Az AMD új nagy sávszélességű memóriája, vagyis a HBM a 290X által használt GDDR5 memóriát helyettesíti. Ez az új memóriaelrendezés függőlegesen rakja egymásra a cellákat, így a memória tényleges sávszélessége többszörösen gyorsabb és energiatakarékosabb. Még mindig izgalmas látni, hogy az energiafelhasználás sokkal alacsonyabb, de a grafikon sokkal drámaibb az újabb memóriaarchitektúra eredményeként.
Sajnos még nem lehet tudni, hogy ezek a diák igazak-e, vagy igazak-e, hogy pontosan tükrözik-e az R9 Fury Nano valós teljesítményét vagy energiafelhasználását. Az AMD legújabb verziója néhány vonzó funkciót egy kis csomagba csomagol, de valódi benchmarkok vagy megerősített adatok nélkül még korai izgulni.
Frissítse életmódjátA Digital Trends segítségével az olvasók nyomon követhetik a technológia rohanó világát a legfrissebb hírekkel, szórakoztató termékismertetőkkel, éleslátó szerkesztőségekkel és egyedülálló betekintésekkel.
