Január 18-án aggódó internetes polgárok és cégek milliói fogtak össze, hogy sikeresen leküzdjék a „Stop Online Piracy Act” (SOPA) és a „PROTECT IP Act” (PIPA), olyan jogszabályok, amelyekről sokan úgy gondolják, hogy megsemmisíthetik az internetet, mint tudjuk. azt. Ennek a tömeges erőfeszítésnek köszönhetően ezek a törvényjavaslatok ma már politikai mérgek, és határozatlan időre lekerültek a kongresszus napirendjéről.
Sajnos a SOPA és a PIPA felett aratott győzelem feltárt egy nehézkes igazságot: a harc a szabad és nyitott internetért még csak most kezdődött, és valószínűleg soha nem ér véget. Ebben a pillanatban számos potenciálisan veszélyes erőfeszítés van a kormányoktól szerte a világon, ami ugyanolyan káros lehet online világunkra, mint a SOPA és a PIPA lehetett (vagy lehet jövő). És bár ezen erőfeszítések közül sok kifejezetten külföldi országokra irányul, az internet összekapcsolt jellege azt jelenti, hogy mindannyiunkat érintenek. Íme egy rövid összefoglaló ezekről az erőfeszítésekről, és arról, hogy mit tehet a visszaszorítás érdekében.
Ajánlott videók
Hamisítás elleni kereskedelmi megállapodás (ACTA)
Ami: Az ACTA egy többoldalú kereskedelmi megállapodás, amelyet már 31 kormányzati szerv írt alá a világ minden tájáról (beleértve az Egyesült Államokat, az Európai Uniót és 22 tagállamot, Japánt, Többek között Ausztráliában és Kanadában), amely a szellemi tulajdonjogok érvényesítésére (más szóval: kiterjesztésére és kiterjesztésére) igyekszik nemzetközi szabványokat létrehozni. őket).
A hamisított árukat, generikus gyógyszereket és szerzői joggal védett online tartalmakat célzó megállapodás egyben egy teljesen új irányító testület, egy „ACTA-bizottság”, amelynek feladata a szellemi tulajdonra vonatkozó törvények végrehajtásának felügyelete.
Miért probléma: Az ACTA potenciális veszélyei messzire terjednek. De itt vannak az elsődleges vitapontok: Először is, az ACTA-ról titokban tárgyaltak, ami azt jelenti, hogy „megkerülte a meglévő nemzetközi szellemi tulajdonjog-szabályozó testületek fékeit és egyensúlyait [ti. a világ Kereskedelmi Szervezet, a Szellemi Tulajdon Világszervezete és az Egyesült Nemzetek Szervezete], a nemzeti parlamentek, politikai döntéshozók vagy állampolgáraik érdemi hozzájárulása nélkül” a Electronic Frontier Foundation. Az ACTA-tárgyalások körüli átláthatóság hiánya arra késztette Kader Arifot, az Európai Parlament képviselőjét és kinevezett előadóját, hogy leszokni kedden tiltakozásul.
Másodszor, az ACTA felhatalmazza a nemzetek vámhatóságait arra, hogy elkobozzák azokat a fizikai vagy digitális árukat, amelyekről úgy vélik, hogy megsértik a a szellemi tulajdonjogot a határaikon, még akkor is, ha ezen áruk végső rendeltetési helye nem az az ország, ahol vannak visszatartott. Ezenkívül a szerzői jogok tulajdonosai maguk is kérhetik, hogy a határőrök elkobozzák bizonyos árukat. Ez különösen problémás a generikus gyógyszerkészítmények, például a HIV elleni gyógyszerek fejlődő országokban történő elosztása esetén.
„Az ACTA-val az a probléma, hogy a szellemi tulajdonjogok megsértése elleni küzdelemre összpontosítva általában a generikus gyógyszert hamisított gyógyszerként kezeli” – mondta Arif. interjú a Guardiannal. "Ez azt jelenti, hogy a szabadalom jogosultja leállíthatja a gyógyszerek fejlődő országba történő szállítását, lefoglalhatja a rakományt, és megelőző intézkedésként akár a gyógyszerek megsemmisítését is elrendelheti."
Harmadszor, az ACTA túlnyomóan ösztönzi az országokat a szellemi tulajdonra vonatkozó szigorúbb törvények elfogadására, hogy azok megfeleljenek a nemzetközi normáknak (maga az ACTA határozza meg). Miközben az országokat szigorúbb szellemi tulajdonjogi törvények megalkotására kényszeríti, az ACTA nem hoz létre semmilyen törvényt ösztönzők a biztonsági szelepek megvalósítására, mint például a fair use vagy a public domain (mindkettő létezik Az Egyesült Államok). Emiatt a kritikusok attól tartanak, hogy az ACTA példátlan korlátokat szabhat a szólásszabadságnak, mivel egyre több ország lép át szigorúbb és szigorúbb szellemi tulajdonjogi szabályozásokat.
Negyedszer: Az Egyesült Államokban az ACTA-t „végrehajtási megállapodásként” írták alá, nem „szerződésként”. Ez a megkülönböztetés lehetővé tette Obama elnök számára, hogy a szenátus ratifikálása nélkül aláírja az ACTA-t. A Fehér Ház szerint ez azt jelenti, hogy ha az ACTA a nemzetközi jog kötelező érvényű részévé válik (erről később), akkor az Egyesült Államok egyszerűen figyelmen kívül hagyhatja azt. De számos alkotmánytudós (pdf), valamint a Rep. Ron Wyden (D-OR) és a Kongresszus többi tagja megkérdőjelezte ennek az akciónak az alkotmányosságát. És sok kritikus aggódik amiatt, hogy az ACTA „végrehajtási megállapodásnak” titulálásával precedenst teremt a többi szerződés számára. a kongresszusi ellenőrzés radarja alatt, és így nem lehet kitéve a demokratikus fertőtlenítő fénynek átláthatóság.
Amint azt talán kitalálta, az ACTA egy összetett behemót. A fenti lista pedig korántsem teljes; az apró betűs szövegben még sok vitás pont található. Az ACTA-val kapcsolatos problémákkal kapcsolatos további részletekért lásd itt, itt, és itt.
Mit tehetsz ellene: Míg az ACTA szövege mára kőbe vésett, a szerződést (más néven végrehajtói megállapodást) most szavazással ratifikálnia kell az Európai Parlamentnek, amely teljes mértékben hatályba lép. Ha az Európai Parlament az ACTA ellen szavaz, megállíthatja a szerződést. A legjobb módja annak, hogy ezt az eredményt biztosítsuk, ha kapcsolatba lépünk az Európai Parlament képviselőivel. Ennek helyes végrehajtására vonatkozó utasításokért lásd: itt, itt, és itt.
Az ACTA teljes szövege itt olvasható: pdf.
Transz-csendes-óceáni partnerségi megállapodás (TPP vagy TPPA)
Ami: Az ACTA-hoz hasonlóan a TPP is egy kereskedelmi megállapodás (ellentétben a SOPA-val és a PIPA-val, amelyek jogszabályok) az Egyesült Államok és számos országok a világ minden tájáról, köztük Új-Zéland, Ausztrália, Chile, Peru, Malajzia, Vietnam, Szingapúr és Brunei Darussalam. Az ACTA-hoz hasonlóan intenzív titok övezi a megállapodást, ami azt jelenti, hogy a TPP pontos tartalmáról nagyon kevés információ ismert a nyilvánosság számára. Amit tudunk – a TPP szellemi tulajdonjogokról szóló fejezetének tavaly márciusban kiszivárgott példánya alapján –, hogy A TPP megkövetelné az aláíróktól, hogy olyan szerzői jogi törvényeket fogadjanak el, amelyek megegyeznek a Digital Millennium Copyright Act-vel, vagy túlmutatnak azon. (DCMA).
Míg a szellemi tulajdonjog szabályozása a TPP nagy részét képezi, a megállapodás a nemzetközi kereskedelem egyéb vonatkozásaira is kiterjed, beleértve a tej- és marhahústermelést, valamint más mezőgazdasági kérdéseket.
Miért probléma: A TPP fő problémája az, hogy részletei és tárgyalásai rejtve maradnak a nyilvánosság elől – éppen azok előtt, akiknek a megállapodásban meghatározott szabályok szerint kell élniük. Másodszor, a TPP arra kényszerítené az országokat, hogy ugyanazokat a problémás szellemi tulajdonjogokat fogadják el, mint az Egyesült Államokban, beleértve a büntetőjogi vádakat is. jogsértők, az Internet szolgáltató (ISP) felelőssége, a visszaeső jogsértők teljes lekapcsolása, valamint a „digitális zárak” megkerülése (pl. DRM). Ez sok esetben megköveteli az országoktól, hogy átírják szerzői jogi törvényeiket, hogy azok megfeleljenek – vagy meghaladják – az Egyesült Államok törvényeit, anélkül, hogy olyan biztonsági óvintézkedéseket is tartalmaznának, mint például a fair use. Vagyis megvonja az egyes nemzetek azon képességét, hogy saját maguk döntsenek arról, hogy mely szerzői jogi törvényeket fogadják el, azáltal, hogy az Egyesült Államok által meghatározott küszöbérték feletti törvénykezésre kényszeríti őket.
A TPP további ismert problémái közé tartozik a kötelező büntetőjogi szankciók a szerzői jog által védett művek nem kereskedelmi célú sokszorosítására, valamint a szerzői jog az alkotó életére plusz 70 évvel a halála után, és vagy 95 évvel a közzététel után, vagy 120 évvel a létrehozás után szerzői jogok.
Mit tehetsz ellene: Sajnos túl kevés lehetőség van a TPP elleni küzdelemre. Az egyik rendkívül hatékony taktika az, ha kapcsolatba lép a képviselőivel, és megköveteli a TPP átláthatóságát. Az EHA egy egyszerűen használható „Akcióriasztást” hozott létre, amely ezt gyors és egyszerűvé teszi. (Ehhez kattintson ide.) És, mint mindig, kulcsfontosságú a TPP-vel kapcsolatos tájékozottság. További részletek a TPP-ről itt, itt, itt, és itt.
Olvassa el a kiszivárgott TPP szellemi tulajdonról szóló fejezetét itt: pdf.
Szerzői jogi modernizációs törvény (C-11. törvényjavaslat – Kanada)
Ami: A szerzői jogi modernizációs törvény, amelyet széles körben C-11 (vagy csak C-11) törvényjavaslatként ismernek, Kanada legújabb szerzői jogi jogszabálya. A C-11 jelenlegi szövege jelenleg meglehetősen enyhe, különösen az olyan jogszabályokhoz képest, mint a SOPA és a PIPA. A törvényjavaslat pozitív részei között szerepel a méltányos használat kiterjesztése, a felhasználók által generált tartalmat védő rendelkezés, valamint a fogyasztói jogok kiterjesztése. Sajnos a zeneipar és más szerzői jogi maximalisták arra törekednek, hogy a törvényjavaslatot extrémebb intézkedésekkel egészítsék ki.
Miért probléma: Jelenleg a C-11 legvitatottabb része a digitális zárakra vonatkozó rendelkezéseket tartalmazza, mint a DRM, amely a kritikusok szerint meghiúsítja a fogyasztói jogok védelmét és kasztrálja a méltányos használatot irányelveket. Mint már említettük, a zeneipar jelenleg a kanadai parlamentben lobbizik, hogy adjon hozzá a SOPA/PIPA néhány legproblémásabb része a C-11-be, beleértve a szerzői jogok megsértésével vádolt webhelyek blokkolását és minden olyan webhely célzását, a szerzői jogok megsértését „végrehajtja, lehetővé teszi vagy elősegíti”, ami magában foglalhat olyan legitim webhelyeket, mint pl. Youtube. A SOPA/PIPA-hoz hasonlóan a kritikusok attól tartanak, hogy ezeknek a rendelkezéseknek a kiegészítése korlátozhatja a szólásszabadságot, és elfojthatja az online innovációt a perektől való félelem miatt.
Mit tehetsz ellene: A legjobb módja a C-11 elleni küzdelemnek, vagy a zeneipar azon erőfeszítéseinek visszaszorításának, hogy a számlát kanadai SOPA-vá alakítsák, ha felveszi a kapcsolatot képviselőjével. (Ez csak a kanadaiakra vonatkozik, elnézést.) Hogy megtudja, ki a képviselője, kattints ide. Ne feledje, a C-11 még mindig nagyon a levegőben van, és a közelmúltban egy majdnem azonos törvényjavaslatot sikerült legyőzni.
A kanadaiak is aláírhatják a C-11 elleni petíciókat, amelyek közül kettő elérhető itt és itt.
A C-11 teljes szövege itt olvasható.
S.I. No. 337/2011 – Az Európai Közösségek (szerzői jogok és kapcsolódó jogok) 2011. évi rendeletei („Írország SOPA”)
Ami: Az S.I. No. 337/2011, közismertebb nevén „Írország SOPA” egy olyan jogszabály, amely lehetővé teszi az ír bíróságok számára, hogy megköveteljék az internetszolgáltatóktól az állítólagosan jogsértő webhelyek (például a The Pirate Bay) teljes blokkolását. Egyes értelmezések szerint bírósági végzések más „közvetítők” bőségszaru ellen is hozhatók, beleértve a közösségi hálózatokat, a tárhelyet. szolgáltatók, videomegosztó webhelyek (például YouTube vagy Vimeo), vagy bármely olyan webhely, ahol jogsértő tartalom kerül közzétételre – még akkor is, ha a tartalmat közzétevők kívül tartózkodnak Írország.
Miért probléma: A fenti részleteken kívül – amelyek csaknem azonosak a SOPA/PIPA néhány legvitatottabb részével (így „Írország SOPA-ja”) – a legnagyobb probléma az, hogy a jogszabályt az írek szavazata nélkül fogadják el. Parlament. Ehelyett a törvényt egy „törvényi eszközzel” léptetik életbe, amelyet kizárólag Írország fiatal minisztere hajthat végre, Sean Sherlock. Más szóval: A népnek szinte nincs beleszólása abba, hogy ebből a jogszabályból törvény lesz-e vagy sem.
Mit tehetsz ellene: A legjobb módja annak, hogy visszavágj, ha kapcsolatba lépsz Sherlockkal (Twitter, e-mail: [email protected]), Richard Bruton vezető miniszter (e-mail: [email protected]), és a helyi TD (ír képviselő a parlamentben). Ír jogi szakértő szerint TJ McIntyre, a nem ír állampolgároknak is fel kell venniük a kapcsolatot Sherlockkal, és közölniük kell vele, hogy ennek a törvényjavaslatnak az elfogadását csökkenti a világ Írországról alkotott véleményét, és kevésbé vonzó hellyé teszi az internetet üzleti. Az érintett polgárok is ellátogathatnak StopSOPAIreland.comés aláírják petíciójukat.
Olvassa el az „Írország SOPA” teljes szövegét itt.
A gyermekek védelméről az internetes pornográfokról szóló 2011. évi törvény (PCIP vagy HR 1981)
Ami: Bevezette: Rep. Lamar Smith (R-TX) – a SOPA főszponzora – tavaly májusban a HR 1981 célja a gyermekpornográfia terjesztésének visszaszorítása, és megnöveli az erre vonatkozó lehetséges büntetéseket. Ezt úgy teszi, hogy „a szövetségi büntető törvénykönyvet úgy módosítja, hogy tiltsa a tudatos magatartást államközi vagy külföldi területen olyan pénzügyi tranzakciót kereskedni, amely megkönnyíti a gyermekpornográfiához való hozzáférést vagy annak birtoklását” hoz hivatalos összefoglaló a számláról. Ezenkívül „bírságot és/vagy 20 évig terjedő börtönbüntetést” szab ki mindenkire, akit 12 éven aluli gyermekeket ábrázoló gyermekpornográfia birtokában találnak. A HR 1981 már átment a képviselőház igazságügyi bizottságán (amelynek képviselője Smith az elnök), és jelenleg 39 társszponzora van a Képviselőházban.
Miért probléma: Ha törvénybe iktatják, a HR 1981 előírná, hogy az internetszolgáltatók legalább egy évig tárolják az egyes ügyfelekhez kiosztott IP-címeket. A jogszabály azt is lehetővé teszi, hogy a bűnüldöző hatóságok hozzáférjenek bárki IP-adataihoz, akit vád alá helyeznek bármilyen bűncselekmény – nem csak a gyermekpornográfiával kapcsolatos bűncselekményekkel vádolt személyek. És a rendőrségnek csak annyit kell tennie, hogy hozzáférjen ehhez az információhoz, csak kérje. Nincs valószínű ok, nincs házkutatási engedély. Semmi. Az engedély birtokában a hatóságok hozzáférhetnek minden olyan információhoz, amelyet az internetszolgáltató az egyes ügyfelekre vonatkozóan nyilvántart, beleértve a nevet, címet, telefonszámot, valamint az internetes szolgáltatások fizetésére használt hitel- vagy betéti kártyaszámokat, pl ben körvonalazva 2703. § a 18. címben az US Code.
Sok szempontból ez a legproblémásabb kormányzati erőfeszítés ezen a listán, mivel az összes internetfelhasználót megcélozza egy nagyon valós, nagyon konkrét módon. A többi fent felsorolt akció komoly problémákkal jár, bár sok közülük még mindig a spekuláció birodalmában vergődik. A HR 1981 kifejezetten kifejezi az egyéni magánélet megsértésének módjait.
Mit tehetsz ellene: Először is lépjen kapcsolatba képviselőjével, és mondja el, hogy határozottan ellenzi a HR 1981-et, és nem fog rájuk szavazni a közelgő választásokon, ha támogatják a törvényjavaslatot. (Keresse meg képviselőjét, és lépjen kapcsolatba itt.) Különösen fontos ez azoknak a választóknak, akiknek képviselői a törvényjavaslat társtámogatójaként szerepelnek, ellenkezésüket fejezik ki. (Íme a HR 1981 társszponzorainak listája.)
Másodszor, ahogy a SOPA-nak volt egy kísérő törvényjavaslata a szenátusban, úgy a HR 1981-nek is, S formájában. 1308, amelyet szen. Orin Hatch (R-UT). Jelenleg S. Az 1308-nak csak négy társszponzora van, de ugyanilyen fontos nyomást gyakorolni a Szenátusra, hogy ne hagyja, hogy ez a jogszabály nagyobb teret nyerjen. (Szenátorai elérhetőségeit itt találja.)
Végül, számos szervezet segít a HR 1981 elleni küzdelemben. Csütörtökön a Demand Progress, a SOPA és a PIPA elleni küzdelem egyik közjogi érdekképviselete petíciót indított a HR 1981 ellen, amelyet már több mint 70 000 ember írt alá. Add ide a neved.
Olvassa el a HR 1981 teljes szövegét itt: pdf.
[Image via alekup/Shutterstock] Helyesbítések és pontosítások a HR 1981 szakaszhoz.
